收取雾霾费，怎么看？

LIAOEN9107

12月16日，上海市发展改革委、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》（简称“办法”），上海开始试点启动挥发性有机物排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。

  用收费的形式给予制造雾霾的企业一定的惩罚，这样的治理办法看起来好像无比正义。但在引起雾霾的具体原因都还尚存争议的现实语境中，这收费逻辑里面隐含的武断与不负责任，其实更是一种恶劣的空气治理样本。

　一定程度上讲，政府部门通过必要的手段来遏制现在的雾霾污染，这本身没有任何问题。但要注意的是，如果我们承认工厂排污、某些化合物的挥发是造成现阶段雾霾污染的重要原因的话，那么，相关部门要回答的是，自己在污染治理方面究竟有没有履行好监督及治理的责任？如果说是因为治理不力造成了现阶段的污染，却反过来要征收污染费，这与变相掠夺本就没有任何车别。反之，如果职能方尽到了应尽责任，而雾霾污染却仍旧严重，那么其更应该做的，倒不是匆忙的征收排污费，而是要在反思现有经验教训的基础上，去总结雾霾治理没有取得实质进展的具体原因。

　　退一步讲，如果收了企业的排污费，雾霾污染就一定能够消除吗？恐怕也未必。一方面，收费与治理本就不处在同一链条上，收费与排污更不会存在着此消彼长的因果关系。再者，一味的强调收费而忽视了治理办法的创新与改进，这不但对当下的污染治理没有任何帮助，甚至还会因此而纵容有钱的企业大肆排污，给环境造成更加严重的伤害。

  给人民大众提供一个良好的人居环境，这既是相关职能部门的责任，也是其应尽的义务。但现实往往显示着别样的图景，一些职能部门，丝毫不顾及自己的为政职能及服务理念，既不检讨自己在监督及治理上的失职，又不以实际行动去改过自新，反倒以征收雾霾费的方式将本该由自己承担的那部分责任予以转嫁，这“聪明”中隐含着的卸责与渎职，与其说是一种走偏，倒不如说是在给社会树立一个恶劣的空气治理样本。这样的职能部门，其实才最应该给人们发放雾霾伤害费。