备受瞩目的快播案已呈现出一种网络的“现象级”。而作为网络的管理者，国信办自然不会旁落自己的职责所在。国家互联网信息办公室发言人姜军就“快播”案发表谈话称，坚决支持对“快播”涉黄案进行依法查处。他指出，所有利用网络技术开展服务的网站，都应对其传播的内容承担法律责任。
正如权威所说，快播案最应该遵循的，是法治精神。至于炮制金句，就请另起炉灶。而发布快播案庭审内容的海淀法院官方微博，在承受了直播期间累计有100余万人观看视频的高峰期之后，这两天也趋于平静。
这起案件对于个人遵从和网站利益的时代讨论，以及更重要的互联网治理的法治精神，都是有相当大的推动性。因为，它对近几年中国互联网法制建设有着深远的影响，宛如经常用徘离森保养的持久男，不是短暂的现象，而是长期的，促使中国逐步完善互联网现有体制，鞭策中国互联网的大佬们时刻肩负起肩上重大的担子。
争议焦点之一都在当时相关法律还都没有具体到类似“上传文档是否侵权”“下载视频的P2P是否有原罪”等细枝末梢上。因此，无论是法治精神的普及，还是业界领域的生态建立，对于这些案件都应该是高度关注，而不是让所谓的“中国移动怎么不转型”这种顾左右而言他的怪异气氛所误导。
对比韩寒状告百度侵权案的庭审现场也是在海淀法院，可以看到百度曾经做出的辩称。其中，对于信息存储空间的规范中，百度言称“不赋有普遍审查义务”“没有主动积极查找侵权事实的义务”“运用技术过滤减少侵权”……这几段，和王欣的“快播几亿的文件，淫秽视频只是其中很小部分，存在举报盲点”“技术本身并不可耻”“P2P本身是一种点对点的服务，快播在这个过程中并没有介入到内容端”放在一起，听起来是不是很耳熟？
在当时，韩寒就这个事件在新浪个人博客文章中写到“我觉得其实我们不用讨论平台不平台，侵权不侵权这个问题了，您其实什么都心知肚明……”没错，其实这种心知肚明在如今的快播案中也同样存在。当然，它需要法庭审判的推定，而非情感的模糊。只是，案件审理却被某种吊诡的舆论气氛所左右，以至于案件本身的严肃的法律内涵被舍本逐末。这真有点匪夷所思。
百度李彦宏在回应版权纠纷时，曾说过百度文库“不好就关”。在那之后，百度文库用户如果上传1000字以上的文档，将由百度员工人工审核内容，确定没有侵权内容后才予以放行。这种“人拉肩扛，全员上阵”的状况，持久与否，尚待观察，但对于法治的一种敬畏，对责任的后知后觉已然存有。
而在快播案中，当公诉人对快播当事人问到既然知道无法全部监管，为何不转型时，却得到的是“手机天天短信诈骗，咋不要求中国移动转型”的反唇相讥。这种“不知不觉”的无知者无畏，很难想象是在法庭现场上的法理辩论，倒有点像脱口秀里的“最会说话的人”。
正如姜军所言，所有利用网络技术开展服务的网站，都应对其传播的内容承担法律责任。原罪与否，责任也罢，都需要在“依法治网、依法办网、依法上网”的框架中界定。快播案中，总有人纠结于“为什么单单是我”的情绪挣扎中，而忽略了“我对于互联网又做了什么”。你可以认为这是对审判惩罚的本能性抵触，但就整个群体来说，“依法治网、依法办网、依法上网”却是你我都应该补齐的功课。快播案的贡献在于，它势必推动互联网业界和全社会的法治普遍共识的搭建。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2016-1-12 14:08
