一、舆情概况
近日，《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》印发，这是时隔３７年重启的中央城市工作会议的配套文件，勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”。《若干意见》提出“加强城市总体规划和土地利用总体规划的衔接，推进两图合一；原则上不再建设封闭住宅小区；树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念；实现中心城区公交站点５００米内全覆盖；打造方便快捷生活圈、城市公园原则上要免费向居民开放等……”引来互联网广大网民热议。
二、舆情传播情况
2月21日，新华社发文《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，通过网络信息监控（2016年2月20日0:00—2月24日10:00），共计发现相关信息273789条，其中微博（227884条）、新闻（16127条）、网站（12480条）相关信息比重较大。中国日报网、凤凰网、东方网、网易、搜狐网、今日头条、腾讯网、新时网、财经网、新浪、重庆日报网、浙江在线、中国经济网等媒体及商业网累计28262余次；论坛7663条（包括强国社区、凯迪网络、麻辣社区、百度贴吧等）；微信5854条。舆情在22日0:00（89349条）和23日0:00（100090条）达到高峰，到24日舆情呈现回落态势。
舆情走势图
来源类型统计图
三、网民观点
截至目前，该舆情的网络传播度涉及范围广，关注度高，讨论激烈，大多表示担忧不支持；一部分网民认为可以尝试；另外一部分网民则调侃先把政府机关大门打开，以下是网民观点：
（一）网民担忧小区一旦开放式，人生安全，噪音污染问题会接踵而至，小区居民人身财产安全得不到保障。
“ws10903”：小区没了围墙，安全问题 、噪音污染问题，以及一楼门面对其他居民对影响等等。怎么解决？九成居民估摸还是喜欢带围墙的小区，外来车子乱开，谁放心？
“……”：不再建封闭式小区？可以理解为消化楼市库存吗？开放式小区那治安等一系列问题会有保障么？谁会买这种小区的房子。这个政策就是让我们去消化现在以建好的小区房，让资金不再流向房地产。
@SKY ：安全绝对是大问题。配套的管理和市民素质都跟不上，谈何开放。
@戴戴：安全问题最大，阻碍交通的还是机关单位比小区要多，小区还让人进去，机关单位进都不让进才是最挡交通。
（二）小区街区制、开放式小区更加能够促进社会和谐。
“王点忠1”：这是对的，不应该存在封闭小区，这是一种租界式的自私行为，是将公共资源纳入小团体利益，追求自己的绝对安全，忽视社会的整体安全。
“原”：打开院墙交流增加，信任增加，也不完全是坏事情，多安监控就好了。
@木耳 ：街区制有助于压低虚高的房价！！！！！！！！绝对支持！！！！！
（三）更有网民调侃实行开放式小区，首先要把政府部门大门、别墅区大门打开
“在远道前端”：如果以身作则，先把别墅群开放了，老百姓自然也不会说什么。
@飞鹰*阿滔： 支持开放，尤其是机关单位及其家属区。
三、媒体评论
（一）成都规定暂不尝试老小区，主要针对新小区
（成都商报）从现状来看，成都市老城区目前已建成一定数量的大街区、大马路、大广场，如大规模实施街区制有一定难度。公共交通的支撑作用还不够，而且老城区新增建设用地现在比较少了，不具备一步到位实施小街区规制的条件，也不可能通过大拆大建的方式实施。
（二）街区制推广，不能被孤立看待
（三湘都市报）推广街区制的实质，应被理解为是一种新的城市运转系统和生态的构建，关系到公共秩序的再建，规则的重构等，它不应被孤立看待，既需要良好的利益协调，又需要耐心与科学推进。比如对于“逐步打开”，有论者就提出，那些存在于郊区人烟稀少地带的大盘，由于治安保障和开放的需求相对靠后，就应该列入“打开”的次优序列。
（三）住宅街区化须注重公私权益平衡
（京华时报）推行街区制面临不少现实障碍，其中最关键的一条，是如何保证公私权益的平衡，公共利益能够增值，街区制才有可能达到改善城市交通、增加社会总福利的目标。街区制的起步，单位大院应该首先起到示范作用。
（四）开放小区道路需尊重业主权益
（新京报）政府的出发点是好的，但推行时应尊重大家意愿和需求。小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，从产权来讲属于小区业主共有，这些道路不只有通行功能，还有小区业主停车等其他很多功能。此外，完全打开也涉及安全和民众观念等问题，政府不能强行推行，要尊重《物权法》。
（五）潇湘晨报：
1 公众并不是害怕“小区开放”，而是害怕“小区开放”带来的种种问题与风险。
2 对于“开放式小区”的推行而言，还需要制度的配套，以此打消公众的疑虑，如提高城市治理水平和提升治安状况等，便是绕不开的行动。
3 小区内部道路除了中轴线道路外，其余都属于“低等级道路”，这些道路如果直接与小区外的高等级道路相连，还面临如何对接好和升级的问题。
（六）小区拆墙，我们都在偿还粗放发展欠下的账
（搜狐评论）一方是私人权益，另一方是公共利益，两者的博弈，构成了中国改革的曲折路径。封闭式小区的确对住在其中的住户提供了安全保障。进区有保安，进门有防盗门，就岛叔所住的不豪华小区看，有了规范的物业，治安的确好很多，小区紧张的地面上也划出了一个个停车位，有社区公园、健身场地、图书馆，去年还办了社区食堂。在这个封闭的院墙里，远离大马路的喧嚣，居委会卖力地为属地居民提供更好的公共服务……封闭管理的小区像极了一片自给自足的净土……但改变谈何容易？
四、专家建议
光明时评作者龙敏飞：小区可以开放，但安全与权益要跟上。所谓安全，就是要最大限度地确保居民的人身和财产安全；所谓权益，就是公摊面积收费、物业费等，也应有一揽子的善后工程。
“老徐时评”微博：开放封闭小区应分几步走：“一是新建小区不能再封闭；二是机关单位带头拆除围墙；三是已建好小区拆围墙必须对业主进行补偿；四是旧小区监控系统并入城市整体监控体系。
五、官方发声
住建部新闻发言人：正确理解“逐步打开封闭小区和单位大院”
国家发改委城市规划专家：并不是说所有的封闭式小区都要拆围墙，还是要根据实际的交通状况个案处理。拆解封闭式小区，是要分割成小街区，一些超大型的封闭社区，会隔成若干个街区，而一些本身规模就不大的封闭社区，对交通影响不大，可以保留。而且，涉及和《物权法》冲突的部分，也会与业主协商解决，有补偿，不会野蛮拆墙。
——————————————————————————
监测时段：2015年2月20日00:00——2月24日00:00；
监测系统：麻辣棱镜舆情通；
监测统计：麻辣社区舆情部。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2016-2-24 12:40
