看成都中院是如何儿戏法律的！

后代

   成都水井坊古风貌街区居民罗代荣，根据2009年成都市政府关于“修旧如旧，自主打造水井坊”的宣传协议，接受了成都市政府关于改造水井坊的规划与设计、开发和推广方案。但是到了2011年，政府突然一改初衷撕毁协议，而且说变就变，容不得一点点的非议和不同意见，马上就要原居民接受货币置换的拆迁改造方案。
   为此，蒙受委屈的罗代荣，不仅受到巨大的恐惧压力，还为此多次遭遇了限制人身自由的迫害报复。同时，不服气的罗代荣也没有放弃依法维护权益的信心。两年内行走在与水井坊打造的规划部门、宣传部门、城市管理部门等政府机构，获取大量的充分的证据，证明地方政府上面在欺骗中央，下面转过来又在愚弄居民的大量证据和事实材料。
  随后，一个诉讼状递交给成都中院，将锦江区政府不作为和乱作为告到法院。但是，等到北京两会刚刚结束的时期，成都中院却以不符合行政诉讼规定的请求而不予立案。再一次又充分暴露所谓的“习式依法治国”就是一个欺骗愚弄的花架子或者是空架子。

后代

后代

在政府和权贵之间脱离群众的现象大量存在，集中表现在形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这‘四风’上。”
在形式主义方面，主要是知行不一、不求实效，文山会海、花拳绣腿，贪图虚名、弄虚作假。
在官僚主义方面，主要是脱离实际、脱离群众，高高在上、漠视现实，唯我独尊、自我膨胀。
在享乐主义方面，主要是精神懈怠、不思进取，追名逐利、贪图享受，讲究排场、玩风盛行。
在奢靡之风方面，主要是铺张浪费、挥霍无度，大兴土木、节庆泛滥，生活奢华、骄奢淫逸，
甚至以权谋私、腐化堕落。

后代

后代

事实和理由：
   原告原来居住在拥有私有产权的锦江区金泉街89号住宅区。自2008年起，锦江区政府决定打造水井坊历史文化街区，原告的私人住宅，一并成为整体打造的规划范围之内。
   打造初期，被告告知我们并与我们签署了“自主改造”为原则的开发协议。既统一规划，根据统规自己投资，自己打理经营使用。同时各个层级的官办宣传媒体，也到处宣传并向我们讲解这种拆迁模式的文明、正确，以及符合法律法规的正当性。但是到了2010年之后，锦江区政府一改过去的承诺，用强行驱逐、房屋置换，没有条件可讲的方式，将我们排除在自主改造的最初与政府签署了共同开发的方案之外。

后代

要坚决贯彻执行党的路线方针政策，正确处理保证中央政令畅通和立足实际创造性开展工作的关系，决不能在贯彻执行中央决策部署上打折扣、做选择、搞变通，决不能搞“上有政策、下有对策”，也决不能对中央大政方针和重大工作部署口无遮拦、毫无顾忌、评头论足，任何情况下都要严守政治纪律，自觉维护中央权威。

后代2

s  八大前的张越和十八大后的张越，有什么联系，有什么区别？如果没有仍不收手，沒有分脏分訌，没有被同行举报，是否张越依然是政法王？依然是央视女婿？依然是周的马仔？依然还是党委政府的刀把子？

树深时见鹿

楼主把证据传上来帮助网友判断吧

后代

:'(:'(:D

后代

树深时见鹿 发表于 2016-4-20 08:45
楼主把证据传上来帮助网友判断吧

后代

后代

后代

zl2013223

回归常识看问题，是坚持正确价值取向的认识基础，如果连人的生存发展最基本的价值需求都无法保护实现的话，讲依法治国还有什么用?

zl2013223

中国政法大学校长江平认为:要真正实现公平、正义，应把所有冤假错案都纠正过来。