省巡视组求求您们救救四川的法制吧，请求彻查法院系统集体职务犯罪问题

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 12:27

七彩秋芊发表于 2016-3-28 11:55
一二审、申请再审这两种法定审理程序中，还特别规定：
依据《民诉法》及相关的专门法律的 ...

如果说除了一二审程序和救济的再审程序之外，还有第三种审理程序的话就是《申诉》程序。（向最高法院、高检院申诉......）

申诉是没期限的，但是申诉并不必然导入审理程序，因此，《申诉》基本是无任何期望了

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 12:32

七彩秋芊发表于 2016-3-28 12:27
如果说除了一二审程序和救济的再审程序之外，还有第三种审理程序的话就是《申诉》程序。（向最高法 ...

本案经过省高院申请再审提审的375裁定、277号判决。原本第二种再审程序（即审判监督程序的再审提审程序，简称再审程序）都已经终结。且已经入执行程序、更发布强制执行《公告》。
按法定程序来说，应当是盖棺定论的案件了，只等执行完成。

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 12:55

老朽来也发表于 2016-3-28 09:52
严重关注！

    可就因为本案是平民胜诉的特例，案件审理终结后，却并不能终结。

   在277号判决执行中，三级法院又搞出无数个审理程序：
   先在背后搞出个“口头执行异议"程序........
   过后又搞出书面的《“执行标的"的执行异议》，组成合议庭，召开庭审质证听证会...........
   再过后又搞出一个书面的《“执行行为”的执行异议》，由组成合议庭，召开庭审质证听证会........
.    再过后又搞出一个省高院的《第三人撤销之口头异议>》的一审立案受理、一审审理程序.........

      而这共4个执行中的救济程序我全部又胜诉。【注：这些反复启动的救济程序都是为了案外人---全友家居经营老板而进行的，除了口头执行异议之外，其它3个救济程序都通过庭审质证或证据事实的复查】，我还是全部胜诉。

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 13:30

老朽来也发表于 2016-3-28 09:52
严重关注！

:handshake非常感谢一直的关注！
      虽然本案第二种省高院、再审、提审、的审理程序都已经终结。可事是结论非常特殊：平民与权贵打官司，竟然是平民胜诉！
   这下就惹怒了权贵们的“保护伞"：平民胜诉岂能容忍？？？？？

      这下我更领教了平民与有钱有势的人打官司是多么的艰难：不但在社会上，穷人平民与富人权贵是不平等的！在中国的法院，更充分体现了不平等！

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 13:54

老朽来也发表于 2016-3-28 09:52
严重关注！

   277号判决执行中，反复启动的4种救济程序合法吗？————肯定严重违法！
   依据一事不再理的法律基本原则：第三人只能申诉一次！

   作为法院的高官们，哪一个不知道4次的反复启动，是违法犯罪的职务行为？！
   而翻来覆去的职务犯罪，为了什么？我不知道。
   但为了谁？庭审时我就能知道。这4种程序的翻来覆去启动，就是为了启动所谓的第三人、所谓的案外人————邓安俊夫妇。（全友家居老板）

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 14:29

七彩秋芊发表于 2016-3-28 13:54
277号判决执行中，反复启动的4种救济程序合法吗？————肯定严重违法！
依据一事不再理的法 ...

   277号判决执行中，三级法院的个别法官集结成犯罪派系，为了所谓的案外人、所谓的第三人，搞出4种救济程序，都还是反复依法排除了！

   这下该收手了吧？这下该执行277号判决了吧？似乎那是绝不可能的！

   不知什么样的利益，让三级法院的犯罪派系的法官绝不肯收手？:@

   接着在2014年5月28日，又搞出省高院王海萍院长“发现"程序，又启动“本院院长提交审委会讨论”，又搞出“遗漏当事人”邓安俊夫妇,的审理......

   这次“遗漏邓安俊夫妇"的审理，可不是执行中的救济程序了，好像是“不承认所有程序"的程序........

   前面的所有审理程序、审判监督的再审程序、执行中的4种程序，及所有的判决、所有的案卷(大约不少于十三本案卷）一概都不承认，一切从阆中最基层法院起头、从头审、重新“让我”当原告"、从头提交“证据"，一切从0开始........

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 14:33

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 14:34

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 15:32

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 16:09

      277号判决中，所谓的案外人、所谓的第三人，被反复启动、反复排除四次，
   且南部县法院依法驳回邓安俊夫妇的【2013南执异字第170-1号】执行裁定，铁的证据就摆在那里！
   更有省高院的一审排除邓安俊夫妇的生效裁定【2013川民初字第12号】一审生效裁定，铁的证据事实，就摆在面前，

   反复启动反复驳回排除，您省高院王海萍院长，怎么还要亲自再启动？
   本277号执行案件，是怎样的利益，能让您非要挂个“大包”，吊在自己的脑门上？

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 22:14

277号判决中，所谓的案外人、所谓的第三人，被反复启动、反复排除四次，
   且南部县法院依法驳回邓安俊夫妇的【2013南执异字第170-1号】执行裁定，铁的证据就摆在那里！
   更有省高院的一审排除邓安俊夫妇的生效裁定【2013川民初字第12号】一审生效裁定，铁的证据事实，就摆在面前，

   反复启动反复驳回排除，您省高院王海萍院长，怎么还要亲自再启动？
   本277号执行案件，是怎样的利益，能让您非要挂个“大包”，吊在自己的脑门上？

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 22:18

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 22:19

在第二页，第二段第六行---第十行：本案起诉人（邓安俊夫妇）在向执行法院四川省南部县人民法院提出口头执行异议时，执行法院已于2013年21日作出“法律释明告知书”,告知其“可以向四川省高级人民法院提起第三人撤销之诉，主张其权益，如不主张视为放弃”。.........

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 22:19

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 22:32

      277号判决执行中，为什么会反复排除邓安俊夫妇，又反复启动？而这种反复排除又反复启动，作为法院的高官，肯定明白严重违法！
      依据一事不再理的法律基本原则：第三人只能申诉一次！

      既然作为法院的高官们，搞出了4次的反复排除反复启动，且肯定明白是严重的职务犯罪，可为什么还要那样做？:@

手机网友 *发表于 2016-3-28 22:35* · 发表于 2016-3-28 22:35

可怜……

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 22:53

手机用户 117.136.75.x 发表于 2016-3-28 22:35
可怜……

省高院【 2012川民初字第12号】裁定书，是一份很有法律研究价值的裁定。
在第二页，第二段第六行---第十行：本案起诉人（邓安俊夫妇）在向执行法院四川省南部县人民法院提出口头执行异议时，执行法院已于2013年21日作出“法律释明告知书”,告知其“可以向四川省高级人民法院提起第三人撤销之诉，主张其权益，如不主张视为放弃”。.........

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 23:08

   省高院川民初字第12号裁定的第二页，第二段第六行---第十行：本案起诉人（邓安俊夫妇）在向执行法院四川省南部县人民法院提出口头执行异议时，执行法院已于2013年21日作出“法律释明告知书”,告知其“可以向四川省高级人民法院提起第三人撤销之诉，主张其权益，如不主张视为放弃”。.........

   “口头执行异议"？并为其作出"法律释明告知书”?
   依据法律规定：执行异议必须提交书面材料，同时还必须提交书面的证据。
   人民法院审查后，是否受理立案，是否听证质证，都要依据书面材料和书面证据事实先要初步审查......

手机网友 *发表于 2016-3-28 23:16* · 发表于 2016-3-28 23:16

关注

七彩秋芊 · 发表于 2016-3-28 23:20

南部县法院受理立案，并支持了邓安俊夫妇的口头执行异议、并直接把邓安俊夫妇的“口头执行异议"提上审委会讨论，是哪位官员背后勾结交易？并为其"帮忙”在审委会代言？
简单明了地说：南部县法院受理“口头执行异议"，并为其作出"法律释明告知书”，说明法院个别官员从执行277号判决开始，就参与官商勾结的背后交易！从执行277号判决的开始，就已经走上违法犯罪的道路！