人民日报民生观：不让座是我的权利吗

万事淡定 · 发表于 2016-5-5 11:10

不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？应该回到权利产生的源头看

　　又出了“该不该让座”的新闻。一位老人坐动车到省城看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗？

　　判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。

　　不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？

　　座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。

　　先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊：“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧！”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。

　　然而，人们几乎见不到这样的场景：空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧！”为什么？因为飞机和动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。

　　当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么；老人脸色苍白、病体沉重，这时候主动让渡一下自己的权利，更值得赞许。

　　“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座；可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。

　　《人民日报》（ 2016年05月05日 16 版）

飘零过客 · 发表于 2016-5-6 23:13

我昨天坐公交,坐在公交车后倒数第二排,中途上来一年轻男子,拉着一三岁左右的小孩,站在车厢中左摇右晃.我主动招呼他带着孩子坐到我坐的位子上,可他连一句简单的谢谢二字都没有,看着心安理行地坐在车厢前面老幼病残孕座位上的年轻人,我感觉自己不知该如何思考了:dizzy::dizzy:

duizhang · 发表于 2016-5-7 07:35

可以呼吁道德，但不能搞道德绑架

敢爱敢恨 · 发表于 2016-5-7 10:31

让座给老弱病残是心灵一次提升，是菩提莲花一次绽放，人格的升华就在一让之际，当然是自律行为，不让不会他律谁。

yryx · 发表于 2016-5-13 17:48

值得探讨

巴山水甜 · 发表于 2016-5-14 00:17

给老弱病残孕和有需要的人让座，是中华美德，也是义务，理应倡导并践行。
社会残酷的现实中，年轻人的生活压力难以名状，我亲眼见大都市一些年轻人打两份工，这里下班又极速赶往另一个公司上班，公交车成了他们的床，利用转场时间靠在椅背上做短暂的休憩，恢复自己的精力和体力。不管你年龄几何，如果你的体能可以站立，请对他们不让座给予理解和宽容，因为他们年轻人为了父母、为了妻儿真的太累了。虽然比你年轻，比小孩子健硕，其实他比你更需要这个座位。
“孩子，我没事，我有医保，你赶紧上班去吧。”，腿都被撞青了，走路一拐一瘸的沈阳老人已经为我们老人做了模范和榜样，理解年轻人，宽容年轻人，关爱年轻人。有的孩子真的不易。
让与不让，的确没有标准答案，实时分析，我们不能以义务绑架道德，世上的人性是善良的。