通话记录，雷洋案取得重要突破！

花太岁 · 发表于 2016-5-17 11:22

受雷洋家属委托的@陈有西律师团队，今日发布消息：调查律师从移动公司调取了雷洋的手机通话记录，证明该手机在事发当晚00:19:41拨通了雷洋父亲的手机。并指该手机一直就在警方手中，并已对指纹锁解码。

本人前日发文《雷洋事件，诡异的手机》（已被和谐），根据警方通报以及目击者的访谈，认为该手机在事件过程中一直被警方控制。

也有许多网友辩解，认为陈有西团队的这个证据，说明不了什么问题，iPhone 6 手机，原本就具有不解锁回拨功能。持该论者，其中就有证据学教授的@吴法天。

让我们回过头来，再仔细看看关于这只诡异的手机，在事发当晚究竟经历了什么样的轨迹，以及当事人和警方，是如何描述的。

雷洋家属称，从晚上23时30分开始，不间断的拨打雷洋的手机，一直无人接听，直到凌晨1时许，有人接听了电话，接听人自称是昌平区东小口派出所警察。

（这个细节，应该是准确的，警方也必然不会持有异议，通话记录就可以简单证实）

雷洋家属在事发后，到达派出所发现，雷洋手机中的位置记录以及部分信息被人删除。

而警方声称，没有技术能力解锁雷洋的手机，删除位置信息以及部分其他信息，毫不知情。

事件当事人之一，昌平区东小口派出所副所长邢永瑞，在接受人民日报访谈时，对手机问题是这样描述的：

归纳起来大意就是，警察将雷洋送入医院抢救，根据分析，即安排警察回到抓捕雷洋的现场寻找，找了好久，才找到雷洋的钱包和手机，并且“第一时间”接听了雷洋家属的电话。

第一时间！

邢永瑞的表达，很清楚的表达了警方接听雷洋家属电话的时间，就应该和接听电话的记录时间相差不大，即是凌晨1时许。

那么，40分钟前的凌晨00:19的这个拨通雷父手机，但无人说话的电话，究竟是谁操作的呢？

雷洋家属反映的这个电话，在00:19:41，通话时长仅为25秒；

http://image.club.china.com/favicon.ico

雷父的手机通话记录，在此之前（00:19:41）最后的主叫记录，是一天前的5月7日22:51，雷父在接听了雷洋手机的来电后，发现无人说话，即再次连续回拨雷洋手机二次，均无人接听，在此之前雷父的手机，没有主叫雷洋的记录。以此即可简单证明，雷父手机于事发当晚，并无主叫过雷洋的手机，不用解锁回拨雷洋手机的解释，显然不能成立。

那么，在00:19:41用雷洋手机拨打雷父的这个操作，必然是经过查阅雷洋手机内的通讯录后，主动呼叫的电话。

客观上其实很容易理解：急于和雷洋家属取得联系的操作者，必然通过查阅雷洋手机通讯录，和家属取得联系。最合适联系的对象，就是死者的父母亲，或者妻子，考虑到家属的情绪以及沟通问题，父亲肯定优于妻子。于是，操作者选择了主动拨打雷父的手机，不知什么原因，拨通之后，操作者放弃了，没有说话。

雷父的手机号码，是家乡湖南的号码，在北京使用，属于长途，事发当晚，雷洋家属不间断拨打雷洋的手机，必然是雷洋妻子的手机，或者北京属地的固定电话。

由此可见，雷洋的手机，至少在凌晨00:19:41，已经被人解锁。

有网友认为，是否存在00:19:41的时候，雷洋的手机被偶然路过的行人回拨？

当然不可能！第一，回拨之说已经不成立了；第二，事发当晚22:05雷洋生命体征消失被送入医院，警方即安排警员回去现场寻找手机和钱包，即使找了近三个小时才找到（此说法可信度极低），现场必然有警员忙碌寻找，偶然路过的行人都能回拨电话了，警员还没找到？

陈有西律师团队调取的这个通话记录证据，客观上已经证明：

1、至少在警方声称“找到雷洋手机第一时间接听家属电话”的凌晨1时之前，早在00:19:41，即被人掌握并且成功解锁；

2、曾经有人在事发当晚00:19:41，主动拨打了雷洋的手机；

至于雷洋手机内究竟有什么重要信息，需要解锁手机及时删除，我们目前不得而知，但很显然，警方所称的没有解锁的技术能力也不需要删除的说法，仅仅只是借口或者理由罢了。（司马百忌）