麻辣社区-四川第一网络社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
阅读: 2322|评论: 8

[灌水有理] 联合国和国际法院为何相继发声撇清南海仲裁案?

[复制链接]

发表于 2016-7-18 16:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
联合国和国际法院为何相继发声撇清南海仲裁案?



  北京时间13日晚间,国际法院在其官方网站首页发布提示信息称,国际法院(ICJ)希望媒体和公众注意,南海仲裁案裁决结果由常设仲裁法院(PCA)提供秘书服务下的一个特别仲裁庭做出。国际法院作为完全不同的另一机构,自始至终未曾参与该案。

  13日早些时候,联合国也在其官方微博发文,称国际法院是联合国主要司法机关,根据《联合国宪章》设立,位于荷兰海牙的和平宫内。这座建筑由非营利机构卡内基基金会为国际法院的前身常设国际法院建造。联合国因使用该建筑每年要向卡内基基金会捐款。和平宫另一“租客”是1899年建立的常设仲裁法院,不过和联合国没有任何关系。微博最后还加上“再见”表情,表明与己无关。

  中新社记者14日登陆国际法院官方网站看到,网站首页置顶最新消息即为此条提示信息,消息用中英文双语发布。据网站官方发布的国际法院规约介绍,国际法院为联合国主要司法机关,负责依国际法解决国家之间的法律争端,并对联合国各机关和专门机构向其提出的法律问题发表咨询意见。

  在该网站首页,国际法院明确了发布该提示信息的原因:南海仲裁案裁决结果由常设仲裁法院下的一个特别仲裁庭作出,因此在国际法院网站上无法查询到相关信息。为进一步“释惑”,声明中还附上常设仲裁法院的网址链接供访客参阅。

  记者点开常设仲裁法院的网站,其首页介绍“常设仲裁法院是基于条约创立于1899年的政府间国际组织,为国际社会提供多种纠纷解决服务。”网站还下设“纠纷解决服务”、“案件”、“文件材料”和“外部联系”等栏目。在“案件”栏目下,记者并未看到有关所谓南海仲裁案的任何内容。

  国际法院为何特意声明,撇清与常设仲裁法院的关系?常设仲裁法院网站为何查询不到南海仲裁案裁决呢?

  实际上,常设仲裁法院和国际法院唯一的联系在于它们“合租”在荷兰海牙的和平宫内,前者与联合国没有任何关系。但由于南海仲裁案所谓裁决结果是在荷兰海牙作出,国际法院“躺着也中枪”,为澄清两者关系,联合国和国际法院先后发文,表明与仲裁案毫无干系。

  至于常设仲裁法院与南海仲裁庭的关系,后者是为菲律宾单方提请仲裁而临时拼凑的一个机构,常设仲裁法院仅为其提供了秘书服务,由5名人员组成的南海临时仲裁庭在庭审时使用了常设仲裁法院的大厅,两者关系“仅此而已”。因此在常设仲裁法院的网站上查询不到南海仲裁案裁决结果也不足为奇。

  一场由菲律宾单方面提起的仲裁诉求、一个充满争议和不公的临时仲裁庭上演了一出毫无公信力和权威性的政治闹剧,这就难怪所谓仲裁结果被指“不可能产生任何法律效力”,也不难理解为什么联合国和国际法院要相继发布声明与之撇清干系。(完)
打赏

微信扫一扫,转发朋友圈

已有 0 人转发至微信朋友圈

   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。
   麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。
   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。  麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。

发表于 2016-7-18 18:25 | 显示全部楼层
看马戏团表演:山姆怂恿猴子等在前台狐假虎威,结果…………
手机网友  发表于 2016-7-18 20:37
请不要逃避,输了就是输了,知耻而后勇

2015年优秀网友

发表于 2016-7-18 21:07 | 显示全部楼层
戏中有戏?

发表于 2016-7-18 23:12 | 显示全部楼层
第二八七条

    程序的选择

    1. 一国在签署、批准或加入本公约时,或在其后任何时间,应有自由用书面声明的方式选择下列一个或一个以上方法,以解决有关本公约的解释或适用的争端:

    (a) 按照附件六设立的国际海洋法法庭;

    (b) 国际法院;

    (c) 按照附件七组成的仲裁法庭;

    (d) 按照附件八组成的处理其中所列的一类或一类以上争端的特别仲裁法庭。

发表于 2016-7-19 06:07 | 显示全部楼层
白云之子 发表于 2016-7-18 23:12
第二八七条

    程序的选择

仲裁需双方自愿
仲裁异于诉讼和审判,仲裁需要双方自愿。仲裁(Arbitration)是指由双方当事人协议将争议提交第三者,由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。

南海仲裁案违法
仲裁的前提是双方自愿,而南海仲裁案没有中国的同意,因此南海仲裁案临时法庭是越权违法。此案裁定后,【捷克总统府外事局局长科莫尼切克表示,提请仲裁在法律上的先决条件是双方都要同意采取仲裁的方式解决,菲律宾南海仲裁案显然未满足该条件。[3] 】

发表于 2016-7-19 10:55 | 显示全部楼层
正如我早就指出这次仲裁的二点硬伤 一样,我们的看法是一致的:
这个仲裁庭的这次仲裁,有二点硬伤:一是中国不同意仲裁,他一定要搞,就是强加的。就象人民调解,一方不愿意调解,还调解个蛋呀!

二是居然把太平岛也仲裁成礁了,太过分了,暴露了他的虚伪性!可是说做事不顾脚背子,哈哈。


但是,某些媒体愚论引导,笨就笨在妄图把非法的仲裁,说成是非法的法院!

虽然仲裁是不合法的,但人家的常设仲裁法院是合法的,是根据海洋法公约附件七来的,你知道吗?

打个比喻,平昌县法院也可能出现非法的判决,但你能说平昌县法院是非法的吗?
许多人炒作常设仲裁法院跟联合国没关系,但人家也是正规国际机构呀。妄图造成一种假象:只有与联合国下属的法院才是正规的,这不是愚论引导吗?

发表于 2016-7-19 14:42 | 显示全部楼层
白云之子 发表于 2016-7-19 10:55
正如我早就指出这次仲裁的二点硬伤 一样,我们的看法是一致的:
这个仲裁庭的这次仲裁,有二点硬伤:一是 ...

读书也有一个去伪存真的问题,你读读这篇文字吧。

  无人认领的山寨组织


  常设仲裁法院四名中国籍仲裁员之一的刘楠来老先生已经80多岁。他告诉新华社记者,常设仲裁法院历史悠久,在国际上具有很高的权威性和公信力,对仲裁员的门槛要求也很高。但相比之下,临时仲裁庭对仲裁员要求较低,门槛也没那么严格。因此,仲裁庭总想与常设仲裁法院捆绑在一起,有借助后者的名气抬高自己身份的想法。

  “驴蒙虎皮”的临时仲裁庭所谓裁决结果出炉后,好多机构纷纷表达“不开心”,有的明确表示与之撇清关系。

  14日,联合国秘书长发言人迪亚里克在例行记者会上再次表示,仲裁庭的运作与联合国秘书长没有关系。

  联合国主要司法机构国际法院也不愿被人误解与这桩仲裁有瓜葛。

  13日上午,新华社海牙分社记者向国际法院提问:“南海仲裁案裁决结果公布后,很多西方媒体报道说"联合国支持的法庭"甚至"联合国法庭"对南海案做出裁决。国际法院可否置评?”当天下午,国际法院在其官网刊出中英文声明:“南海仲裁案裁决结果由常设仲裁法院提供秘书服务的一个仲裁庭做出。国际法院作为完全不同的另一机构,自始至终未曾参与该案,因此在国际法院网站上无法查询到相关信息。”

  第二天,国际法院新闻部负责人安德烈·波斯卡库金向新华社记者重申,一些媒体对南海仲裁案仲裁庭确实存在误解,“事实上,国际法院与南海仲裁案没有丝毫关系”。

  在德国汉堡,国际海洋法法庭也出面发声。国际海洋法法庭新闻发言人朱莉娅·里特尔向新华社驻柏林记者澄清:“临时仲裁庭不从属于国际海洋法法庭。”她说,国际海洋法法庭与《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)第287条第1款提及的所有法院、仲裁庭都不存在上下级从属关系,因此不会对“其他法院或法庭”作出的裁决发表评论。

  国际海洋法法庭于1996年10月在德国汉堡成立,是联合国国际法院的下属法庭,共有21名法官。该法庭是根据1994年生效的《公约》成立的。如果连依据《公约》成立的国际海洋法法庭都与临时仲裁庭没有丝毫联系,那么,临时仲裁庭岂不是黑户?


  一个日本人主导的闹剧


  菲律宾南海仲裁案仲裁庭确实出自《公约》附件七。依据《公约》第十五部分“争端的解决”,菲律宾在解决争端的“四选一”机制中选择了C项,即依照附件七组成临时仲裁庭。

  仲裁庭五名仲裁员中,由提起程序的一方指派一人,由争端他方指派一人,其他三人由前两人协商指派。由于中国从一开始就坚定了不接受、不参与的立场,五名仲裁员无法凑齐,此时,柳井俊二出现了。

  《公约》确实规定了在双方无法协议指派另外三名仲裁员的情况下,可由国际海洋法法庭庭长作出必要的指派。柳井是时任国际海洋法法庭庭长,由他指派在《公约》程序上看似合规。

  但问题在于,柳井本人具有颇多争议,特别是他的日本籍身份以及他与日本安倍政权的亲密关系。另外,他还在涉及东海等问题上有过鲜明的立场。这些因素决定了他理应主动回避南海仲裁案。而且,关于法官是否适合司职的规定,不仅有《公约》限制,更有很多其他国际司法条文约束,这方面的调查,后续报道会有独立陈述。

  柳井的出现,反映了《公约》程序的公正缺陷,因为它放大了庭长的个人意志,损害了仲裁的正当性。这些法律界的担忧,在后来的仲裁进程中,表现得淋漓尽致。

  另外,成立仲裁庭解决有关争端的方式在法律界一直有争议,因为,在仲裁庭的管辖权问题上,《公约》附件七规定,由仲裁庭决定自己是否具有管辖权,这本身就是一个明显的“逻辑陷阱”,等同于集解释权与司法权于一身的“霸王条款”。

  当五人仲裁庭如何“点将”成为柳井“个人意志的舞台”,当仲裁庭解释权和司法权掌握在仲裁员自己的手中,不能不说,整个南海仲裁案都在受柳井一人意志的影响。


  裁决书不专业不严肃

  事实证明,在后来的裁决书中,多处显示出“低门槛”仲裁员作出的不严谨判断,并反映五人仲裁庭的政治倾向性。

  刘楠来不仅是一名常设仲裁法院的仲裁员,也是中国社科院国际法研究所研究员。他在仔细分析仲裁庭的裁决书后,认为存在很多专业上的不严肃和不专业。例如,在有关岛礁地位的裁决中,仲裁庭自称指定了“一名水文地理专家协助评估菲律宾的技术性证据”,这名专家同意了菲律宾关于一些岛礁的认定。

  刘楠来说,仲裁庭仅仅根据“一名水文专家”和菲律宾单方面观点就做出裁定,没有完整的证据链,这是很不严肃的做法。实际上,对于南海岛礁的实际情况,国际上存在不同说法,不少很有声望的地理学家和海洋法学家都认定太平岛是岛,而非礁。

  刘楠来还认为,仲裁庭故意模糊和回避岛屿归属问题,试图通过否定“九段线”的历史性权利主张来否定“九段线”的合法性,从而否定中国对“九段线”以内的岛礁主权,正是迎合了某些国家的需求,这也是对《公约》不判断主权归属的违背。

  另外,不少法律界人士在阅读裁决书的英法文原版后都读出一种傲慢、武断和偏激的味道,不知是因为不专业所致,还是有感而发的情绪所致。

  一言蔽之,否认所谓仲裁的最有效办法,就是摘下仲裁庭的光环让世人看清楚:草台班子的裁决如同草台本身一样不值一文!

  (新华社北京7月15日电 新华社记者)
  当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复!详情请点击此处>>
复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭