交警追尾致人死亡 责任划分却五五开.广安交警一大队责任划分是否明确？（已回复）

请问一大队能把视频放在你回复帖子上吗？

此路段在修路，身为交警的将勇在此路段的车速是多少，撞人至十几来才把车停下来，还不说你是交警，就是一普通司机开车，遇到前面突发事件，有人或动物，或车等，都会立即刹车，他是什么态度，他还交警，你们交警队知道他当时车速吗？他头天晚上喝了酒或吸毒等测量没有，你我看广安交警一大队对此事件划分不公，有意在保护蒋勇。

当今社会就这样。不要不服，不服也不行，钱，权才是好东西，有钱能使鬼推磨，有权能让磨推鬼！

撞了十几米远，伤的那一个现在还在医院，当时是群众抬起肇事者的车才把卢曼从车底救出，好嘿人

轿车负全责，明显的追尾，电动车违法，该处罚就处罚，罪不致死呀？

这个案子找中纪委，当着大家的面还原监控现场，不能听一大队单放面说，这才能做到公平，公正，公开。

肇事者是不是超速，是不是酒驾，肇事者车辆正前方撞击电动车尾部为什么不叫追尾，责任鉴定书上居然说的相撞？

问:官官相互何时能不再发生？   元芳:等国足夺冠的时候吧！

还死者一个公道

肇事者是不是超速，是不是酒驾，肇事者车辆正前方撞击电动车尾部为什么不叫追尾，责任鉴定书上居然说的相撞？

交警黑幕啊

下一个就是的亲人，让你感同身受

这个很简单的交通事故却判定弱者负50%责任，还公平吗？同单位处理同单位的交通事故还公平吗？？这么做让社会怎么信任政府的公平～公信力！！！！”

“交警追尾致人死亡责任五五开”之一问
自从8月12日我在麻辣社区广安论坛发表题为《交警追尾致人死亡 责任划分却五五开 广安交警一大队责任划分是否明确？》的帖子以来，目前受到近4万网友关注，收到评论500余条。作为此事的裁判部门，广安交警一大队也及时回复，并及时公布了情况说明和事发视频。作为龙某家属，首先感谢各位网友的关心，也对交警一大队政务公开行为表示认同。也基于此，我将就公开的视频实况以及情况说明中的漏洞，肇事者蒋某担责为何偏轻，龙某为何会死亡等，展开系列追问。
我先来说说龙某自身存在的问题。从交警公布的视频可以看出，在事发一瞬间，龙某驾驶的电动自行车确实有违规载人现象。毫无疑问，载人确实违规，这是毋庸置疑的，但这并不是造成发生事故的主要原因，甚至构不成事故因素。而这次左转违规么？交警一大队的情况说明中，实际是认定其违规的，但却矛盾重重。
交警一大队的情况说明是这样表述的：“本次事故发生路段（广宁南路）事发时正在施工改造，且占据道路三分之一宽度，中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线。”中心道路双黄线不作为道路中心隔离线，根据交通相关法律法规，可认定其为虚线或无中线，是可以左转的。交警亮出“中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线”这一观点，其实还有一个原因，即事发时蒋勇所驾驶车辆超越双黄线不算违规。既然如此，为何蒋勇驾驶的轿车超越双黄线不违规，龙某在双黄线不作为道路中心隔离线的情况下左转，就违规了呢？
交警一大队的情况说明有漏洞。情况说明是这样表述的：“龙某突然从公路最右侧左转，与同方向行驶的蒋某（现为广安市公安局交通警察支队第三大队辅警）驾驶的川XCC9**私家小型轿车相撞，造成龙某、卢某受伤及两车受损的道路交通事故。”此处有两处明显漏洞，“最右侧左转”“相撞”。实际上，视频中明显可以看出，龙某所驾驶的电动自行车是在蒋勇所驾驶轿车的右侧前方左转，龙某是在左转一半时，被蒋勇所驾驶的轿车所“追尾”。也就是说，“最右侧左转”这个判定，完全忽略了龙某是前行者。作为前行车辆，龙某有理由不避直行车辆。而“相撞”这个说法，则直接避开了蒋勇“追尾”全责和大部分责任之嫌。前行车辆为何会被后车追尾？原因则有两种，一是龙某根据法规减速时被追尾，二是后车加速时被追尾。交警一大队的办案民警们，难道你们没有从视频或两车追尾痕迹中看出来？
交警一大队的情况说明有不公。情况说明是这样表述的：“当事人蒋某穿拖鞋驾驶机动车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定。”这段话实际上仅是针对“蒋勇穿拖鞋驾驶机动车”行为的点到为止。《中华人民共和国道路交通安全法》为何会做出此规定呢？因为该行为极有可能造成制动不及时，酿成大祸。
交警一大队的事故调查有遗漏。事故发生时，龙某头部已是大量出血，脑浆涂地。发生如此重大的交通事故，蒋勇是否有毒驾、酒驾或疲劳驾驶行为呢？现在，这些已无从考证，无法弥补。同时，城区路段作为限速路段，蒋勇此时的车速是多少？该处路段作为施工路段，作为辅警的蒋勇，车速又是否符合施工路段限速规定呢？这些为何不说明？不调查？交警三大队的工作人员发生事故，交警一大队来处理，是否合适？
此文为我作为龙某亲属所作的第一问，希望交警一大队相关办案责任人、市公安局领导以及相关市领导结合实情研判。也希望引起广大新闻媒体关注，对该事件进行客观报道。

和我说什么老子要全中国都知道此事

关系户牛逼。。。半夜不怕鬼敲门吗

“交警追尾致人死亡责任五五开”之一问
自从8月12日我在麻辣社区广安论坛发表题为《交警追尾致人死亡 责任划分却五五开 广安交警一大队责任划分明确？》的帖子以来，目前受到近4万网友关注，收到评论500余条。作为此事的裁判部门，广安交警一大队也及时回复，并及时公布了情况说明和事发视频。作为龙某家属，首先感谢各位网友的关心，也对交警一大队政务公开行为表示认同。也基于此，我将就公开的视频实况以及情况说明中的漏洞，肇事者蒋某担责为何偏轻，龙某为何会死亡等，展开系列追问。
我先来说说龙某自身存在的问题。从交警公布的视频可以看出，在事发一瞬间，龙某驾驶的电动自行车确实有违规载人现象。毫无疑问，载人确实违规，这是毋庸置疑的，但这并不是造成发生事故的主要原因，甚至构不成事故因素。而这次左转违规么？交警一大队的情况说明中，实际是认定其违规的，但却矛盾重重。
交警一大队的情况说明是这样表述的：“本次事故发生路段（广宁南路）事发时正在施工改造，且占据道路三分之一宽度，中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线。”中心道路双黄线不作为道路中心隔离线，根据交通相关法律法规，可认定其为虚线或无中线，是可以左转的。交警亮出“中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线”这一观点，其实还有一个原因，即事发时蒋勇所驾驶车辆超越双黄线不算违规。既然如此，为何蒋勇驾驶的轿车超越双黄线不违规，龙某在双黄线不作为道路中心隔离线的情况下左转，就违规了呢？
交警一大队的情况说明有漏洞。情况说明是这样表述的：“龙某突然从公路最右侧左转，与同方向行驶的蒋某（现为广安市公安局交通警察支队第三大队辅警）驾驶的川XCC9**私家小型轿车相撞，造成龙某、卢某受伤及两车受损的道路交通事故。”此处有两处明显漏洞，“最右侧左转”“相撞”。实际上，视频中明显可以看出，龙某所驾驶的电动自行车是在蒋勇所驾驶轿车的右侧前方左转，龙某是在左转一半时，被蒋勇所驾驶的轿车所“追尾”（取证中撞击位置为蒋勇车的右前方撞至电动自行车的尾部，责任认定书说的相撞而不是追尾）。也就是说，“最右侧左转”这个判定，完全忽略了龙某是前行者。作为前行车辆，龙某有理由不避直行车辆。而“相撞”这个说法，则直接避开了蒋勇“追尾”全责和大部分责任之嫌。前行车辆为何会被后车追尾？原因则有两种，一是龙某根据法规减速时被追尾，二是后车加速时被追尾。交警一大队的办案民警们，难道你们没有从视频或两车追尾痕迹中看出来？
交警一大队的情况说明有不公。情况说明是这样表述的：“当事人蒋某穿拖鞋驾驶机动车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定。”这段话实际上仅是针对“蒋勇穿拖鞋驾驶机动车”行为的点到为止。《中华人民共和国道路交通安全法》为何会做出此规定呢？因为该行为极有可能造成制动不及时，酿成大祸。
交警一大队的事故调查有遗漏。事故发生时，龙某头部已是大量出血，脑浆涂地。发生如此重大的交通事故，蒋勇是否有毒驾、酒驾或疲劳驾驶行为呢？现在，这些已无从考证，无法弥补。同时，城区路段作为限速路段，蒋勇此时的车速是多少？该处路段作为施工路段，作为辅警的蒋勇，车速又是否符合施工路段限速规定呢？这些为何不说明？不调查？交警三大队的工作人员发生事故，交警一大队来处理，是否合适？
此文为我作为龙某亲属所作的第一问，希望交警一大队相关办案责任人、市公安局领导以及相关市领导结合实情研判。也希望引起广大新闻媒体关注，对该事件进行客观报道。

“交警追尾致人死亡责任五五开”之一问
自从8月12日我在麻辣社区广安论坛发表题为《交警追尾致人死亡 责任划分却五五开 广安交警一大队责任划分明确？》的帖子以来，目前受到近4万网友关注，收到评论500余条。作为此事的裁判部门，广安交警一大队也及时回复，并及时公布了情况说明和事发视频。作为龙某家属，首先感谢各位网友的关心，也对交警一大队政务公开行为表示认同。也基于此，我将就公开的视频实况以及情况说明中的漏洞，肇事者蒋某担责为何偏轻，龙某为何会死亡等，展开系列追问。
我先来说说龙某自身存在的问题。从交警公布的视频可以看出，在事发一瞬间，龙某驾驶的电动自行车确实有违规载人现象。毫无疑问，载人确实违规，这是毋庸置疑的，但这并不是造成发生事故的主要原因，甚至构不成事故因素。而这次左转违规么？交警一大队的情况说明中，实际是认定其违规的，但却矛盾重重。
交警一大队的情况说明是这样表述的：“本次事故发生路段（广宁南路）事发时正在施工改造，且占据道路三分之一宽度，中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线。”中心道路双黄线不作为道路中心隔离线，根据交通相关法律法规，可认定其为虚线或无中线，是可以左转的。交警亮出“中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线”这一观点，其实还有一个原因，即事发时蒋勇所驾驶车辆超越双黄线不算违规。既然如此，为何蒋勇驾驶的轿车超越双黄线不违规，龙某在双黄线不作为道路中心隔离线的情况下左转，就违规了呢？
交警一大队的情况说明有漏洞。情况说明是这样表述的：“龙某突然从公路最右侧左转，与同方向行驶的蒋某（现为广安市公安局交通警察支队第三大队辅警）驾驶的川XCC9**私家小型轿车相撞，造成龙某、卢某受伤及两车受损的道路交通事故。”此处有两处明显漏洞，“最右侧左转”“相撞”。实际上，视频中明显可以看出，龙某所驾驶的电动自行车是在蒋勇所驾驶轿车的右侧前方左转，龙某是在左转一半时，被蒋勇所驾驶的轿车所“追尾”（取证中撞击位置为蒋勇车的右前方撞至电动自行车的尾部，责任认定书说的相撞而不是追尾）。也就是说，“最右侧左转”这个判定，完全忽略了龙某是前行者。作为前行车辆，龙某有理由不避直行车辆。而“相撞”这个说法，则直接避开了蒋勇“追尾”全责和大部分责任之嫌。前行车辆为何会被后车追尾？原因则有两种，一是龙某根据法规减速时被追尾，二是后车加速时被追尾。交警一大队的办案民警们，难道你们没有从视频或两车追尾痕迹中看出来？
交警一大队的情况说明有不公。情况说明是这样表述的：“当事人蒋某穿拖鞋驾驶机动车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定。”这段话实际上仅是针对“蒋勇穿拖鞋驾驶机动车”行为的点到为止。《中华人民共和国道路交通安全法》为何会做出此规定呢？因为该行为极有可能造成制动不及时，酿成大祸。
交警一大队的事故调查有遗漏。事故发生时，龙某头部已是大量出血，脑浆涂地。发生如此重大的交通事故，蒋勇是否有毒驾、酒驾或疲劳驾驶行为呢？现在，这些已无从考证，无法弥补。同时，城区路段作为限速路段，蒋勇此时的车速是多少？该处路段作为施工路段，作为辅警的蒋勇，车速又是否符合施工路段限速规定呢？这些为何不说明？不调查？交警三大队的工作人员发生事故，交警一大队来处理，是否合适？
此文为我作为龙某亲属所作的第一问，希望交警一大队相关办案责任人、市公安局领导以及相关市领导结合实情研判。也希望引起广大新闻媒体关注，对该事件进行客观报道。

交警一大队放屁是我会让他受到法律制材的

“交警追尾致人死亡责任五五开”之一问
自从8月12日我在麻辣社区广安论坛发表题为《交警追尾致人死亡 责任划分却五五开 广安交警一大队责任划分明确？》的帖子以来，目前受到近4万网友关注，收到评论500余条。作为此事的裁判部门，广安交警一大队也及时回复，并及时公布了情况说明和事发视频。作为龙某家属，首先感谢各位网友的关心，也对交警一大队政务公开行为表示认同。也基于此，我将就公开的视频实况以及情况说明中的漏洞，肇事者蒋某担责为何偏轻，龙某为何会死亡等，展开系列追问。
我先来说说龙某自身存在的问题。从交警公布的视频可以看出，在事发一瞬间，龙某驾驶的电动自行车确实有违规载人现象。毫无疑问，载人确实违规，这是毋庸置疑的，但这并不是造成发生事故的主要原因，甚至构不成事故因素。而这次左转违规么？交警一大队的情况说明中，实际是认定其违规的，但却矛盾重重。
交警一大队的情况说明是这样表述的：“本次事故发生路段（广宁南路）事发时正在施工改造，且占据道路三分之一宽度，中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线。”中心道路双黄线不作为道路中心隔离线，根据交通相关法律法规，可认定其为虚线或无中线，是可以左转的。交警亮出“中心道路双黄线在此期间不作为道路中心隔离线”这一观点，其实还有一个原因，即事发时蒋勇所驾驶车辆超越双黄线不算违规。既然如此，为何蒋勇驾驶的轿车超越双黄线不违规，龙某在双黄线不作为道路中心隔离线的情况下左转，就违规了呢？
交警一大队的情况说明有漏洞。情况说明是这样表述的：“龙某突然从公路最右侧左转，与同方向行驶的蒋某（现为广安市公安局交通警察支队第三大队辅警）驾驶的川XCC9**私家小型轿车相撞，造成龙某、卢某受伤及两车受损的道路交通事故。”此处有两处明显漏洞，“最右侧左转”“相撞”。实际上，视频中明显可以看出，龙某所驾驶的电动自行车是在蒋勇所驾驶轿车的右侧前方左转，龙某是在左转一半时，被蒋勇所驾驶的轿车所“追尾”（取证中撞击位置为蒋勇车的右前方撞至电动自行车的尾部，责任认定书说的相撞而不是追尾）。也就是说，“最右侧左转”这个判定，完全忽略了龙某是前行者。作为前行车辆，龙某有理由不避直行车辆。而“相撞”这个说法，则直接避开了蒋勇“追尾”全责和大部分责任之嫌。前行车辆为何会被后车追尾？原因则有两种，一是龙某根据法规减速时被追尾，二是后车加速时被追尾。交警一大队的办案民警们，难道你们没有从视频或两车追尾痕迹中看出来？
交警一大队的情况说明有不公。情况说明是这样表述的：“当事人蒋某穿拖鞋驾驶机动车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定。”这段话实际上仅是针对“蒋勇穿拖鞋驾驶机动车”行为的点到为止。《中华人民共和国道路交通安全法》为何会做出此规定呢？因为该行为极有可能造成制动不及时，酿成大祸。
交警一大队的事故调查有遗漏。事故发生时，龙某头部已是大量出血，脑浆涂地。发生如此重大的交通事故，蒋勇是否有毒驾、酒驾或疲劳驾驶行为呢？现在，这些已无从考证，无法弥补。同时，城区路段作为限速路段，蒋勇此时的车速是多少？该处路段作为施工路段，作为辅警的蒋勇，车速又是否符合施工路段限速规定呢？这些为何不说明？不调查？交警三大队的工作人员发生事故，交警一大队来处理，是否合适？
此文为我作为龙某亲属所作的第一问，希望交警一大队相关办案责任人、市公安局领导以及相关市领导结合实情研判。也希望引起广大新闻媒体关注，对该事件进行客观报道。