馆陶女子之死——一场车震引发的法治之殇

一树幽花

    导语：女子疑因“车震”被拍上网自杀

    近日，一对男女在轿车中亲热，被多名身穿制式警服的人拍摄的视频在网上流传。视频中的女子不堪屈辱，于1日下午到河北馆陶县公安局巡警特警大队“讨说法”时，服下农药自杀身亡。

    一、车震违法犯罪？

    从这个曝光的视频中看，女主角还挺文静的，她面对警察的围观，笑得温婉动人，略带一丝羞涩。估计，当时没意识到有恶警正在用手机拍摄，更没有意识到他竟会将这视频上传到。这段视频是一年前拍摄的，一年后视频女主角服毒身亡，试问这一年间，她有多少次抗争无果？最后只能以死抗争，真是个人间悲剧！

    恶警的邪恶，超乎人的想象！这些所谓的“执法者”竟然猥琐地围观车震还嫌不够，拍了个车震就以为牛逼上天，连马赛克都未打，直接传到网上，这无异于公开羞辱、消遣这个女人啊，你叫她何以颜面存世？这是在利用舆论在杀人，是间接的故意杀人！

    警察为什么要抓车震？从未听说过车震会犯法。车震只是做爱的一种方式，当然，现代人普遍选择“床震”模式，古代人不少选择“田震”模式，比如提倡“克己复礼”的孔老夫子正是其父母野合而生的。现在有些导演拍电影为追求眼球效应，还搞出个高难度的“马震”来。人类有无数种方式的震，你是根本管不过来的。不管什么震，只要两情相悦，发乎于情，男欢女爱，你情我愿，关你警察屁事？

    车震毕竟是在车子内部这个相对私密空间里，如果车子停在公众场合，有伤风化，不符公序良俗，那么警察大可以驱离之，或批评教育一番。如果在非公众场合，停车没违规，两人又非买卖关系，关你们警察屁事，要你们咸吃萝卜淡操心？你们又不是社会风化的“卫道士”，这不是典型的狗拿耗子多管闲事，净找鸡巴事了。

    二、执法者乱执法！

    抛开车震这个狗血的男女之事，直击警察具体的执法行为，确实是漏洞百出，明显的执法者乱执法，甚至根本就是法盲。

    首先，在执法过程中，存在程序不正义。即使车震当事人是违法犯罪了，调查取证也不能使用私人手机拍摄的，正确姿势应该使用警用记录仪的。而那些一起执法的警察发现这种不当行为，应坚决制止同事（如果是辅警的行为，那就更应该制止）用手机私录视频的。观看这段视频，我们发现这几个警察所作所为，有些故意刁难的嫌疑，明知车震本身并不违法，却假装不知道，以涉嫌嫖娼等理由，把当事人拉出车，详详细细地盘问一翻，看到当事人失魂落魄的样子，还发出极其猥琐的笑声，大大地刷了一下自己大权在握的存在感，典型的打着执法的旗号，干羞辱别人的行径，貌似拿到了“合法伤害权”一般。

    其次，在执法结束后，其行为已构成犯罪。这个将执法视频传到网上的警察（辅警）严重地触犯了法律。第一制造及传播淫秽视频；第二公开泄露他人隐私；第三严重侮辱他人，直接导致他人自杀。条条是戒律，是红线，已经不能不处理了。原来论理论一年都论不通，现在死了人，事情闹大了，馆陶警方依然红唇白齿地抛出一句话：这是某个辅警的个人行为！

    馆陶警方这样就可以金蝉脱壳，撇清关系了？这又是在闹笑话啊，这种事越想撇清关系，越说明警方的执法行为更不合法。

    三、该谁承担责任？

    那么谁要为馆陶车震女子自杀负责？

    答案当然很明确是警察，辅警是根本不具备背锅顶缸的能力。

    在具体的执法过程，辅警其实根本不具备自主能力的，原因非常简单，辅警身份就是从事警务辅助性工作的，必须在警察在监督和指挥之下才可以执法，也就是说在具体执法行为中，辅警就是代表警界的，其行为不具备个人性的，他们只不过听命于警察，因此，这个执法行动中的警察才是责任主体，辅警只不过是辅助警察的工具罢了，说得难听一点，发挥的作用如同警犬。警犬和辅警都被警察牵着，一个“有形”的绳，另一个是“无形”的绳。辅警私录视频与警犬脱缰咬人也并无二致，责任是在警察的！

    人员身份可以辅助性、临时性，但责任主体却不可以辅助性、临时性的，一直以来都是非常明确的。正因为如此，任何涉及到政府责任的事件，官方若一味要想让临时工、辅警等无关紧要的人员背锅顶缸的话，那么就自然会消解掉政府的公信力——因为这么做无异于向世人广而告之：我们一直以来都是在推卸责任的！

    这个事件就应该按照“知法犯法，罪加一等”严肃处理，让这一群参与执法的警察、辅警统统下课，并追究法律责任，将此次事件记入档案，跟随一辈子！

    结语

    先人者先正己，警方没有什么好护犊子的，要护就护法律的威严，要护就护百姓的尊严，该扒衣服扒衣服，该判刑罚判刑罚，没啥好说的，早点踢掉猪队友是对整个团队的负责。