快播审判向猥琐屌丝的伪正义逻辑说不

一叶知秋秋

看了眼微博话题，判决赢得不少认同的同时，也有一些网友既替快播委屈，也替自己心酸。其实，从年初庭审的辩论至今的九个多月中，为王欣和快播叫屈的声音，一直不绝于耳。观察了一下，支撑起拥趸们正义感的，主要是这几种逻辑——

其一，刚需即正义。“传播淫秽色情”根本不是一种犯罪，而是对人性的关照、对刚需的关照。更有趣的是，还自鸣得意地以“如果性行为是淫秽，那你就是淫秽的产物”来狡猾地回噎对立意见。

其二，多数即正义。他们不惮以最猥琐的念头，去揣测所有人的行为。如果这都能叫犯罪，那你我他都犯过罪，没准哪个道貌岸然的法官也是快播用户。声势是正义的尺度，多数人怎么会犯罪呢？所以传播淫秽色情无罪。

其三，抵抗即正义。快播案最大的矛盾，出现在公诉方所要捍卫的法，与那见不得人但十分强烈的欲求之间。在拥趸们看来，审判就是压抑人性。因此，表达抗议不仅自带释放人性的光环，还可以塑造与体制对抗、对骂、对峙的英雄形象。在以调侃、解构、抵抗公权力为正义的“舆论正确”语境下，何乐而不为？

看上去很像正义，其实是透着猥琐屌丝气质的伪正义。他们标榜着自己的自由，却忽视“我的自由，以不侵犯你为界”，至于在没有分级制的环境下，未成年人会受到什么伤害、学校教育与家庭教育将面临怎样的挑战，他们是不管的。

他们以为自己的权利是十足正当的刚需，以为释放欲求是人性本能，应当得到法律的保护，可审判结果结结实实地打了他们的脸。因为，他们所伸张的权利，不过是自己获取种子、下载黄片的便利。他们之所以替快播不满，不过是因为那让他们失去了一个用得很顺手的便捷平台。他们之所以替快播委屈，不过是因为寻找其他泄欲越来越困难而懊恼。自认为无懈可击的强势道义，自认为理直气壮的“快播无罪、王欣无辜”，不是经过头脑逻辑的严密论证，而是猥琐屌丝们用下半身思考的结果。

从沸沸扬扬的网络讨论看，确实有很多同情的、不平的、乃至愤恨的声音。好像三年零六个月的量刑和“介入了淫秽视频传播活动”的罪名，真的有违了民心向背。

其实，这算哪门子民意呢？从微博数据中心的统计看，17-33岁的青年占全部用户的83%，其中24-33岁的男性居多。这部分群体的性需求旺盛、网络表达活跃，和快播主要用户高度吻合。他们掌控着音量最大的话筒，说到底，还是替自己发声。

相比之下，很多人是根本没有发声的，比如未成年孩子的父母、年轻女性、中老年群体。这些人同样与快播案有着切割不开的联系，但即使发声，也比较容易被占据着情绪正义的嘲弄、反讽乃至谩骂掩在了沉默螺旋的另一端。因此，少数人得以更加肆无忌惮地以民意自诩，以正义自诩，并希望以声势浩大的“民意”裹挟法律的审判。

可法律没那么容易被“民意”流向所左右。在一个伸张法治的社会，快播是否有罪、应当如何量刑，要在法律范畴内寻找答案。不能容忍淫秽色情在“民意的道德正当”和声势浩大的叫好声中，突破法律的边界，绕过法律的审视，堂而皇之地出现在公众视野中。这是基本的法治观念，也是法律的尊严与高贵之所在。如果公开审判真受了网络意见的裹挟，变成谁人多谁有理、谁嗓门大谁获胜，不仅是对审判的干扰，更是对法律的伤害。

       快播的判决结果，结结实实地打了一些猥琐屌丝的伪正义逻辑的脸。它的确无法在短时间内把那些依然狡猾生存的淫秽信息斩草除根，但至少传递出一道不容质疑的声音：没有任何群体能够凌驾于法律之上，没有任何欲求可以不加节制地膨胀到法律框架之外。

        脸是挨了打，不过他们能不能感到疼还是另一个问题。也许他们正深陷在自己构想的阴谋论里无法自拔，也许，他们根本没工夫顾及这些事，正对着刚刚找到的新平台面露淫光。