蔡慎坤：我们恐惧和愤怒的原因

QQ1712874964@qq

    “9月9日，北京市检察院官方微博发布雷洋案最新进展称，近日，北京市检察院第四分院根据《刑事诉讼法》有关规定，听取了‘雷洋案’5名涉案警务人员辩护律师的意见，并记录在案，对律师准备提交的书面意见将予附卷。同时，检察机关还应雷洋家属聘请的代理律师要求，听取了意见，并已收取了材料。检方称，检察机关将在办案中客观全面听取各方律师意见，‘依法公正’处理案件。”
    以上是今（10月6日）天上网搜索到的“雷洋案媒体最新消息”。虽然距今近月尚未见到此案的“‘依法公正’处理案件”消息附诸媒体，但这并不妨碍民众对此案要“讨公道争一口正气”的激情。
     在信息共享的互联网时代，任何人想要垄断信息的企图都只能是徒劳。对于环保专家“雷洋之死”，现在举国民众正在等待官方调查将真相告示天下，但舆论并不因为等待而噤声：“要让雷洋事件水落石出，拿出一个公众信得过的结论，需要一个独立第三方。中国的独立方在哪？”“是让警察查警察”?“法定的执法监督机关是谁”？“是北京公安局公告中说的‘责成昌平分局及时通报检察机关’吗？”
    在英国，如果警察执法过程中出现嫌疑人死亡，当事警局必须立即向监督警察执法的独立调查机构“警察投诉独立调查委员会”报告，由独立调查机构接手调查死亡原因并确定警方责任。警方只有“闭嘴”协助调查的份。尽管中、英“国情不同”而或许缺乏类比的基础，但仍不失有启示之意义。
   至于说昌平的检察院或更高一级的检察院，是否能担当独立的执法监督的角色，见仁见智。或许，雷洋案是一个很好的检测范例。但是一个无形却强大的“第三方”正在雷洋事件中浮出水面，那就是借助社交媒体、自媒体的“公众舆论”。自媒体不但打破了官媒对话语权的传统垄断，而且在雷洋案上可以明显地看到，社交媒体上的关注焦点，推动或迫使官媒的关注焦点，从“嫖娼”转向“公民的非正常死亡”。
    在社交媒体平台上的“舆论法庭”陈述，当数自媒体人蔡慎坤的一段话最具有代表性：“雷洋之死，带给我们的恐惧和愤怒是前所未有的，谁也不知道谁是下一个雷洋，或者说，每一个人都可能是下一个雷洋，这就是我们恐惧和愤怒的原因。与其说我们关注雷洋之死是出于正义和良知，倒不如说是出于恐惧和愤怒——对公权力的恐惧和愤怒。在一个没有尊严、没有人权、生命如同草芥的社会，谁也无法预知自己在嫖娼或没有嫖娼的情况下，会不会被警察塞进通往死亡的面包车。”