义务阶段有偿补课，到底该不该？

klaus12

1

11月4日，山友“达州铁桥”发表的题为《有偿补课祸害几代人！》一文引发热议：一方面早在2015年6月，教育部就印发了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，另一方面关于顺应学生和家长实际需要的呼声客观存在。归纳来讲，对于义务阶段在职教师补课现象，其结果是学生不满意、家长不满意、社会不满意、政府也是不满意。


2
为什么有偿补课现象必须予以杜绝？首都师范大学副校长、教授孟繁华作出了如下解释：
　　首先，有偿补课破坏了良性的教师群落生态平衡。一方面，贬损了教师群体的社会声誉，使得教师这一群落在与社会生态环境的互动过程中，由于有偿补课负面清单带来的“免疫力低下”，降低了自身的生存发展能力；另一方面，也破坏了教师群落的内部生态平衡，在有偿补课带来的经济利益驱动下，教师间的良性合作关系部分地被恶性竞争关系取代，教师的职业观、价值观不同程度地被扭曲，使得师德师风建设无法有效开展。
　　其次，有偿补课扭曲了中小学校组织的宗旨使命。宗旨使命是一个组织区别与其他组织的根本特质，而中小学校组织的教书育人宗旨使命是区别于其他教育培训机构等企业组织提供产品服务、实现盈利宗旨的组织核心特征。显然，有偿补课严重模糊了中小学校教书育人的基本宗旨使命，正如《规定》中所言，这一现象已成为近年来“人民群众反映强烈的教育行风问题”。
　　最后，有偿补课异化了义务教育的公共产品属性。众所周知，义务教育是根据宪法规定，适龄儿童和青少年都必须接受，国家、社会、家庭必须予以保证的国民教育，其具有强制性、公益性和普及性的基本特点，而这也符合公共产品非竞争性和非排他性的基本属性。然而，有偿补课异化了义务教育这一公共产品属性，将公共教育资源私人产品化、商品化，不仅损害了儿童接受教育的平等权利，更为严重的，违背了我国义务教育法的基本精神。


3
为什么有偿补课现象难以杜绝？本人分析：
第一，刚性需求。按照市场理论，有需求则会产生供给，即补课需求客观存在。具体而言，有的是培优辅差，有的是特长培养，还有的是通过补课兼顾看管孩子，显然这是一个很大的很现实的社会需求。
第二，利益驱动。教师利用闲暇时间补课，投入最小的精力获取最大的收益，何乐而不为。当然也侧面反映了教师整体待遇偏低的问题。
第三，优质教育资源供给不足，分布不均。川内，成德绵吸引了名师名校和优质生源，起点较高，达州的学校及其学生，可以通过“题海战术”、“课外强化”等方式来缩短差距。
第四，应试教育和素质教育的问题。这个应该是根本原因。
第五，其他原因。比如说没有人愿意用自己的孩子做“试验品”来抵制这股不正之风。


4
如何正确看待并规范有偿补课行为？本人认为：
第一，没有爱心就做不好教育工作。教育是百年大计，发展教育是强国之本，教师工作的公益性决定了其不能“市场化”运作，试想一下，如果一个人民教师一门心思沉浸在有偿补课和如何扩大有偿补课的生源上，其挣外快、捞大钱的想法必然会夺取其精力和爱心。因此，义务阶段的在职教师应当端正人生观、价值观，回归人民教师的奉献本义，即有些岗位，你一旦从事了，就注定了要比其他人奉献更多。
第二，治理有偿补课，重在封堵“需求”。这个需求可能是客观的，比如名师名校的建成，需要历史沉淀和区域支持。这个需求也可能是人为的，比如为了倒逼学生参加补课，少部分教师在课堂上故意不完成教育教学任务。最重要的是，学校及教师应当努力研究教学方法，提升教育质量和效率，做好本职工作。
第三，主管部门要政策引导，堵疏结合。以宁夏回族自治区教育系统为例，“中宁等县区利用周一至周五下午自习、空堂、晚自习，在校园内开展菜单式辅导班，安排学校骨干教师开设辅导课，学生根据各自需求参加辅导，学校不收取学生任何费用”。
以山东青岛为例，“教师在校内利用课余时间为有补课需求的学生进行义务辅导,学校在奖励性绩效工资额度内可适当给予加班补助。各级教育行政部门要组织骨干教师组成义务辅导团队,为有补课需求的学生提供义务辅导”。
以台湾地区为例，台湾地区对课后补习或辅导班相关政策的制订，尽可能地考虑了社会整体教育需求的变化，以及家庭结构变化对学校教育的影响。例如，鉴于台湾社会很多家庭父母双方同时就业、部分学生有额外学习帮助的实际需要，台湾地区没有禁止学校开办相关的校内课后辅导班和“安亲班”（或照顾班），而是通过各项措施保障这类学校内或社区性的辅导班和安亲班的公益性。

谁的谁是我

:handshake