魏治安与顶新乡政府招商引资合同纠纷
代 理 词 代理人胡代国，2017年9月21 日
尊敬的法官：
本人依法接受原告魏治安的委托，现在就本案争议焦点即原告与被告安岳县顶新乡政府签订的招商引资协议是否是“拼凑、变造”，是否有效？发表如下代理意见。
根据原告出示给法院的证据所形成的证据链、根据交易习惯，诉争协议合法有效。理由：一是诉争协议一式二份；二是甲乙双方真实意思的表示；三是乙方已经依约全部履行，投资上百万元，甲方也已依约履行绝大部分；四是诉争协议并非原告“拼凑、变造”；五是司法鉴定诉争协议是“拼凑、变造”的结论，原告不予认可，因为该协议系被告制作提供，该司法鉴定结论与原告出示的另一份相同的招商引资协议不相吻合，与原告出示的证据1-N所形成的证据链也不吻合；六是原告依法申请法院责令被告出示《招商引资协议》正本，只要被告出示双方签订的招商引资协议正本，就会真相大白,被告不讲诚信，公然辩称没有顶新乡政府招商没有与魏治安签订《招商引资协议》，魏治安提供给法院的招商引资协议及相关证据都是伪造；为了反驳被告的观点：本代理人从以下13个方面论证原告的前述论点成立：
1、被告对政府招商引资的概念不清。招商引资的概念是指地方政府吸收投资的活动。招商引资一度成为各级地方政府的主要工作，并且在各级政府报告和工作计划中出现。根据招商引资的概念，《招商引资协议》及相关事项的落实是顶新乡政府按照以下程序制作。
2、新建砖厂是按照法定程序审查报批。根据证据安顶府【2012】23号签发人袁云华安岳县顶新乡人民政府《关于新建机砖厂的请示证明，魏治安的砖厂是顶新乡政府通过招商引资新建并报省、市、县人民政府审查发了批文的【见原告提供给法院的证据：省政府的批文】
3、乡政府招商引资的第一个程序就是找到投资人签订《招商引资协议》。
根据原告出示的反驳证据新证据，顶新乡政府的承诺书：顶新乡人民政府向顶新砖厂承诺，加快平场地建厂，政府负责给砖厂办相关证件、由于浩生、邓长军负责审理办理相关证件的资料，由徐华英负责办理政府与顶新砖厂的“招商引资协议”，并在7月4日送到顶新砖厂法人签字领取，并收好各项保证金。承诺单位：安岳县顶新乡人民政府。经办人徐华英。2012.4.27.安岳县顶新乡人民政府公章”
本证据证明目的：一是招商引资协议是政府负责安排工作人员邓长军制作打印后，经过乡政府法定代表人乡长【书记】签署“属实”，加盖乡政府公章后送达魏治安签字领取；二是在原告领取招商引资协议后，交各项保证金给政府。
4、根据原告出示给法院的证据“收条”：安岳国土资源局和安岳县顶新乡新建砖厂魏治安协商达成协议，安岳县国土资源局收魏治安在顶新乡成凤村一组新建砖厂的安全保证金100000元，大写拾万元人民币。如果，没有审批建成功，安岳县国土资源局连本代利退还给魏治安。如果砖厂在生产了就一直到砖厂不生产了才退回，不给利息。2012年5月9日。收款单位：安岳县顶新乡人民政府公章。
本证据证明目的：原告收到顶新政府的送达的招商引资协议后，收取了魏治安安全保证金10万元。
5、根据魏治安提供给法院的证据领款单：顶新乡成凤村一社收款人许述奎。付产量款、务工款共32000元，赔青苗费7800元、付复耕保证金100000元。付队长和乡政府办证照100000元人民币。合计总付人民币239800元。付款人魏治安。
本证据的证明目的：在顶新乡政府送给魏治安《招商引资协议》后，安排社、村、乡人员收取了魏治安产量款、务工款共32000元，赔青苗费7800元、付复耕保证金100000元。付队长和乡政府办证照100000元，共计239800元。
6、反驳证据即另一份《招商引资协议》。出示这一份《招商引资协议》的目的，证明诉争协议与本协议两份《招商引资协议》内容、格式完全是相同的，只是公章盖的位置不同而已，前者公章在右下方，后者公章在左上方。两份协议都是乡政府工作人员邓长军负责制作打印。，经过乡政府法定代表人乡长【书记】签署“属实”，加盖乡政府公章后送达魏治安签字领取。根据前述事实证明，诉争协议是真实的，不是是“拼凑、变造。”
7、原告对所谓司法鉴定书的结论发表质证意见：一是魏治安对成都旭日司法鉴定所的鉴定结论的真实性、公正性不予认可；二是被告申请鉴定项目是三项，包括招商引资协议的内容、乡政府法定代表人所签“属实”二字、安岳县顶新乡人民政府公章、上下半截的纸张是否真实？其鉴定结论,纸张存在“拼凑、变造”的事实，其余二项没有结论，应当是真实的，只要协议内容真实。乡长签字“属实”二字真实。公章真实，诉争协议就应当合法有效；三是，该司法决定结论并没有认定是顶新乡政府“拼凑、变造”、也没有认定是魏治安“拼凑、变造”。以上1-7客观事实和以下法律事实证明，诉争招商引资协议的内容、所签属实、公章都是真实的。如果、我说的是如果，如果纸张存在“拼凑、变造”的事实结论被法院采信，根据以下事实证明：合同甲方顶新乡政府提供给合同乙方魏治安的招商引资协议本身就存在“拼凑、变造”的事实。魏治安将保留去公安局报案的权利以及申请更权威部门重新鉴定的权利。
8、根据交易习惯，招商引资协议是甲方制作、提供。如果法院采信本案司法鉴定结论，根据法理、逻辑推理，甲方提供给魏治安的招商引资协议就是“拼凑、变造”。那么，魏治安根据鉴定结论，有权另案提起行政诉讼，请求确认甲方提供“拼凑、变造”的招商引资协议的行政行为违法并要求赔偿。
9、协议是“拼凑、变造”的结论不应当采信。因为政府招商引资协议至少是一式二份，乙方持副本一份。甲方持有正本一份。法官只需要根据原告的申请，要求被告出示招商引资协议正本，就足以审清本案的真相。
10、被告妨碍举证的推定规则。 根据“官凭印章，民凭约据”的传统文化习惯，魏治安只相信乡政府盖有大红公章的协议就是真的。 如果甲方拒绝提供自己持有的那一份《招商引资协议》属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条 【妨碍举证的推定规则】有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
本条是对妨碍举证的推定规则的规定，即在持有证据的一方当事人拒不提供证据的情况下，推定当事人主张的证据内容成立的解释。
理解：本条来源于《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十条的规定，即根据已经被证明的一方当事人有证据拒不出示的事实，推定其持有的证据能够证明对方当事人的主张。
本条有三层含义：
（1）一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的事实已被证据证明，即一方当事人仅仅指责对方当事人持有某个证据而拒不提供证据是不够的，这一指责必须得到证明；
（2）只有在对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人的条件下，法官才可以推定该主张成立；
（3）法官推定的内容是确定的，即对方当事人主张的该证据上载有的不利于对方当事人的内
根据上述证据和规定，法官应当责令被告出示自己持有的那份招商引资协议。被告不出示，那就是妨碍举证的推定规则。
11、根据安岳县顶新乡人民政府《关于新建机砖厂的请示》内容证明，本案原被告双方根据政府招商引资文件的要求、程序，签订了《招商引资协议》，据此证据，被告辩称，顶新政府没有与魏治安签订招商引资协议的理由站不住脚。
12、根据原告提供的证据目录安岳县新设置矿权选址会审表【见证据目录】安岳县顶新乡人民政府意见：该地拟建砖厂属实，请审查办理，加盖顶新乡人民政府公章，2013年7月30日。会审表上还有县国土局意见、县安监局意见、交通局意见、县环保局意见、县林业局意见、县水务局意见、县规划和建设局意见、县公安局意见。共计九个部门分别签署了同意的意见。由此证明目的：甲方被告应当有一份招商引资协议正本，乙方魏治安有一份招商引资协议副本。据此证据，被告辩称，顶新政府没有与魏治安签订招商引资协议的理由站不住脚。
13、根据原告提供的证据目录安岳县新建砖厂用电申请审批表：社、村、顶新乡政府、电力局、经济局等五部门同意新建砖厂用电。顶新乡法定代表人乡长签字“拟新建砖厂属实”，请审查办理加盖公章2013年8月20日。这一证明证明，甲乙双方签订了招商引资协议。否则，不会有此审批表。据此证据，被告辩称，顶新政府没有与魏治安签订招商引资协议的理由站不住脚。
以上证据形成证据锁链。证据锁链证明，原被告双方签订的招商引资协议是真实的，不存在“拼凑、变造。”司法鉴定缺乏真实性，该鉴定结论也无法证明是原告还是被告“拼凑、变造”。因此，本案的司法鉴定结论不应当采信，原告的诉讼请求应当得到法院的支持。
综上所述，请求法院采纳本代理意见。
此致
魏治安的委托诉讼代理人胡代国 2017年9月21 日
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
手机网友
发表于 2017-9-21 20:17
客户端下载
楼主
