微评：司机闯黄灯撞逆行车被判赔51万

pp22xx

司机闯黄灯撞逆行车被判赔51万

(原文链接：http://news.163.com/17/1205/04/D4S8502V000187VI.html）

原文比较长，我这儿就把重点的摘要下来：

       赵亮（化名）驾驶小客车“闯黄灯”，恰逢骑着电动自行车的李恺（化名）因避让车辆逆行，双方车辆发生碰撞。一审法院判决赵亮承担全部责任，由赵亮与保险公司赔偿李恺各项损失共计51万余元。赵亮不服，向北京一中院提起上诉。

       12月4日，二审庭审中，合议庭将二审争议焦点问题归纳为事故双方的行为及责任如何认定，以及各项损失的认定问题，并就事故所涉道路情况、指示灯设置、车速等相关事实开展了法庭调查。各方当事人重点围绕事故双方的责任比例划分展开了激烈辩论。

       该案并未当庭宣判。

       焦点：

1 闯黄灯和闯红灯性质是否等同?
       根据相关条例，黄灯亮时，仅越过停止线的车辆可以继续通行，言外之意即未越过停止线的车辆是禁止通行的。对于应禁止通行而继续通行的行为，其违法性和可能导致的后果，与闯红灯并无二致，应由相关当事人承担相应的法律后果。故一审法院判决平安保险北京分公司赔偿李恺各项损失共计32万元，赵亮赔偿李恺各项损失共计19万余元。
2 一审为何判闯黄灯司机担全责？
       一中院王国庆法官表示，虽然公安部表示对于闯黄灯行为暂不予行政处罚，但并不代表闯黄灯行为是合法的，换句话说，虽然闯黄灯行为不受行政处罚，但一旦发生交通事故，闯黄灯的司机需要对此承担法律责任。
       法院判决闯黄灯者承担责任，也是要求驾驶员在黄灯亮起时停车让出路口，倡导全社会司机在黄灯时停车让行。
===============================分割线============================================

       以上是报道内容，我想说说我的看法。现在对于行人和非机动车，在定责的时候，往往会有偏向。因为机动车有保险，好赔偿，好解决事，这应该是比较普遍的想法。法院也是这样想的，所以我特别用红字注明。
       但，其实我认为，一切判定和结果都应该落在最基本的准则上，那就是：公正！
       拿这个案例来说，机动车是闯了黄灯才撞了人，确实应该负责。但是，非机动车逆行啊，是逆行！难道一点责任也不负？？这，真的不合理。法院就仅仅“倡导全社会司机在黄灯时停车让行”而判机动车全责，一是不公正；二是助长了不良之风，法院怎么不想想，以后非机动车逆行都不怕了，因为就算被撞，也会有高额赔偿的！长此以往，非机动车还怕谁？有过这样的：判了非机动车责任，但还是机动车全赔， 这是一个圆滑处理，但其实结果不公正。
       总的来说，我觉得应该是“谁违规，谁负责，都违规，都负责”的这么一种规则，才为公正。就像这个案例，机动车、非机动车都应该负相应的责任，应该按照过错的轻重来判定责任，或者酌情多判点给机动车我觉得也认可，但一味的偏向非机动车、什么所谓的“倡导”“圆滑”都是借口，而且长期以往，危害更大。
       学“谢哥”微评下，其实是有感而发，各位可以各抒己见，但不要开口就喷，理性，理性围观。

pp22xx

没想到没人关心这个问题，今天灌水的好多。

撞黄灯撞人该背时，罚死它。

逆行遭撞该背时，撞死他

chggh1988

法院做出这样的判决是可以得到社会支持的，倡导黄灯就停车避让行人。