|
反对焚烧的论断
在实际参与反焚化运动的过程中，台湾反对者不但逐步引入西方国家反对焚化炉的一套知识，更进一步发展出契合台湾社区脉络的知识，成为反焚化炉运动批判政府政策的有力武器。
反对焚化炉的团体指出，焚化炉并不如鼓吹者所声称的那么干净，反而制造了更多污染。其次，焚化并非唯一的选择，却是最昂贵、最不环保的选择。这些批评性的论断包括了技术批判和必要性批判，并在此基础上对焚化炉中的利益结构以及政府的发展主义与官僚主义进行了批判。
在技术批判方面，反对团体力求专业，反对者在理论与实证上都提出反证，指出这个“科技”背后存在着许多“成熟的技术仍不能解决的问题”。
反对者指出，焚化炉实际上就是一座炼毒炉，它将原本无毒、肉眼看得见的垃圾转变成剧毒、看不见的气体和灰渣，释放到环境中的物质包括二恶英等致癌物质以及铅、镉、锡、锌等多种重金属。
而且，焚化炉的污染防治设备上，不同的防污科技之间可能存在互相抵消的问题。比如，新式焚化炉多配有干式石灰洗烟塔加上织布滤网，因其对于二恶英的去除很有帮助，但却完全无法吸附水银，让大部分的水银从烟囱溜走 。
进一步，即使砸下重金配置高级的空气污染防治设备，仍无法解决灰渣这个难题。目前灰渣的处理方式大致分为掩埋和再利用两种。灰渣含有剧毒，必须埋在昂贵的、可随时监控、防止渗漏的掩埋场，但大部分时候都因为成本考量而将之埋在传统的掩埋场，造成土壤与地下水的污染。另一个出路是将灰渣制成路面基材、鱼礁、削波块、建筑用混凝土块，甚至瓷砖等日常生活中常见的用品。这让焚化污染更深入地渗进每一个人的日常生活当中。
更重要的是，风险评估几乎都是以“在最完美的操作情况下”为前提，忽略人为疏失因素。很明显，不熟悉操作情况、疏忽、协调不佳等非意图因素难以杜绝，而一旦疏失其后果就非常严重。更为可怕的是，厂商基于成本考量有充分的动机来制造“疏失”：省去活性碳喷附、对象消耗或故障不予维修、未做好进厂管制、让焚烧后产生严重污染的废弃物进厂焚化……这些结构性的人为因素更是难以控制。
必要性批判是另一重要方面。破解焚化炉干净、无污染的科技神话，必须证明焚化炉不是“一定要的”，更不是“目前最好或不得不然的选择”。
反对焚化炉团体指出，焚化炉不经济，从规划到除役，需耗经费相当高昂，造成沉重的财政负担；焚化炉排挤了更好的垃圾处理方式，源头减量、资源回收与有机物堆肥才是对环境友善、省能省钱的选择。
技术批判和必要性批判都揭穿了政府的谎言，在此基础上，反对焚化炉团体的批判直指“经济发展至上”的意识形态、资本主义的生产与消费极大化逻辑，以及官方保守、怕事、迷信的态度。同时，反对团体也指出，垃圾焚化处理不符合公平正义的原则，台湾焚化厂的兴建多为本土大财团与国外焚化炉公司合作，庞大的利益都流向大资本家和外国资本，焚化炉无法提供较多的当地工作机会。
经由这些知识的传播，越来越多人了解到“焚化炉不只污染住在周边的居民，而是会透过食物、饮水进入每一个台湾人身体里”。这让每一个人都感受到威胁，都有参与反对运动的诱因与动机。
|
楼主: 南充发言
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2009-10-31 02:13
