儒家与墨家的鬼神论以及丧葬制度

Irene1228

      

       在对于鬼神论这个问题上，墨家和儒家似乎都有自相矛盾的地方。

       墨家既信奉鬼神，却反对丧葬和祭祀祖先时要献大量祭牲的繁文缛节；而儒家强调祭祀的重要性，却不信有鬼神。其实，这种似乎自相矛盾的地方只是表面上的不一致。丧葬祭祀在古代受到重视，起初是源于对鬼神的信仰，但儒家重视丧葬礼仪，却不是由于信奉鬼神，而是由于重视去世的祖先，这可以说是儒家终是礼仪以及等级制度的体现。

       而墨家的观点其实也并不矛盾，墨子认为，世上之所以混乱，源于“疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。”也就是说，墨家之所以相信鬼神之说，也是为了教化人民去兼爱，因为鬼神会看到人们的一举一动，若是兼爱行善举，则会得到鬼神的奖赏，而若是作恶不去兼爱，则会受到惩罚。

       这样看来，墨家与儒家的鬼神之说看似矛盾，其实都是在为自己的核心学说作铺垫，也就从各个方面对自己的学说相互补充，从而形成了一个完整的学术体系，为人们的价值观以及对世界的认知起了指导作用，同时，也是历史以及社会发展的巨大推动力。

       而丧葬制度是儒家和墨家的对立焦点。

       儒家繁饰礼乐，儒家把礼乐看作是标志身份等级、教化世道人心的工具和手段，把礼乐看做是修身立命的根本，儒家主张制定礼仪制度，目的是为了保证自己所倡导的贵贱之分的等级制度的有效实施。因此，儒家主张厚葬久丧，认为理念高中的丧葬和守孝活动能够起到慎终追远的目的，可以体现并维护等级制度。

       而墨家从根本上就反对世袭的等级制度，也就福鼎礼乐，把儒家的繁文缛节看作是伤民劳财的奢靡之举。因此墨家认为厚葬费财，久丧耽误农事生产，所以主张所有人都用三寸厚的铜棺，这样除了能实现节俭的目的之外，也消除了丧葬中的等级制度。从这里可以更明显的看出，儒墨两家的根本阶级性在一定程度上决定了两家相对的立场，儒家想要维护统治阶级的利益与权威，墨家想要消除等级人人平等，这也就使得这两家的各种理论与学说变得针锋相对。