麻辣社区-四川第一网络社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
楼主: 莽娃儿

[灌水]-====关于南充垃圾焚烧电厂的对话====-

[复制链接]

发表于 2009-11-4 01:13 |
QUOTE:
以下是引用树懒在2009-10-29 22:45:00的发言:
明明有无公害处理垃圾的能力和条件,为什么要违规立项搞这种重污染的厂呢?

发表于 2009-11-13 15:23 |
我们要健康,反对建垃圾电厂.

发表于 2009-11-13 22:59 |
垃圾焚烧背后:中国沦为美日焚烧炉市场?
http://view.QQ.com  2009年11月11日10:56   南方新闻网    我要评论(22)

垃圾焚烧背后:中国沦为美日焚烧炉市场?

“万人签名”的抗议 方 式 很普遍。 资料图片

垃圾焚烧背后:中国沦为美日焚烧炉市场?

家园附近将设立垃圾焚烧厂,这成为很多居民强烈抵触的事。 本报记者 吴进 摄

10月底,一首经网友改编过的《北京欢迎你》,在苏州、广州、南京等地广为流传,并有了各自的不同版本。因为当地垃圾焚烧发电厂项目的立项上马,许多原本不同小区、不同城市的陌生人开始彼此熟识,并在恶补相关环保知识后,坚决加入到垃圾维权的队列。一场由垃圾引发的民间环保“风暴”在多个地区此起彼伏,而在其背后若隐若现的,则是包括地方政府及相关部门、国外经销商、国内投资商、当地居民与环保组织在内的错综复杂的利益博弈。

垃圾焚烧,为何今年特别多

这笔钱必须在明年前花掉;政策的鼓励让投资者看到了巨额的利益分成

不仅仅是北京、广州、南京、苏州,在中国,几乎每个省都在建设或准备建设垃圾焚烧发电厂。一次从未有过的共性投资,而且借以环保的名义,在如此大的范围内疾风疾行。

南都记者在调查全国的垃圾焚烧发电厂热潮时发现,这一切都源于一份国家几个部委共同下发的文件。

2007年8月,针对我国城市生活垃圾无害化处理能力不足、处理水平低的情况,国家发改委、建设部、国家环保总局联合印发了《全国城市生活垃圾无害化处理设施建设“十一五”规划》。规划提出,“十一五”期间全国要新增生活垃圾无害化处理能力32万吨/日。到“十一五”末,全国城市生活垃圾无害化处理率要达到60%;其中,设市城市生活垃圾无害化处理率达到70%。

以往,垃圾无害化处理最有效的手段是填埋,但是,填埋所造成的对地下水的污染、散发的气味一直是北京等城市的垃圾填埋场难以解决的问题。于是,垃圾焚烧似乎成为一项有效而干净的选择。

北京环保界人士测算,这意味着“十一五”规划中的环卫设施总投资将达1115亿元,其中生活垃圾处理设施将达到516亿元,不达标处置设施治理费用73亿元。“明年已是该规划实行的最后一年,因此不难解释国内各地纷纷上马垃圾焚烧项目的内在冲动”。

除面临垃圾压力的国内大城市外,一些垃圾压力并非兵临城下的中小城市也在积极推进垃圾焚烧项目。“固废发电”是其宣传垃圾发电利好的一个最常见理由。在苏州,吴江市市容城管部门承认,目前中心城区每天400吨的垃圾处理量还不足为患,全市共设计使用10年的四个垃圾填埋库已用完一半,目前正启用第三个垃圾填埋库。“但投资吴江垃圾焚烧发电厂的三大股东中,最大的股东中国东方丝绸市场有限公司就是吴江市国资委下属公司”,平望镇民众认为政府部门还是与这家垃圾焚烧厂关系不清。

在南京江北垃圾焚烧发电厂项目中,南京市市容环卫部门主持市民听证会时,也曾被市民质疑其业主身份。当时一市容环卫部门相关负责人在解释拥有主持会议权时,声称:“我们以土地入股。”但第二次听证会时,主持单位变更为建设方南京环境再生能源有限公司。

这笔钱必须在2010年底花掉,而且,国家政策的鼓励让民营投资者看到了巨额的利益分成。业内专家分析,相较于煤炭发电,一吨煤能产生7000-8000大卡热量,垃圾只有3000大卡左右,但跟一吨煤炭500元-600元的成本比起来,垃圾几乎不需要成本,这就让垃圾发电的利润回报显得十分优厚。

“另外,国家为扶持再生能源项目,除保证垃圾发电的电量全部收购上网外,每度电还补贴0.25元,同时免征增值税、减免所得税,并将获得当地市政部门按吨位支付的垃圾处理费(300-500吨/元不等),这些优惠措施和政策都保证了投资者的收益”,10月31日,在北京的一个环境志愿者沙龙上,一位环保人士说。

在已经建成的苏州吴江垃圾焚烧厂项目中,投资方吴江东方丝绸市场股份有限公司的董秘高健说,除发电上网收购外,企业收益还包括每吨垃圾处理政府补贴95元。“预计垃圾发电厂年收益率为8%--10%”。

投资南京江北垃圾焚烧发电厂的南京环境再生能源有限公司总经理石剑菁也曾介绍,每焚烧一吨垃圾的成本是100多元,每吨垃圾能发电200多度,算下来只能卖100元,基本不赚钱,其赢利主要靠政府的垃圾处理补贴。

政府决策强力推进

“除了利益因素,还有政府决策与民意之间的差距”

“垃圾焚烧的反对声音自2006年以来一直持续至今,之所以各地政府部门一直强力推进,除了利益因素,还有一个原因就是政府决策与民意之间的差距”,赵章元,中国环境科学研究院研究员,国内坚定的“反焚烧派”。他认为,最初国家制定“十一五”规划时,对垃圾焚烧的认识还不全面,还只是仅了解其宣传层面的意义,于是“大力提倡垃圾焚烧”,但制定之后,人们才逐渐对其危害性加深认识。

市长们必须解决垃圾难题。城市化带来的垃圾快速增长,是各地政府在决策垃圾焚烧发电厂工程上马时最坚挺的理由。

在由江苏省环境科学研究院提供的南京江北垃圾焚烧厂建设环评报告简本中表示:目前南京市区内的生活垃圾处理主要以卫生填埋为主,其三座主要的垃圾卫生填埋场已将饱和,以人均生产垃圾产量年增长率4%测算,2010年南京市将日产垃圾5378吨,市区垃圾卫生填埋场将无地可埋。

在北京,市政管委主任负责人公开表示:再过四五年,北京市基本无地可埋垃圾。以北京海淀区为例,每天的生活垃圾产量2500吨,填埋场设计能力仅1500吨/天,目前超负荷运行66.6%;朝阳区投产不久的高安屯垃圾场每天处理垃圾3400-3700吨,超负荷运行近4倍。

在上海,生活垃圾高峰时每天可高达2万吨,且仍以每年5%的速度增长。

“垃圾围城,是政府部门解释垃圾焚烧发电厂项目上马时的一个重要理由,但在南京我们并不认同”,许尧,66岁的南京退休老人,他曾在法庭上逐条批驳当地垃圾焚烧发电厂选址不当,他像与大风车作战的堂吉诃德,疲惫而愤怒。

11月2日,许尧指着与天井洼垃圾填埋场一路之隔的新垃圾发电厂选址处估算:就是不焚烧,光这个面积7万多平方米的采石场深坑,就够再埋十多年了。

为反对南京江北垃圾焚烧发电厂上马,包括许尧在内的南京江北浦口地区数十万居民在三年多时间里,已经与当地政府部门经过了两轮听证会激辩、一轮申请行政复议,最终走上法庭。许尧、许立苑、吴建国等四名市民代表,集体起诉江苏省环保厅,希望该厅撤回批准建设南京江北垃圾焚烧发电厂的行政批文。

同样,当十多天前,4万多名平望人一起走到即将点火生产的江苏吴江垃圾发电厂门口沉默抗议时,他们不明白为何一夜间,这片平静的江南水乡,却“长”出了如此不祥的巨大烟囱。

其实,早自2006年北京市打算建设六里屯垃圾焚烧厂受到附近居民的普遍反对以来,垃圾维权风波在国内各大中城市就一直未曾停止过。

 

看不懂的环评

“绝大多数人都不知道这个项目的来龙去脉,也不清楚有无环评公示”

在各地“反烧”的民间抗议中,环评过程一直让反建者耿耿于怀。在南京,来自江北垃圾焚烧发电厂附近20多个小区的反建者,起诉江苏省环保厅时,想到的起诉理由就是拿不到完整的环评报告。对重大建设项目,按国家相关规定,应由项目建设方委托具有独立资质的环境评估机构做出评价意见,并在规定时间公示后,上报国家环保部门待批。

10月22日,当上万平望人前往吴江垃圾焚烧厂集体抗议时,当天下午,人们在发电厂附近发现了一块政府告示牌,上面写明:吴江市垃圾焚烧厂是经过吴江市人民政府批准的实事工程,已通过国家环保总局环评、江苏省发改委立项,并已取得合格的土地使用指标。“这是我们第一次弄清楚这究竟是个什么项目,在此之前,我们身边的绝大多数人都不知道这个项目的来龙去脉,也不清楚有无环评公示”,网民“不抛弃不放弃”说,这个公告公章下的时间居然是2008年12月11日。

吴江市环保局工作人员肯定地对本报记者表示:“发电厂项目一定做过环评公示,要不然国家环保总局能批下来?再说国家环保部网站上也有公示啊”。

至于具体环评公示的时间,这名工作人员表示已记不清楚,但透露按规定,环评报告会至少附录建设项目周边100份居民意见。然而,在“平望事件”过后的几天内,还有人反映,仍有市民前往镇政府签字盖手印。

而且,即使这100份居民意见确实存在,也被市质民们质疑是否具备代表性。“我们平望镇在合并梅堰镇后,全镇共17万人口,100人的概率是否太小了?”镇上的居民阿斌算了一下,就在垃圾焚烧发电厂征地所在的平西村,全村就有1000多户,3000-4000人。

在南京,江北垃圾焚烧发电厂的环评听证会,则在三年内进行着艰苦拉锯战。“几乎每一个观点,每次都会得到针锋相对的辩论”,许尧在今年3月的第二次项目听证会上,作为“反烧”代表发言。

2007年4月,在南京市环卫部门为江北垃圾焚烧发电厂召开专家评审现场会时,几名未被邀请的市民代表闯进会场,向专家团队陈述了自己的反对意见。最后,在8名专家团队形成的6条项目评审意见中,提出该项目还存在一些问题。对项目建设公众支持比例55.9%,反对比例高达40.8%等。专家团队的结论是:本工程的环境可行性尚无法确定。

5个月后,南京市容环卫部门再次组织该项目的公众参与听证会。参加听证的市民代表除了陈述反对意见外,还现场带去了2700多名桥北市民的反对签名,并公布市民代表独立对该项目的随机调查结果,认为市民反建比例高达83.4%。

2008年5月,国家环保部将该项目的审批权下放至江苏省环保厅。从而使该项目进入第二轮环境公示,但同样反对意见如潮。按照相关部门公布的时间,其环评公示时间为2009年1月24日至2009年2月11日期间。“正好是过年期间,大多数市民都还在放假过春节,极少数人才注意到这则信息”,2月6日,在公示结束前五天,三名江北市民将反对建设该项目的签名递送至江苏省环科院。据市民称,当时负责接待的一处长拒绝接受市民材料,并表示“这个项目的环评已经搞过了,公示只不过是一个程序而已”。

“我们也是万般无奈,才打官司的”,当今年5月得知,江苏省环保厅已批准建设该项目时,江北市民向国家环保部申请行政复议,要求撤销江苏省环保厅的准建文件。在行政复议裁决被驳回后的最后期限即将到达时,许尧等市民正式向法院提起上诉。

11月2日,当天庭审结束后,经与主审法官再次沟通,许尧和其他几名起诉人、代理律师一起,签订了撤诉书。因为在第一次听证会上当市民们质疑垃圾发电厂选址违反规划后,2009年5月8日和11日,南京市规划局和江苏省建设厅分别发函,确认了该项目符合相关规划。这为江苏省环保厅于5月16日作出《环境影响批复》补齐了依据。

“在目前情况下,法院急着要判,而结果很可能就是我们要输,所以我们惟有先撤诉。”许尧说。

绕不开的利益场

垃圾焚烧在西方已是夕阳产业,发达国家继续生产的焚烧炉去哪了呢?

“这是关系到子孙后代的事,从六里屯开始,如果不表态,到今天,垃圾焚烧厂可能已经在全国到处开花了。”近几年来一直坚决“反烧”的赵章元表示,这是他作为一个学者的良心所在。

他悲观于国家规划很难改变了:“要改变前任规划很麻烦也很难,几乎不可能。更重要的是,十一五规划的实行已接近尾声,钱已经下拨到各级财政,正在消化过程中,很容易被各种利益链所缠绕。”

许尧还在与几位市民代表商量着下一步的维权行动,他们把希望寄托于另一份向国家建设部申请的行政复议结果。“这可能是我们的最后希望了”,疲惫不已的许尧,祈盼垃圾发电厂项目能最好拖到明年春天,“没准那时候大风向就变了”。

按2008年年鉴统计,2007年国内655个设市城市的年垃圾总量达1.25亿吨。

1985年,先试先行的深圳,从日本三菱重工业公司成套引进两台日处理能力为150吨的垃圾焚烧炉,建成了中国第一座现代化垃圾焚烧厂。此后,北京、厦门、上海、广州等地也开始兴建垃圾焚烧厂。

比如北京市就曾规划,2012年前,将建设阿苏卫焚烧厂、京南垃圾焚烧厂、董村垃圾焚烧厂3个垃圾焚烧处理项目。2015年前,将再建设六里屯焚烧厂、北天堂焚烧厂、南宫焚烧厂等,全市共建成9座大型垃圾焚烧厂,垃圾焚烧处理总能力可达到每天8200吨。近期,中部城市武汉也提出拟建五座垃圾焚烧处理厂。

在各地兴建垃圾焚烧发电厂时,宣传最多的是其能“固废发电”、“垃圾减量”、“能实现资源的循环利用”。而各地对垃圾焚烧炉投入的引进资金,也动辄以亿计。

市长们头痛的垃圾问题,在学术界一直出现着分歧。

今年3月15日,清华大学第七届固废高级沙龙的主题就是“北京市垃圾处理问题的战略思考和建议”,参加沙龙的与会专家提出,在面对垃圾围困的情形下,应该由政府高位介入,宁可迁移居民,也要力挺引进垃圾焚烧技术。

“反烧派”赵章元说:“目前,就世界范围来看,对生活垃圾的处理方式主要也就两种,一是填埋,一是焚烧,因此主烧派在推进垃圾焚烧发电项目时,都会强调这一现实压力,但在西方国家已经验证了焚烧有污染之后,能否跳开这一发展阶段呢?”他认为,垃圾焚烧产业在西方已是夕阳产业,“我们不能再接受对方转移污染产业时的二次兜售”。

“尤其是在目前中国环保管理能力还有较大欠缺基础上,再不能走垃圾焚烧这条路了”,他认为垃圾分类、资源化才是未来解决垃圾难题的唯一之道。

北京奥北志愿者研究小组提供的国外研究数据表明:美国的医疗垃圾焚烧厂数量已经从1988年的6200座,减少到2008年的57座,萎缩99%;医疗垃圾焚烧量从1997年每年83万吨减少到目前14.6万吨,萎缩83%;全世界拥有垃圾焚烧炉数量最多的日本,也从高峰期的6000余座下降到1280座。

“美国和日本近十年都没有增加一台焚烧炉,那么他们继续生产的焚烧炉去哪了呢?”赵章元分析,最直接的一个巨大市场,就是亚洲发展中国家,中国无疑是其中一个最大的市场。

发表于 2009-11-13 23:11 |
郭巍青:严峻的污染与新的社会分化
http://view.QQ.com  2009年10月20日10:08   南方网  郭巍青  我要评论(188)

郭巍青 中山大学教授

前几天,我看到朋友的一份转帖。那是由卢广拍摄的一组照片,题为《中国的污染》。我一张一张看完后,就像网友们留言中所说的那样,感到极度触目惊心。我也将这组照片转给其他朋友,希望尽可能地延伸这个传播链条,使更多人认识中国的污染。

此前我并不知道卢广是谁,转帖的朋友也没有标明,这组照片刚刚获得了美国尤金·史密斯基金会颁发的“2009年人道主义摄影奖”。不过这样更好。如果这是一种传播策略的话,它恰好是正确的策略。我庆幸自己因此而获得一种“原生态”的观感。并不是由于摄影师的名气或者因为照片获了大奖它才打动我,相反地我相信,正因为这组照片无可抗拒地打动每一个人的心,所以,它必然打动评委的心。

在《中国的污染》中,卢广拍摄了许多人物,其中一张,令我印象特别深刻。照片上是一位在黄河边上放羊的老汉,但是背景中没有一只羊,只有污水横流的排水沟和寸草不生的土地。老汉忍受不了废水的强烈臭味,用手紧紧捂着鼻子。那双手比树皮还要粗糙,那张脸上满是悲苦。略带变形效果的面部大特写以及光线处理,使我几乎闻到了污水的呛人气味,下意识地也想捂上鼻子,并感到一阵窒息。

这组照片的风格与冲击力,由此可见一斑。以纪实摄影的风格,卢广用镜头记录了被严重破环和严重污染的环境。更重要的是,记录了人的悲剧,记录了在那种环境下,人是如何地不成其为人。当身边充满了黑烟、污水、臭气、垃圾时,家园就变成了地狱。凡是养育生命所必须的环境要素,现在整个倒过来,变成毒药,毫不留情地摧毁人的健康,吞噬人的生命。

在污染的环境下,儿童的残疾率很高,弃儿也很多。若非好心人收留,他们只有死路一条。但是这样的好心,只是杯水车薪。在这组照片中,卢广以一张又一张的照片,有名有姓、有时间有地点,展示了这样一种生命路径。其中的路标是,变形的关节,溃烂的皮肤,骨癌少女的瘦骨嶙峋,以及孩子的新坟。由此所传达出来的信息,我认为两个字可以概括,就是“绝望”。

这样的绝望告诉我们,环境问题,归根结底是关乎人的问题。所谓“以人为本”,意思是说,对环境的破环和污染,就是摧毁人的生活幸福与生命存在。但这还不是最重要的。更加重要的是,照片上那些绝望者告诉我们,污染造成了新的两极分化和社会分裂。

以前我们谈到两极分化,都是从经济和财富分配意义上说的,比如贫富差距,先富后富等。然而现在必须看到,环境意义上也存在两极分化,即有能力避开环境灾害的,与无能力避开的,二者之间有巨大差距。不仅如此,经济意义上的两极分化,同时还强化和固化环境意义上的两极分化。凡在市场上获得较大财富份额的人,同时也有能力占有更好的环境条件份额。反之,凡是没有办法致富的人,也就是没有办法躲开污染环境的人,也就是被污染伤害后没有治疗条件的人。所谓两极分化,因此而两倍、三倍乃至数倍拉大。因为这种分裂而落在底层的人群,就是最脆弱人群。对于他们来说,生活是什么?生活就是一连串的祸不单行,唯有绝望。

这是一个“环境正义”问题,它迫使我们要想得更深一些。凡是主张“先污染后治理”的人,都是“拥有时间”的人。但是,卢广照片中拍摄的那些人,却没有时间等到治理来临的那一天。凡是把单一的经济增长,也就是GDP增长当做“生存权”和“发展权”的人,最好先到卢广照片的场景中去生活半年,再回来讨论,那些GDP究竟意味着谁的生存和发展。

曾获诺贝尔经济学奖的阿玛蒂亚·森有一项研究成果,他证明,饥荒饿死人,不是因为生产出来的粮食不够吃,而是因为得不到粮食的人没有权利和条件对别人大声喊出“我饿”!也就是说,对于真正在生死线上挣扎的人,呼救是求生的第一要义,表达自由是他们的生存权,因此是第一人权。从这个角度,当能更好地理解《中国的污染》的表达意义。卢广是自由摄影师,他用镜头记录了巨大的“环境不正义”,记录了被损害者的生存状况,记录了他们在抗议书上按下的斑斑手印。我们应该反思的是,如果他们没有能力进入市场,“用钱投票”买好生活;如果他们没有能力流动,“用脚投票”找好地方,那么,每一个较为幸运的人,是否至少应该帮他们呼救,帮他们表达?

当年美国宇航员在登月飞船上从茫茫太空中回眸相看,拍摄了史上第一张地球的照片。按照诺贝尔和平奖得主、曾经做过美国副总统的戈尔先生的评价,这张照片,唤醒了人类的环境意识,引发了全球环境运动。如果可以做比较,我会说,美国宇航员的地球照片,带有足够大尺度的、超全球的空间视角,也带有强烈的技术美学意味和浪漫色彩。但是照片里头没有人,也没有把美国人对自己的反思摆进去。而卢广的《中国的污染》,则从平常人的、贴近于脚下大地的视角,暴露了如英国著名学者吉登斯所说的“现代性的黑暗一面”,即技术与人生之间的张力与对峙。因此,它是批判现实主义美学的,是悲剧色彩的。而我更相信,这种敢于反思自己的尖锐批判性,才是中国环境运动真正扎实的精神基础。

 

宁夏石嘴山湖滨工业园区,居民出门防粉尘 山西一农妇领养的17名缺陷婴儿
黄河边放羊的老汉受不了水沟的臭气 内蒙黑龙贵工业区,15岁孩子日薪16元
内蒙古黑龙贵工业区,石灰窑打工的夫妇 山西临汾下康村,饮用水被污染,村民全身溃烂
河南舞钢张桥村,孙晓军手和脚都不能行动 河北省涉县固新村,现有癌症病人50多人
河南西平张于庄村,妻子去世,高万顺一贫如洗 山西临汾,棉农全身是煤灰
江苏连云港,盐场工人抗议化工厂排毒气 朱小燕患恶性肿瘤去世,孩子为母亲上坟
河南舞钢刘家湾村,患怪病女孩在捐款帮助下得救 污染严重地区,孩子们整天都是脏兮兮的
河南舞钢马庄村,马海朋患胃癌,不能下地干活 山西祁县的孔贞兰,看到弃婴就抱回家
云南宣威是癌症村,11岁的徐丽患的是骨癌 选择这张图片结尾,因为不敢正视

 

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2009-11-28 14:03 |
:time::hug::call::sleepy::sleepy:

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2009-12-10 15:21 |
:sleepy::sleepy:

2020年优秀版主 2014年度优秀版主

发表于 2009-12-10 17:04 |
;P{:2_36:}{:2_36:}

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2010-1-18 18:43 |
:curse::curse:

发表于 2010-1-18 19:04 |
莽娃儿,你胆真大,不怕被河蟹呀

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2010-1-18 19:44 |
河蟹?

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2010-2-9 14:56 |
:sleepy::sleepy:

发表于 2010-2-20 00:01 |
蛋腚

2017年优秀网友 2014年度优秀网友 2015年优秀网友 2016年优秀网友

 楼主| 发表于 2010-2-20 11:25 |
过年啦

发表于 2010-2-20 22:32 |
      了不起的南充网民,二十一万次点击,关注垃圾处理

最新统计,从2009年10月到2010年2月18日,南充网民在麻辣论坛里就垃圾发电展开讨论的帖子达293篇,浏览人次多达216567、回帖量10271。这是南充论坛对一个主题持续时间最长、关注的网民最多的一次,开论坛的先河。充分反应了民意,表达了网民的诉求。

政府的决策者们,你们不要视而不见,你们应善待民意!

发表于 2010-2-21 11:38 |
政 府纠 错离不开公民骂 声      2010-01-23 10:59:06 来源: 京 华 时 报(北京)             

近日,重庆合川区委书 记王作安说:“凡是针对合 川的骂 帖,一律不准删除。”作者认为,这意味着政 府的自信和纠错机制建立的可能。

      
              
作者:朱四倍
与“官 员反问记者替谁说话”、“记者被质问是不是党 员”明显不同,王作安要求不准删骂 合川的帖子,这不但尊重了公众批评政 府的权利,在笔者看来,更意味着政 府的自 信和纠 错机制建立的可能。
常识告诉我们,一味地要求公 众为政 府“说话”而不能批 评政 府,本质是在回避公众意见,也是对批评的无知。当下,一些领导总觉得批评是给政 府抹黑,一些地方官 员怕批评影响了自己的政绩,因而设法逃避批评或者删除不利于自身的“帖子”。
“不准删骂合川的帖子”告诉公众,政 府在行使权 力的过程中必须接受公民的监 督、批评,正因如此,政 府不但要有而且必须具备接受公众监 督、批评的雅量,接受公民监 督和批评是一个政 府天经地义的责任。也就是说,公民批评政 府和政 府接受批评是一个问题的两个方面。进一步说,公民可以随时批评政 府,而政 府在任何情况下都不能回避乃至拒绝公民的批评。这是常识,也是真理。
更进一步说,如果一个政 府或官员拒绝骂 声、排斥批 评的声音,是在拒绝纠错。没有必要的批 评,任何一个社会都会失范、失衡甚至失控。健全和完善纠错机制,是任何社会和政  府健康发展不可缺少的。要知道,任何国 家和社 会在作出决策和执行政策的时候,都难免出现失误或错误,没有任何人是先知先觉者。也正因如此,为了避免错误或错误的蔓延,就要有健全和完善的纠错机制。不准删骂 合川的帖子就是完善纠错机制的一种表现。这是民 主政治和政 治文 明的应有之义。
重庆合川区委书记王作安说:“凡是针对合川的骂帖,一律不准删除。”他认为,只要是合理的批评,都应该虚心接受,并进行整改。“整改完了,网民满意了,这才能删除。

发表于 2010-2-22 11:48 |
:curse::curse::curse::curse::curse::curse::curse:

发表于 2010-2-22 21:38 |
在南充建垃圾焚烧发电厂必须回答:
有没有建设的必要性?
是否违反〈城市生活垃圾处理及污染防治技术政策〉?
是给南充人民带来经济效益还是经济负担?
项目在环境污染上是否存在问题?
建设程序是否合法?
招投标是否违规?
有没有更好的替代方案?

发表于 2010-2-23 22:08 |
贺国强:坚持从严治党 促进廉洁从政 以反腐倡廉建设新成效取信于民                    
          2010年02月23日17:45  来源:人民网-时政频道
  “……要切实解决党员领导干部违反规定干预和插手市场经济活动的问题,坚决杜绝违规干预和插手建设工程项目承发包、土地使用权出让、政府采购、房地产开发与经营、矿产资源开发利用、中介机构服务以及企业重组改制、生产经营等市场经济活动的行为,促使党员领导干部遵纪守法、正确履职;……
   
   南充垃圾焚烧发电项目违反基本建设程序,违规招投标就是”违反规定干预和插手市场经济活动的问题“就是"违规干预和插手建设工程项目承发包".
    南充市ZF,你应该尽快结束南充这场垃圾危机,尽快宣布垃圾焚烧发电项目停止,宣布招投标作废。现在还来得及

发表于 2010-2-24 12:18 |
失信于民!

发表于 2010-2-24 15:43 |
围绕“如何推进垃圾分类回收处理”、“广州市应采取何种方式处理生活垃圾”、“如何加强对垃圾处理的环保监督”等三个中心议题展开讨论,并将形成专家咨询意见书,对广州市生活垃圾处理工作提出合理化建议,为政府决策提供参考。市委常委、常务副市长苏泽群出席会议并致欢迎辞。
复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭