原来真的有所谓的“色盲悖论”，而且好像是无解的？

桔子天女

假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。
但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。
那么如何把这种色盲给检查出来呢？

当然这里不讨论用仪器测量不同光波频率啥的，只是根据题设的内在逻辑，怎么解决呢？

草的笑容

别人说黄加蓝变绿
他就傻了茶

有人说他绿蓝混淆 所以还是黄加蓝变绿

橙子W4

可还行
实际蓝加实际黄变实际绿，而实际蓝在他眼中是看似绿，而在别人的教导下他把它叫为名称蓝
这个时候，如果别人要他用蓝黄混合，他会选择拿出这个叫名称蓝的颜色
在这个例子里，实际蓝和名称蓝恰好都是蓝，在日常生活中，其中的“看似绿”完全没有意义

纯情毒蘑菇

拿画笔的时候不就出来，他的蓝色画笔不就是绿色吗?

颠峰求败

那它就是鹅

朵唯王八蛋

这种应该是无影响吧，可能活了一辈子也不知道自己看到的和其他人不一样

风间云月

既然只有绿色和蓝色颠倒，可以让他看黄色应该可以正确识别，然后再问他，那个颜色和黄色更接近，显然正常人会认为绿色和黄色更接近，他要说是蓝色那么就是这种虚构的色盲，因为他说的蓝色其实绿色，要说绿色和黄色更接近就不是

福尔爱磨石

这个在题目条件内无解，色盲定义是失去了某种颜色的辩识能力。也就是有两种不同的颜色，在色盲人看起来是同一种颜色。

题外条件的话，可以检测颜色刺激引起的脑电波反应，就能知道他的特殊了。

还是老哥们厉害，用三原色混合就能分辨。

赣州土著民

测色盲的图不知道能不能破，不然就真的无解了

高唐獭兔协会

无解，甚至可能现实就是这样。

个体装修队

把我那个口罩拿过来，对，蓝色那个医用口罩

仔细想了一下，发现理解有误。

此题我不会解，三原色好像也不能解。

跟劳资俩

这个问题我和人讨论过，实际上，绝大部分人连正确理解这个问题都做不到。
实际上前几个回复已经有这个趋势了。

“我眼中的蓝色，和你眼中的蓝色，怎么能证明是一种东西呢？”这是这个讨论的核心，与其说是一种科学问题，其实更接近哲学问题

挂机者0404

唯名论与实在论的区别吧
如果认为有理念意义上实在并且独一无二的蓝和绿，各种现象中的蓝绿都是这个理念蓝绿的体现，那么色盲看到的蓝绿就是错的。
如果认为蓝绿只存在于经验范围内，只是一个名称，并没有所谓真正的唯一的蓝和绿，那么这个问题中的色盲就没错，你无法说明你看到的蓝是否与别人口中的是否一样
我们所处的现代社会一般都是持经验论或者唯名论的，并没有所谓的蓝的理念，不能以实证方法验证的东西是没有意义的，所以它是一个“悖论”

韓欢喜

用三原色 组合测就可以了

胡萝卜_221

这算啥悖论？
颜色本来就是人类想像出来的概念，就这么一个样子，你叫他绿色。
没人说这一块绿色给你的感受和跟我的感受是一样的

集邮小鱼

无影响，这叫矫正。
你没有色差能分的清颜色的不同就能矫正过来。

家在心上

无解的
输入和输出都一样。
解码器不一样根本没人会在意

解忧杂货店14

突然想到一个问题:色盲症学摄影的话会不会有难度啊

金冠日二号

这是个哲学问题吧？按照唯物的说法应该是我们定义波长多少到多少的光为红色，至于这个波长的光到你眼睛里面在你大脑里面显示出来是红的黄的还是绿的不在我们讨论范围以内

京中姣姣

混色，如果还能答对，说明不单单是蓝绿色盲，而是他有一套自己的颜色映射。
单从这点上是无解的。不借助其他手段，你甚至不能确定自己看到的蓝色和别人的是否一致。