到底是谁抢走了五粮液的“七粮液”？

月球上的人

相信不少人今天都看到这条新闻《五粮液申请七粮液商标被驳》：

北京市高级人民法院审结了一起五粮液公司商标异议复审行政纠纷案。北京高院经审理认定五粮液公司申请的“七粮液”商标与他人商标构成近似，维持了原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）作出的对“七粮液”商标不予注册的裁定，驳回五粮液公司全部诉讼请求。

通过注册相似商标，蹭热度搞山寨，这不只是前一二十年投机取巧者致富的捷径，即便是当下也少不了类似有段。

前有打了近十年官司的“乔丹”和中国乔丹

后有抢注网红名字为商标“索赔”的灰色产业链

而五粮液关于“七粮液”的申请就有意思多了。先来看一份19年最高人民法院的判决：这次涉及的争议是“九粮春”。

判决链接：http://wenshu.court.gov.cn/websi ... 303a877aa8f01128f0f

大致就是一个公司注册“九粮春”被国家商标局驳回：

滨河公司在2002年7月就向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册“九粮春”商标，被商标局驳回，商标局在驳回其申请的裁决文书上已经明确了“九粮春”与五粮液股份公司的注册商标“五粮春”近似，易造成消费者误认。

法院曾认定“数字+粮春”的行为构成对“五粮春”的侵权：
商标局和人民法院还曾经认定，使用“数字+粮春”的行为构成对“五粮春”的侵权，如北京市高级人民法院在（2013）高行终字第2033号、2035号行政判决中认定“滨河九粮春”标志与“五粮春”商标近似，在其他行政判决中还曾认定“最粮液”与“五粮液”近似；“九粮神”与“五粮神”近似；“九粮春”与“五粮春”近似，“九粮醇”与“五粮醇”近似。在此情况下，滨河公司仍继续大量使用“九粮春”标识，彰显了其借用“五粮春”知名度、误导公众的意图。

然后这家公司继续大量使用“九粮春”标识去生产和销售，五粮液在北京上诉，直到告到最高人民法院，才得到赔偿和禁止对方侵权行为的判决。相比五粮春，五粮液还要有名和高端些。而且在高院的判决书中还提到了如下事实：

2006年8月，商标局向吉林省工商局作出的《关于“四粮液”是否与“五粮液”注册商标近似的批复》（商标案字[2006]第151号），明确认定“四粮液”与“五粮液”商标构成近似。二审法院在另案（2011）高民终字第3898号民事判决中，也认定“七粮液”商标与“五粮液”构成近似。
别人申请“数字+粮液”正常人都知道，就是冲着五粮液来的，法院和商标局的批复和判决里的认定也符合大众认知。在之前老干妈和腾讯的乌龙里，大家都看到过这么一张图：老干妈的商标护城河。

五粮液估计想省事，少跟那些打擦边球的企业打官司，干脆把“七粮液”也注册了。居然碰上了“与他人商标构成近似商标”，查了下最新的裁判书：原来是遇上了一家注册“七粮御液”、““中原七粮坊”、“中原七粮福高”的企业。对方觉得“七粮液”和自己的商标构成近似。向商标局申述后，商标局驳回了五粮液申请“七粮液”标签的诉求。

判决链接：http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=1424b7603860483dbac0abf2000dcbfe

所以造成了现在的局面：

其他公司申请“七粮液”商标，五粮液可以（肯定也会）向商标局申诉“近似”（这是商标局有过的批复），其他公司要是以“七粮液”的名义卖酒，那也多半会跟“九粮春”一样，不光禁售还要赔偿（这是最高法的判决案例）。

但是，五粮液不想跟这些侵权企业纠缠，直接把“七粮液”注册了当商标护城河一劳永逸，那个我们大多数人没听过见过的“七粮御液”又不干，说五粮液注册七粮液跟他们商标近似，要求商标局给五粮液否掉。

“七粮液”现在就成了别人摸不到，五粮液也得不到的这么一个商标。只有出现一个，五粮液就去打一场旷日持久的官司才能保护自己的合法权益。

这事还有转机吗？可能还是要跟“九粮春”一样看最高法的认定。这事希望能提醒更多的企业，跟自己品牌相关的护城河还是很有必要的。一旦错过窗口期，有些商标即便全国人民都觉得他是在山寨或者误导你，你除了耗费财力和精力一场一场去打官司，可能还会牺牲部分商誉，因为有不少人看新闻根本不去看来龙去脉是非曲直，甚至有些看了个标题就开始豪气万丈地点评江山。