另一个“拉姆”马金瑜的“悲惨遭遇”，至今为止还没有完全被坐实。在一定程度上，除却马金瑜丈夫的发声有具体的“是非意义”，绝大多数对马金瑜的同情和质疑，也都只是舆论层面的噪音。并且存在一个既定的事实，在法理没有完全介入的情况下，舆论视角下的马金瑜完全是吊打丈夫的，即便她在“控诉文”之后没在发声。
之所以这样强调，我们并非认为马金瑜的丈夫“承认打过她一次”就是事实真相，而是作为“私域纠葛”走向“公域纷争”时，在没有彻底走向实证环节时，“当事人们”是应该有对位的发声机会才好，只有如此，公共讨论才能回避道德裹挟，走向所谓的事实探讨。
要知道，马金瑜在《另一个“拉姆”》的文章刷屏之后，因她曾经所积累下媒体资源，已经将其悲剧的婚姻不断在放大，并且在舆论声浪上较早的掌握道德先机，以至于她的丈夫在讲述共同的过往时，竟然“委屈”到抹泪的地步。
从某种意义上而言，马金瑜丈夫的“委屈”可能不只是对过往的“祭奠”，更多是在面对舆论的噪音时，没机会插嘴的无奈。说到底，他自己不仅不会操弄社交媒体，也没有强大的媒体亲友团，所以但凡有媒体愿意给他发声的机会，就算已经是肋骨折断僵卧在床的情况，也还是愿意多说几句。
只是就目前来看，给马金瑜丈夫发声机会的媒体还是比较少，以至于在“家暴”还没有坐实前，马金瑜又因债务问题节外生枝，这导致舆论泛起的“超级流量”，还没有在“家暴争论”下发酵够，就已经流向“马金瑜的帮扶计划”。
然而，对于更多人来讲，其实只是想搞清楚马金瑜到底是不是另一个“拉姆”，至于她和孩子们无法维系生活的现实，真还不是那么在意。毕竟，作为女性来讲，就典型家暴的公共讨论，主要是想起到“反家暴”的积极意义，至于具体到事件本身，就是个支撑道具而已。
于此在看待马金瑜和丈夫对过往婚姻言说的“错位”时，除却要看到具体的描述，还要考量他（她）们各自的选择性偏见。只有如此，才能更好地呈现家暴的真相，要不然仅是依赖周遭亲友的言说，肯定是立不住的，这方面无论是马金瑜，还是马金瑜的丈夫都应该知道其中的利害关系。
因为在家暴的问题上，“女性控诉”存在被先入为主的可能性，而“男性辩驳”自然就会堕入“狡辩困境”。当然，马金瑜的丈夫承认打过马金瑜一次，但具体的场合逻辑是，他父亲喝酒之后，马金瑜与他父亲发生口角，他打过马金瑜一巴掌，之后再没打过她。
对于这样的行为来讲，可以理解为是家暴，也可以理解为是“生气失控”，具体就看马金瑜和丈夫之间常态化的关系是怎么样的，所以对于另一个“拉姆”的认定，或许还不能太着急，起码有独立的“第三方”（跟马金瑜及其丈夫都没有任何亲疏关系）确认后，才好下结论。
另外，马金瑜突然甩出刷屏文《另一个“拉姆”》，她的债务问题以及两年多前带孩子“逃离”的事儿，这些问题貌似已经很难仅靠“家暴”进行解构，所以在探讨马金瑜的问题上，到底还适不适合“不完美受害者”的尺度，确实已经成为一个问题。
其一，债务问题及带孩子“逃离”的事儿，到底跟“家暴”有多大关系，这确实是要搞清楚的，要不然借助控诉家暴产生的同情流量去解决“当前困境”就是不道德的。在这个问题上，马金瑜及她的朋友还是应该有所克制，要不然很容易引起舆论性的反噬。
其二，马金瑜含血带泪以刷屏文《另一个“拉姆”》控诉丈夫家暴，丈夫面对媒体镜头委屈抹泪追问“我也没有伤害过你，你说清楚，到底这是为什么”。可能就家暴的尺度而言，在他（她）们的认知上，确实是存在理解偏差的，这个问题也是应该引起注意的，因为“认知双标”在家庭中比较普遍。
与此同时，《另一个“拉姆”》只是个人的悲苦释放，还是马金瑜想借此爆锤丈夫，这可能是个不可控的事儿。但是，既然事情已经走向公共探讨，就不能因为马金瑜丈夫写不出刷屏文，就先入为主地认为他活该被锤，起码在真相厘清之前，要给足他辩驳的机会。
这方面，无论是马金瑜曾经供职过的媒体，还是马金瑜关系链上的媒体人都应该尽可能的不偏不倚。因为在厘清真相的过程中，不仅只是为拆穿谎言，也是为全力治愈，所以只有足够克制和公正，才能将善意全量抵达。
要不然，但凡呈现出现实层面的“大反转”，很可能最受伤害的还是马金瑜，当然，我们都知道，比起马金瑜和她丈夫情感世界的双输，他（她）们的孩子才是最无辜的，从这个意义上而言，马金瑜和她丈夫都不是合格的父母，也提醒各位想要孩子的人，如果不能处理好夫妻关系，请不要急着要孩子。姬鹏
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-2-9 02:10
