未接种影响出行被批强制接种，央视采访后最新回应删除相关表述
文丨墨黑纸白
一、强制是把双刃剑，慎用少用直至不用。强制一词向来是在网络上被反对的词，所以关于疫苗接种问题，相关部门的态度一直是反对一刀切式接种的。
据了解今年4月，国家卫健委特别强调过一些地方疫苗接种工作中出现了简单化，甚至一刀切的情况，强制要求全员接种，必须坚决予以纠正。
为什么卫健委会有这样的强调呢？认为，应该是虽然疫苗接种对抵抗疫情有一定的作用，但强制接种也将对社会的和谐度产生一定的负面影响。根据相关媒体报道：近日，江西、浙江等多地相继宣布，没接种新冠疫苗将影响出行。部分县市疫情防控办公室发布通知：
原则上不允许未接种新冠疫苗人员进入医疗机构住院部、养老院、学校博物馆等重点场所。
这一消息迅速冲上了热搜，引起广泛讨论。对此有网友质疑，此举是否强制接种疫苗？
就此问题在央视网的采访中，多地相关部门对此消息进行了回应。有地方回应称，目前对未接种人群，只动员其进行接种，并不要求重点场所实施禁入。
其中浙江宁波宁海县委外宣中心工作人员表示，目前执行的文件以宁海发布微信公众号7月12日发布的文件为准。
二、疫苗接种很重要，但捍卫接种自愿性也很重要
该文件强调：“根据疫情防控形势需要，对7月11日发布的通告内容进行调整，以此件为准。”
仅要求在人员密集场所实行健康码和新冠疫苗接种后金边标识码“二码联查”。该工作人员表示对未接种人群，只动员其接种，并不要求重点场所实施禁入。
从央视网的采访内容来看，疫苗接种工作还是坚决遏制强制接种的，这在一些支持强制接种的网友们看来是不快的，认为社会发展所有人都必须付出。
但事实上在不强制问题上恰恰也是体现我们社会发展的文明度，要考虑到一些人暂时不想接种的一些顾虑所在，比如一些疫苗公司是否值得信赖？比如疫苗带给自身的安全度问题如何让这些人放心？有人说之所以有些地方要搞强制就是因为无论如何宣传，还是会有些人不愿意接种。
这是事实但并非是强制的理由所在，我们官方对接种疫苗的态度，一直是呼吁更多人接种、做到“应接尽接”的同时，也强调要尊重自愿原则。
三、从传媒角度来看，任何一种强制都对公信力不利
如果说我们官方的态度都是在强调循序渐进，尊重自愿，一些地方却只是为了自己的“业绩”好看就要搞强制，这是与官方思维相违背的执行方法。
而南方等城市若因为经济与开放外国交流等原因，必须要求自己城市所有的人都保持接种，那么应该从这个宣传的角度多多入手，而非一刀切式。
我们需要了解到民众的接受程度是广泛的，不愿意接种的也只是一小部分人，因为这一小部分人或忧虑或各种愿意不想接种就强制，得不偿失。
纸白君作为传媒人更多的是从国家与政府的权威出发来考虑问题，是否值得因为一小部分人的暂时不愿意接种，就将我们国家与政府的形象因强制而损坏？
就社会的发展与自然的多样性来看，并非是所有人都应该一体化行动的，大多数人是愿意做出很多尝试与牺牲的，有些人不愿意尝试不代表不愿意牺牲。可能有各种原因与顾虑，但这部分人也不是我们社会的异类，强制只会带来更多分裂观，当疫苗接种工作完成率足够的时候，这部分人想接种可能要自费。
四、不愿意接种的人会在其它方面有所损失，但不妨碍大部分人的利益
他们不会妨碍大部分人的利益，甚至他们还要支付大部分人没有支付的费用，这都是各自的选择，最终也都将为自己的选择去付出不同的代价。
时间与历史的推进会将各种策略的优劣多样性的呈现，这也是对我们社会进步的多种尝试，所以任何一种强制都是得不偿失的。
譬如子女问题，现在那些多生的和独生的差异性显现得很明显，再加上我们社会鼓励三胎，说明之前一些依然多生的人，当时也在为我们社会做大贡献。希望我们社会可以多样性发展，无论什么样的策略循序渐进从历史角度看是好于强制性的。
可以防止一些利益群体从中渔利，也可以促进我们社会理性发展，这也是央视网介入采访后，为什么一些地方立马改口的原因。
央视网的采访至少说明了一个信号，在保持社会的多样性面前，我们的主流媒体与官方意志都是会高度关注与介入的。
最后也希望各地能体会我们社会发展的多元，也能够善于反思自己的工作方法与宣传方式，很多基层公务人员抱怨自己也很不容易，每个人的工作都不易。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
(匿名发布)
发表于 2021-7-15 13:51
客户端下载
发表于 2021-7-15 15:21
