麻辣社区-四川第一网络社区

校外培训 高考 中考 择校 房产税 贸易战
阅读: 4356|评论: 11

张主任论文“抄袭”之我见

[复制链接]

2022年优秀网友 2021年优秀网友 2020年优秀网友 2015年优秀版主团队 2016年优秀网友

发表于 2021-8-20 14:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
张主任论文“抄袭”之我见

秦兽

我已经个把月没怎么涉及时评文字了,我喜欢简单直接的写法,所以很多文字往往碰壁而死,很多读者劝我要迂回婉转,既表达了意思,也不至于让平台难做,我觉得很有道理,也愿意就此多展开一些尝试。

虽然最近在写《西行兽迹》,但也一直关注国内新闻,期间也考虑过14岁的全姓小姑娘如果这次没有夺冠,那她妈妈的病该怎么办类似这样的问题,尤其在定日县,去珠峰大本营的前一天,听餐馆老板看着奥运金牌榜给我分析天下大事,纵横捭阖,颇有国际观察家的风范,我为此还草拟了《在西藏定日县看奥林匹克》的标题……但这些我都没写,因为担心写了发不出去,而那时我又没精力再写第二篇——时评和游记,我只能顾一头,没办法兼顾。

但是昨天看到张主任被举报论文抄袭的新闻后,有点儿坐不住了,所以今天想说点儿啥。

今天我在想一个问题,这个问题是根据我自己的成长经历总结出来的。

我是一个成长经历复杂,做过很多坏事也做过一些好事的人,我不能、也不该做自我评价,更不能自夸或者自我原谅,而应该由第三方,比如我的读友们,对我做出评判,但是他们对我的事情又知道的很少,怎么做出全面、客观的评判呢?

我本蝼蚁,不会引起社会的关注和评价,但由此我想到一个问题:我们应该怎样看待社会知名人士、公众人物,个人成长历史上的一些瑕疵或者错误?

比如一个为了大众健康和社会卫生事业说出了一些诚实、客观观点的人物,现在有人指责他博士论文抄袭,你怎么看这个问题?

我的公开观点是:如果属实,该怎么处罚就怎么处罚,这是他该承担的后果。

我的私人观点是:即使属实,这算个屁!丝毫不影响他在我心中的形象。

同时,我对那个举报此事的人的行为动机及其背后的主谋,有深深的鄙视:别看你举报他人,你特么自己经得起深挖吗?

人活一世,谁背后没几根不敢让别人见到的尾巴?

我甚至都可以想象:如果此事属实,张主任将就此背负剽窃、伪君子等恶名,张主任会道歉,并被原单位处罚,从此“失信于民众”,也可能会被消声。

道德枷锁这个东西,只有有道德的人才肯背负,没有道德的人你奈他何?

即使此事不属实,张主任也可能没办法再像以前那样畅所欲言:当你知道有人存心找茬让你闭嘴的时候,你不得不顾忌自己的现实利益或者生存环境是否会被恶化。

就像以前:要想搞臭一个体制内的人,就从男女关系上入手,想搞倒一个商人,就查他是否行贿和税务记录,而想搞臭一个学者,当然是从他的学术成果入手见效最快。

他说的“与病毒共存”有没有道理?如果有,那就赞同,如果不同意,就跟他辩论,或者反驳,现在的状态是:我不跟你辩观点,我就说你以前抄袭,只要把你这个人的公众形象搞倒,其他问题就迎刃而解了。

国人整人、算计人的本事,那叫一个一流!

张主任这个人怎么样?我不知道。

了解一个人、评价一个人是很困难的,尤其是社会公众人物,你得把他的私生活和社会活动分开看待——我们每个人都有不为人知的面对自己的一面,是不是?

我不是张主任的私交,我只是一个瓜众,所以我主要是看他作为一个科学家、一个防疫专家的所作所为,是否值得称道。

从这个角度讲,我觉得他值得尊敬,他说的“不能欺负老实人”、“平时说的把人民的利益放在第一位,那现在就是该上去的时候了”,以及捐出一千万奖金、自己也不带货的做法,都让我觉得这个人说话和做事其实都蛮靠谱。

而且他所说的“与病毒长期共存”,其实早在今年5月份的时候钟南山院士也说过,如下。

同样的意思,为什么钟院士说出来就没事,张主任说出来就引起轩然大波?这其中的玄机,值得品。

我想提醒那些舔菊派:新冠肆虐全球约两年了,除了你们,有哪个发达国家说过短时间内要将新冠“清零”这样绝对化的观点?

政治语言可以绝对化,也已经绝对化,比如:“忠诚不绝对,就是绝对不忠诚”,这种语言很有特色,暂不评论。

但是在科学上,使用绝对化语言是反科学的。

比如某药绝对对新冠有效,某东西绝对不可能人工合成……这种语言不是科学界人士该使用的语言。

科学最可宝贵的精神是允许质疑、宽容质疑和提倡质疑,没有质疑就没有科学的进步和人类的进步,那种一句顶一万句、手握绝对真理的人,是戕害科学的最大恶贼。

偏偏这种恶贼成群结队,他们遍布每个领域,从文学到科学,甚至到市井生活,无不充斥着他们的身影——你买个韩国泡菜,他都能给你扣上“支持萨德的卖国贼”的帽子,虽然他狗日的用的不是苹果就是安卓,但这种狗日的历来都是手电只照别人不照自己。

说回张主任这事儿。

我以前在一家公司当过总经理,有一次听门卫大爷跟保安队长谈论对一个保安是否应该继续留用的问题,大爷说:你看一个人能不能用,就看他是缺点大于优点,还是优点大于缺点……

一个门卫大爷能说出这样的话,我很吃惊,也受益匪浅。

所以,假定论文抄袭这事儿被坐实了,我想说的是:对张主任来说也是瑕不掩瑜。

何况这事儿到底咋样现在还不好说,是不是成心构陷也未可不知。

那些动辄对他人挥舞道德大棒的道德君子,请你们记住:

世人眼里的小人不一定都是真小人,但世人眼里的君子,又有几个是真君子?

打赏

微信扫一扫,转发朋友圈

已有 0 人转发至微信朋友圈

   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。
   麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。
   本贴仅代表作者观点,与麻辣社区立场无关。  麻辣社区平台所有图文、视频,未经授权禁止转载。

发表于 2021-8-20 17:47 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
7000多字的论文有三千多字引用,不算抄袭。

发表于 2021-8-20 18:50 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层

发表于 2021-8-21 12:24 | 显示全部楼层
声明:只是转载,不代表同意
======
2021-08-19 方舟子 向复旦大学再次举报 《再次举报张文宏博士学位论文造假:论文主体部分剽窃他人成果》:

       此前我向贵委员会举报贵校1997级博士生张文宏(现任复旦大学附属华山医院感染科主任、党支部书记)写于2000年的博士学位论文《结核分支杆菌katG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》存在严重的抄袭,综述部分几乎逐字逐句照抄两篇别人写的综述。现在再向你们举报张文宏的博士学位论文正文主体部分不仅缺乏原创,而且剽窃国外研究结果

   ...........
     但问题更严重的是第二部分。这是该博士学位论文的主体部分,可以说是唯一具有“原创性”的。这部分的主要内容是:以定点诱变的技术克隆了katG基因的两个常见突变体R463L与S315T,S315T位的突变导致过氧化氢酶活性较野生株显著下降(约降低50%左右),R463L突变体并未带来katG的过氧化氢酶活性降低。
     该研究只是重复了美国FDA分支杆菌实验室发表于1996年的论文的部分工作
    ...........

发表于 2021-8-21 13:26 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
文章很朴实,读来很有味道!也很有现实意义!!!

发表于 2021-8-21 15:37 | 显示全部楼层
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去它们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。(鲁迅)
(匿名发布)
(匿名发布)  发表于 2021-8-21 15:38
一个人的能力看用于什么地方,如果用于算计群众、忽悠群众…  那他本领越大,作用就是越坏。张医生做的事我们有目共睹,那些小丑不管搞什么卑鄙无耻的手段,都无法改变事实的,百姓称赞的英雄才是真英雄!

发表于 2021-8-24 08:49 | 显示全部楼层
学术造假和原来的顶替读书有什么差别?顶替别人读书的当了大官做了好事就不算违法了?
(匿名发布)
(匿名发布)  发表于 2021-8-24 10:20
吃土状态 发表于 2021-8-24 08:49
学术造假和原来的顶替读书有什么差别?顶替别人读书的当了大官做了好事就不算违法了?

你的名字应该改成“吃屎状态”才恰当

发表于 2021-8-24 16:16 | 显示全部楼层
吃土状态 发表于 2021-8-24 08:49
学术造假和原来的顶替读书有什么差别?顶替别人读书的当了大官做了好事就不算违法了?

你也说得有理,在中国官员的任命跟学历分不开。
复旦大学的调查结果是张文宏的论文存在不规范、但不存在抄袭、总体符合博士论文要求。

退万步说,假设张文宏的论文被判定造假,会怎样?——张文宏不是行政官员,他只是医生,算上那些学术主任的头衔,也最多算个学术带头人。照你所说的追究,无外乎剥夺博士学位、撤销主任职务、最严重就是华山医院将张文宏解雇。可是,桥归桥、路归路,过去只能代表过去,只要他有真材实料、医术和学术精湛,同样有医院聘请他做主任级别的医生,只要他现在做的事情符合大众利益,说的话实事求是而且技术含量高,大众同样会尊敬他。

顶替别人读书的当了大官是违法,就算当官后做了好事,但之前顶替别人的名额去读书还是违法,该咋办就咋办;但是如果他当官后真的为民做了好事,该赞扬还是该赞扬。

有人更在乎他过去的错误,大众更在乎他现在的医德和操守;有人更在乎他的“功名”,大众更在乎他的医术和学术。
高级模式 自动排版
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

复制链接 微信分享 快速回复 返回顶部 返回列表 关闭