四川省高级人民法院执行主办法官王用才不作为

金子金

举报人金维建，住阆中市太平寺街12号，身份证号512930195403250015，电话15309070510。
被告被举报人四川省高级人民法院执行主办法官王用才。
被告被举报人南充市中级法院执行主办法官鲜代秋。
事实理由
1、二审判决己判定举报人被拆房面积956.64平方米，经评估公司评定现金额8602504元。
2、在申请执行过程中，阆中市人民政府以政府之名重新将二审认定的面积及评估价降为551万元，致函南充市中级人民法院后，南充市中级人民法院就一直不执行，举报人以南充市中院(2014)南行终字第62号终审生效判决多次向四川省高级人民法院执行局申请强制执行，省高级法院多次责成南充市中院执行而未执行，，举报人才发现阆中市政府另以评估价(即减少了房屋面积296.8平方米，价格少评310万元)交由南充市中院。南充中院和省高院接受阆中市政府干预法院审判权的作法，二级法院不依据法律审判监督程序规定明告阆中市政府按审判监督程序申请复查，而是接受政府干预法院审判权的工作，将举报人财产执行一案久拖不执行，政府也未给举报人履行应给付的拆迁款。严重导致举报人长期为此事上访，开支、花费时间，损失惨重。
综上所述，南充市中院和四川高级人民法院以及主办法官严重违法律程序未保护举报人的合法财产权益。至今即音讯妙无。实在无法，恳请整顿政法队伍的中央巡视组对办理本案的二级法院和法官进行查办问责，还举报人一个公道，并尽快落实这桩久拖不决的执行案，给举报人和社会一个安定秩序。
                                     举报人：金维建
                                    2021年11月23日
1、呈送南充市中级人民法院、四川省高级人民法院纪检监察组。
2、呈送中共中央政法委及政法系统大整顿巡视组。
附，证据材料淸单
一、中院终审判决（62号）
二、共同选定评估报告
三、阆中市政府选定评估减少面积，降底房屋价款
四、金维建身份证复印件。

金子金

两名执行法官害的

金子金

法官不执行法律审判权，接受政府的干预，一直不执行。

金子金

金子金 发表于 2021-12-1 16:26
两名执行法官害的

法官不执行法律审判权，接受政府干预久拖不执行

李朝勇

强烈追究法官不作为的责任

金子金

政府干预法官久拖执行

马大芳1

整顿政法队伍违纪违法法官

金子金

整顿政法队伍系统教育整顿历时八个月，即将结束，我南充市政法系统如何清廉姑且不谈，庞大的政法系统一个都没整顿出来，反而是某些人立功受奖，反正是一个也没整顿出来，其他不知，我亲身体验过的，保护伞绝对没有清除彻底，

金子金

金子金 发表于 2021-12-1 16:36
法官不执行法律审判权，接受政府的干预，一直不执行。

法官对于不珍惜岗位、不愿作为的干部，绝不能听之任之，要充分运用监督作用，准确界定职责范围，把“板子”打到具体人身上，该调整的及时调整，该问责的坚决问责，不搞“避重就轻”式问责。

航空母舰时代

依法严惩

金子金

二级法院不依据法律审判监督程序规定明告阆中政府按审判监督程序申请复查，而是按受政府干预法院审判权幻工作。

西康冷雨

2014年的到至今没有执行，2个法院互相推诿，超过6个月下级法院不执行.可以要求省高级法院直接执行，

西康冷雨

https://www.mala.cn/thread-15710426-1-1.html 一个300余万行政赔偿案 多达10余项严重枉法.

西康冷雨

2021年1月28日，四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅联合出台了《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的实施意见》，从拒执犯罪的认定标准、追究程序两方面统一了法检公机关在打击拒执犯罪上的法律适用问题，为依法及时有效打击拒不执行判决、裁定犯罪和切实解决执行难提供了指引。

西康冷雨

他们把连接都断开了无法搜索.使效力大打折扣，发到天涯，新浪去吧，

金子金

监督谁管

金子金

https://www.mala.cn/thread-15710426-1-1.html
2018年经最高巡视组督办，省高法院接待法官了解情况后惊讶，称我就是当年参予办理本监督案件人，当时汇报案情人隐瞒事实，虚假汇报说了假话，没想到问题这么严重，我会负责将本案情况书面上报给最高院。

2980136933

关注

金子金

2018年经最高巡视组督办，省高法院接待法官了解情况后惊讶，称我就是当年参予办理案件人，当时汇报案情人隐瞒事实，虚假汇报说了假话，没想到问题这么严重，我一案情况书面上报给最高法院

金子金

2980136933 发表于 2021-12-4 19:05
关注

请求依法监督制约上述有法不依的任意枉法，规范司法审判环境，维护法律的尊严及权威性，保护司法的公信力及申请人的合法权益。