公司为低保贫困户发放大米送去节日的慰问，不仅是在响应国家政策开展扶贫工作，也是在向社会弘扬善良风俗，不管从何种角度都应当予以肯定性评价。因此，判断公司是否存在过错，应当以一般人的认知标准来考虑。 （图片来源网络，侵权通知即删） 金某兰系低保贫困户。 某公司根据上级要求包保×乡×镇，金某兰虽为×乡×村村民，系公司包保范围。 2020年1月21日，公司职工吴某根据公司的指派，为贫困户发放大米。因金某兰不在村里居住，吴某与金某兰电话联系后，到达金某兰在团结社区南侧楼。吴某将五十斤重大米拿出，金某兰在发放大米、豆油明细签字后，扛着大米上楼，摔倒在一楼和二楼之间的缓台。吴某发现金某兰的情况后，立即拨打120并联系×镇书记让他通知金某兰的家属。金某兰送到医院后，经抢救无效死亡。为此金某兰家属支付抢救费1500元。当日下午派出所对金某云、吴某进行询问，并制作了询问笔录。2020年1月22日，公安司法鉴定中心出具死亡证明信，确认金某兰的死亡原因为猝死。当日死者出殡，公司相关负责人代表公司向金某兰家属给予5000元补偿。 事后，金某云等人向法院起诉，要求公司赔偿抢救费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等44万余元。 【按例说法】 一审法院：公司行为不存在过错，且事后处置措施得当，无需赔偿 法院认为，公司响应号召，进行扶贫工作系企事业单位执行国家政策，履行社会责任的行为。本案属于生命权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 本案中，金某云等人主张，因公司过错导致金某兰死亡，故本案争议焦点为公司的发放大米的行为是否与金某兰的死亡存在因果关系、其行为是否存在过错。根据本案查明的事实，公司依照扶贫政策发放大米的行为并未侵害金某兰，公司的行为不存在过错，金某兰死亡与公司发放大米的行为不存在因果关系。公司的工作人员在发现金某兰摔倒后及时拨打急救电话，急救车将金某兰送至医院抢救，公司工作人员的处置措施并无不当。且金某云等人提供的证据不足以证明其主张，故该主张，法院不予支持。 金某云等人上诉：公司存在过错 第一，公司系×乡×镇金某兰家庭的包保脱贫单位，在脱贫工作中公司未安排、部署好脱贫工作并且未尽到安全保障义务而导致贫困户金某兰死亡。公司响应国家号召发放大米的行为本身并无不当，但是作为负责扶贫工作执行国家政策的企事业单位，执行工作中应当安排、部署好具体扶贫工作的实施，不应走过场、形式主义的对付工作职责。公司实施扶贫工作中疏忽了工作的部署与安排义务，这明显是公司的过错。 第二，公司指派的工作人员吴某负责实施扶贫工作中，让金某兰自行搬大米充分预见到存在危险却放任不帮未履行工作义务导致金某兰死亡。如果公司事先部署、安排好工作，工作人员吴某做好工作义务到位，就不会发生一名无辜的贫困户金某兰的死亡。 二审法院：金某兰的猝死不能与公司的行为强制缔结因果关系 法院认为，公司为金某兰发放大米送去节日的慰问，不仅是在响应国家政策开展扶贫工作，也是在向社会弘扬善良风俗，不管从何种角度都应当予以肯定性评价。本案中，判断公司是否存在过错，应当以一般人的认知标准来考虑。领取大米和搬大米上楼都是普通的日常行为，不需要特殊的资质，以一般人的认知亦不属于危险的范畴，公司没有必要采取特殊的安全保障措施。而且，如果“搬大米上楼会致人死亡”属于应当提前预知的危险，那么公司的工作人员亦没有义务冒着生命危险为金某兰搬大米。故不管金某兰是否自愿搬大米上楼，公司均不存在过错，而且公司的工作人员在发现金某兰倒地后也立即采取了相应的措施，没有明显不当的行为。金某兰系猝死，目前尚没有证据指向金某兰的猝死与公司有关，不能因金某兰的死亡节点与公司发放大米的时间点重合，就强制缔结因果关系。金某兰的家属将金某兰的死亡原因归责为公司未亲自搬大米上楼，过分夸大了扶贫工作中帮扶企业的义务，不仅会影响其他帮扶企业日后扶贫工作的积极性，也会让其他社会公众因害怕承担责任而不敢做好事，不利于良好社会风气的树立。金某兰的死亡固然让人遗憾，但不是每一个死亡结果均赋有赔偿责任主体。在公司没有过错，与金某兰的死亡结果亦没有因果关系的情况下，一审判决未让其承担责任并无不当。
|
客户端下载
发表于 2022-8-1 08:54
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
