医保改革好事未办好：表面是“三个对立”，深层原因不得不察！

中平 · 发表于 2023-2-25 18:18

医保改革好事未办好：表面是“三个对立”，深层原因不得不察！

教育透镜

2023-02-23 22:02
天津
优质教育领域创作者
关注
医保改革热议了一阵子，本号也看了一阵子热闹，想弄明白到底是怎么一回事。一项改革为何遭遇群体反对。是一些人反对改革吗？不是。是一些人反对社会共济吗？也不是。是一些人反对统筹吗？更不是。

那么，隆重推出的一项改革，为何遭遇到群体反对呢？尤其值得关注的是，处于改革焦点的老年人与专家观点形成了对立——专家说，此次改革更多的是考虑到老年人“病多钱少”、负担过重的需求，而老年人则说，不仅没有得到实惠，反而是实惠更少，而且就医更加困难，子女更加麻烦，只有口惠，没有实惠。

看来，这又是专家惹的祸。涉及亿万民众切身利益的改革，没有听说过走了什么民主程序，也没有听说进行过社会调查，还没有听说发布过征求意见稿，看来极有可能是“专家”闭门造车的结果。

现在的专家都以脱离民众为荣，显示出自己所处的层次，不屑于深入民间寻求对策，习惯于将自己的观点和想法强加于民，以表示自己学问之高深。我是为你好，这是专家们的口头禅，似乎他是观音菩萨，其实他不是。医保弄成现在这个样子，就是专家代行民意的结果。

群众路线是法宝，可一些人把这个宝贝丢进了垃圾堆，总以为个人智慧高于群策群力，习惯代民行权。网友们反映，各地纷纷打补丁，以减少民怨，再次证明此次医保改革没有按照民主程序决策。

第一，专家说，个人账户的钱是少了，但看病享受的福利更多了；老人说，个人账户的钱少了，看病的福利也少了。

两者之间为何如此对立？原因在于，专家们为了自圆其说，弄出一套复杂公式，你看这是科学计算，你的实惠多了。老百姓们只看结果，原来每月打入个人账户300元，现在变成了80元，只是原来的四分之一左右，明显减少了。

专家们又说，不能算小账，要算大账。门诊报销比例提高了，你得到的实惠更多了。有人还真计算了一下，结果确实如此。详见下图。

可是，老年人发现，不是这么回事啊，报销比例是提高了，可是报销上限降低了，一些药品不能报销了，检查自费项目多了，挂号费涨了，里里外外亏了不少。再说了，报销计算是建立在需要就医的那部分人身上，自己身体健康，不需要就医，不存在报销的问题，则是实实在在地亏。

谁对谁错？在逻辑面前一清二楚。既然是提高就医福利，为何搞得如此复杂，直接做加法不就得了。比如，原来享受100元福利，现在享受120元福利，直接加20元不是很好吗。为何还要拐个弯，先拿走80元，再给100元？这是卖保险人玩的小聪明，因为那100元是个指标，不是实实在在的100元。老百姓一眼就能看穿。

第二，专家说，群体共济很有必要；百姓说，医保就是社会共济啊，按照专家们的思路，公积金是不是也要共济？

专家们的说词是，参保职工“有病的不够花，没病的用不了”，个人账户缺乏社会互济性，应用拿出来让最需要的人使用。数据显示，医保基金累计结余的40%在个人账户里，其中80%以上又在青壮年参保人员的账户里。不少参保的退休人员个人账户资金支付门诊费用都不够，负担较重，于是需要社会共济。

百姓们的理由是，医保本身就是社会共济和个人自济相结合。单位缴纳的医疗保险费用，少部分打入个人账户，大部分统筹共济。现在社会共济经费不足了，不是查找原因，比如财政补贴到位没有到位，到底补贴了多少？却拿个人账户说事，是不是心思没有用对地方？即使考虑个人账户共济，家庭共济不是很好吗？哪家没有老人，哪家没有小辈，为何要搞大平调呢？

谁对谁错？在逻辑面前还是一清二楚。按照专家的逻辑，有的不够花、有的用不了就要共济，那么公积金也存在这种情况，专家们与百姓们的收入更存在这种情况，是不是考虑共济一下？

第三，专家说，医疗保险改革具有合理性；百姓说，最大的合理性在于合法，减少退休人员个人账户的钱法律依据何在？

在依法治国时代，一切都得依法办事，任何决策都不能凌驾于法律之上。如果专家以合理为由就可以罔顾法律，还是法治吗？涉及亿万民众的这种大事，一定要有充分的法律依据。如果法律没有规定，那也要尊重亿万民众的意见，这才是真正的合理。

舆情持续了一段时间，至今也无专家对于减少个人账户的钱说出个子丑寅卯，似乎间接证明了此次改革并无具体的法律依据。一些人由此判断，此事又败在专家手里，颇有几分道理。

谁对谁错？在逻辑面前也是一清二楚。从诚信角度看，原来确定的打入个人账户多少钱，等于是国家与个人之间形成了一个契约，现在单方面突然减少，本来该打入300元却变成了80元，显然不符合契约精神。

从法律角度看，按照原来规定，医保个人账户是个人合法财产，可以继承。这个账户的钱，包括原来个人缴纳的医保费，单位缴纳医保划入个人账户的钱，这自然包括按照规定按月打入个人账户的钱。现在说减少就减少，相当于从别人口袋里拿走钱，这得有法律依据。没有法律依据的做法，根本谈不上合理。

实际上，此事极为简单，采取老人老办法、新人新办法即可。改革之后，退休老人原来该打入多少钱，现在还是打入多少钱，只是在职人员单位新缴纳的医保不再划入个人账户而已。这样，既增加了单位缴费医保的共济程度，又不损害退休人员的既得利益，两全其美。许多改革都是如此操作的，不知道为何到了医保改革却忘了这个办法。说到底，总共也没有几个钱，不知道做方案者为何如此斤斤计较，老年人账户里几百元也不放过，未免太小气了。

网友们，改革的目的是把事情办得更好，让老百姓更加满意，更有幸福感，为此一定要遵从法律程序，遵守法律规定，尊重人民群众的意愿，决不能以少数“专家”的想法代表民众的意愿，更不能由少数人代民行权。相信群众、依靠群众、发动群众，永远是办好一切事情的法宝，这个优良作风丢不得！不知你们对此有何信息和见解？欢迎留言讨论，以供网友们参考。谢谢阅读与关注。