评“游客上厕所要买55元门票”事件：官方通报涉侵犯个人隐私，桂林市

谢歌说事 · 发表于 2023-5-2 05:13

热点·时评

===

评“游客上厕所要买55元门票”事件：
官方通报涉侵犯个人隐私，桂林市应补上公民个人信息和隐私权保护这一课

谢歌说事

近日，“游客在桂林景区上厕所要买55元门票”事件引发舆论关注。4月30日晚，桂林市旅游市场综合监管工作领导小组办公室发布通报，就“游客在桂林进景区上厕所要买55元门票”视频涉及的情况公布调查处置结果。

该通报一出，即引发网友热议。谢歌说事关注到，桂林市旅游市场监管工作领导小组办公室在通报中直接对当事游客的籍贯和真实姓名进行“点名”。

网友评论：暴露当事人真实姓名，就连公安机关公布犯罪嫌疑人也不敢这样干！

怎么看怎么都觉得桂林有关方面的这份官方“通报”都不够专业、不严谨。应当提出批评。

其实，桂林某些官方对外发布的所谓通报涉侵犯个人隐私的行为并非孤例。早在2021年12月6日，桂林市疾控中心报告一名隔离管控新冠呈阳性患者后，患者遭遇网暴，相关违法人员被行政处罚。据当时的相关报道，桂林市公安局查明：12月7日，卫某妮因防疫核查工作需要，接收到上级下发的流调表，但其违反规定将流调表转发至与工作无关的同事微信群中；在该同事群中的黄某鹏又将此流调表截图，转发至他的同学微信群，引发该信息持续转发扩散。桂林市公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，依法分别给予卫某妮、黄某鹏行政处罚。

因为个人隐私被公布，这名患者与家人原本就承受着巨大压力，却还要面对汹涌的舆论冲击，着实令人心痛。评论称，被网暴带来的伤害远比病毒本身更可怕。倘若不加以节制，我们每个人都可能成为这样的受害者，又有多少人能够坦然承受？

另据央视网报道，合肥、重庆等地均发生过类似情况。多起新冠患者个人隐私信息被泄露。

严格来说，“游客在桂林景区上厕所要买55元门票”事件中的萧先生，完全可以以此对桂林文广旅局提起诉讼，要求对泄露个人隐私行为进行纠正、道歉并挽回影响。但本文并不想在这里拉仇恨。

个人隐私信息被泄露类似事件不是第一次出现，社会也不是第一次发出关于“保护隐私”的呼吁，但为何桂林文广旅局仍会陷入“屡教不改”的怪圈？

究其根本原因，还在于桂林有关方面对当前隐私保护的机制不够健全、公民个人信息保护的意识仍然十分薄弱。因此建议，在信息传播高度发达的今天，桂林文广旅局应当补上公民个人信息和隐私权保护这一课，且刻不容缓。

下面来看看，中国青年报对此事件的报道是如何做到避免对桂林“通报”中因为泄露当事人真实姓名可能造成的“次生灾害”而进行“第二次”传播的？

尽管桂林“通报”犯错，但是我们留意到，中国青年报这家央级大媒却没有全文照抄这不及格的作业，而是在新闻稿中隐去了事件当事人的真实姓名，改称“萧先生”。这家大媒的风格就是不一样，值得桂林市文广旅局的工作同志及各媒体好好研究学习。

补上公民个人信息和隐私权保护这一课，先要严惩泄露隐私的源头，以案为鉴。谢歌说事注意到，此次泄露个人信息事件中流传最广的是“通报截图”，里面详细记载了游客的籍贯、真实姓名的个人信息。相关部门亟需从最有可能的泄露源头查起，让泄露隐私者无所遁形，及时回应社会关切，并以此为戒。

其次，桂林文广旅局还应召开一次全员干部职工动员工作会，号召所有的党员干部职工，全方位提升公民个人信息和隐私保护的意识。如果对此感觉外行，建议聘请当地网信部门或公安机关的专业人员进行现场讲解，教一教相关工作人员，上一堂怎样在对外发布信息时如何做到保护个人信息不被泄露的专业课。

杜绝个人信息不被泄露，最有效的根本还在于健全保护隐私的机制。我们在实际生活中经常会遇到网友投诉关于个人隐私被泄露的花式“吐槽”：比如在一些地方的购房户就常常称，在从你办理网签购房的那一刻开始，装修公司竟然就能准确报出业主房号及姓名、贷款公司更是能够及时掌握个人资金动向，等。或许，许多人对此现象早已见怪不怪。但是我们认为，倘若漠视个人信息满天飞，对此类违法行为不加以惩戒，就会让出售、非法提供个人信息者更加肆无忌惮。君不见，因为个人信息被泄露而造成的个人和家庭社会悲剧，数不胜数，叠在一起比金字塔还高。

需要指出的是，泄露患者隐私还离不开许多普通人的推波助澜——一次转发，就可能将被伤害的影响呈现指数倍扩大。他们虽然不是信息泄露的第一来源，但也在无意中充当了信息扩散的“帮凶”。当然，泄露个人隐私者信息，也从侧面反映出公众在权威信息缺失下的“看热闹”心态。

桂林文广旅局在“事件”发生后，能够在第一时间积极回应舆论关切，这一点当赞。因为，针对网络热点，有关部门越早回应社会关切，越早进行信息通报，越能将舆情影响降到最低，这是及时有效进行网络舆情处置的正确方式之一。

谢歌说事 · 发表于 2023-5-2 05:50

   论个对与错！兼听则明，来听另一种声音：

      城事论坛：“55元如厕”风波，桂林处理做对了吗？

      昨天，那段视频在微信群疯传时，我就感觉真相不可能像视频中所看到的那样。看过视频的都清楚，那是如厕引发的纠纷：有人要在桂林的达木龙湖景区上厕所，检票人员说进去要55元。

   然后，拍视频的游客一边拍，一边强调“在桂林景区上个厕所要55块钱！”

   这显然是被剪辑过的，真相对检票人员不公。因为拍视频的是你，剪视频的也是你，作为“受害方”，你会放大自身的“合理性”，抹掉对方的合情合理，最后是你放大了对方的“不是”，达到自身“出气”的诉求。

   可真相真如此吗？

   从今天通报看，事情符合我早前判断：游客想就进入景区如厕，但检票人员只负责检票，没有票，他不可能放你进去，景区毕竟是收费场所。

   然后，你拍视频一味强调说，“我们只想进去上个厕所，就要收费55元。”

   你说说：这个问题上，检票大叔错在哪里？

   错就错在，大叔没有拍视频。错就错在，没人完整地呈现整个视频过程。

   要知道，景区设施、建设和管理等，都是有投入的。正因有投入、建设，所以景区才有的玩，才有人维护、打扫和服务。

   这些收费只要经过物价部门认定的，那么，我认为，这个收费本身没有什么可以批评的。

   既然景区是经营场所，你只要进去了，就要收费，至于你说你只是进去如厕，没有去玩，没去看风景。但你说说，一个大叔，他本身有自己的职责和岗位需要，他没有时间、没精力，也没能力去跟着你们上厕所，对不对？万一你们假装进去如厕，然后混入人流中，在景区里游玩不出来呢？

   这是个并不善意的假设，问题是，我凭什么相信你呢？我没有时间和义务去监督你如厕，对不对？再说了，假如大叔有时间跟着你们进入厕所监督，你们又发视频说：“桂林景区工作人员监督我们如厕”之类的话题，该怎么办呢？

   你在城市尿急，你要上厕所，遇到个酒店，酒店大堂里头如有公共厕所，你还可以进入如厕，但如果厕所都只在客户房间内，你说酒店经理或服务员会专门开门给你一个路人进入他们的房间“江湖救急”吗？哪怕房间里还没人入住，但服务员是不是也要再次清理一下厕所呢？

   退一步分析，桂林如厕这事上，如果对方很尿急，我相信他们压根就没有时间和精力与检票大叔吵架、拍视频，对不对？

   这样，既然你们不急，前方不远处就有公共厕所，你何苦非得到一个经营场所的厕所去如厕呢？

   再举个例子，你去万达广场玩，你想上厕所，你就到万达影院和检票人员说，我要上个厕所，检票人员肯定不会让你到影院里边上厕所——除非影院的厕所无法通往观影厅，否则，一个检票人员，难不成他要跟着你、监督你上完厕所？他如何防止你以如厕之名去看“免费”电影？

   我认为，这次，桂林市旅游市场综合监管工作领导小组办公室的处理是不对的，有纵容游客无理取闹之嫌。

   毕竟，按照桂林官方通报，“经核查，四川广安籍游客萧先生等4人，于4月28日17点35分左右到达木龙湖景区检票处，要求免费入园上厕所，游客得知入园需购买55元门票后与检票人员发生语言冲突。随后景区安保人员上前劝阻，并指引游客前往附近的公共厕所。”

   看了这段官方通报，谁是谁非，一目了然：很显然，游客无理取闹。但随后，官方处理结果却让检票大叔和景区就像“被强行吃下一坨大便”一样难受——

   “事发后，桂林市旅游市场综合监管工作领导小组办公室立即约谈景区负责人，责成其加强员工培训，提高文明服务水平，规范经营行为，营造文明旅游的良好环境。目前景区已联系该游客，向其表达歉意。该景区即日起闭门整改。”

   哎呀，都“闭门整改！”了。这真是个糊涂“爹娘”呀，没是非观了吗？这样做，无疑是“无底线”讨好游客，没了是非和立场，有把公共治理“家庭教育化”之嫌。

   做家长的人都清楚，一般孩子间打闹或小两口闹矛盾，对家长来说，通常都不是讲究或追究谁对谁错，毕竟，孩子或小夫妻间吵闹，不是什么原则大问题，通常情况下，家长都会去说自己儿女的不对或让自己的儿女忍让、包容，而不是一味指责对方儿女的不是。大家清楚，吵吵闹闹，过一会就好了。

   但这是家庭教育，公共治理和家庭教育显然不一样，否则，游客感觉自己花了钱，就是上帝。人与人之间，应该相互尊重、相互理解和包容，世间也不存在什么所谓的上帝。

   桂林官方这种无底线地支持游客的做法，容易让游客滋生一种不健康的心态，认为只要外地人一闹，人家地方的父母官肯定将板子打在自己人的屁股上，以显示地方父母官对自己人严管，以及对外地人仁厚、大方、包容和大气。

   问题是，你将景区和地方治理“家庭化”之后，你是“大气”了，可是我们景区工作人员“受气”呀。

   我认为，这个问题上，桂林市旅游市场综合监管工作领导小组办公室做得不对，其实，你只需把事情经过客观描述出来，不偏袒，谁对谁错，大家心里一清二楚。

   因此，我认为，桂林官方处罚有些过了，特别是要求景区关闭整顿的行为，显然侵犯景区合法权益。

   作为投资者，如果我看到地方政府不问青红皂白，偏袒所谓“弱势群体”等游客，我是心寒的，也不愿去投资的。

   很多事情的处理，按照相关规定和双方对错进行解决即可，如果协调不好，诉诸法律即可，没必要过于政治化介入、干扰。

      一个理智的人，不会因这单事就说桂林旅游不行，也不会因这单事就说哪个地方的游客刁蛮，实事求是处理就好了。

   但这问题之后，我们需要思考的是：地方公共服务设施是否跟上，比如前面提及的如厕问题，是不是能反映出地方公共厕所建设存在不足的问题？如果不存在，那么，比如指引游客如厕等相关路标是否清晰、到位？

   官方千万不能出于所谓的“影响地方旅游形象”的政治需要，就可以不分青红皂白地将景区给关停了，特别在“五一”黄金周，这对企业显然是很大损失——哪怕是国有企业运营的景区，如亏损，要运营下去，也还不是拿纳税人的钱补贴？

   疫情三年，企业很困难，地方政府也很困难，游客既然有心到一个地方旅游，总会感觉有很多不便——至少不可能像在自己家里或所在县城那么熟门熟路，但也要尽量让自己心平气和，多一些理解和包容，而不是到处挑剔和惹事，这样折腾，你出去玩，本就是想图个开心，但感觉好像全国人民都针对你，那就没意思了。

   当然，作为东道主，尽力为外地游客提供帮助，热情大方进行服务，那也是应该的。毕竟，在一个流动的社会里，没有谁永远待在一个地方，没有谁永远不求人。