两会召开●南充垃圾处理问题●七高工建言

七个小矮人

广州日产垃圾1.2万吨 今年力推垃圾分类收集　　2010-01-20 08:02
　据悉，市城管委将于3月份组织召开全市全面推行生活垃圾分类工作动员大会，全面推进生活垃圾分类工作，力争全市中心城区2011年基本实现垃圾分类投放、分类收集、分类运输、分类处理，并用10年左右的时间，在全市基本建立完善的生活垃圾分类运行、处理管理体系。李廷贵透露，市城管委将充分利用公共信息平台，开展大规模的、持续深入的社会宣传动员，使生活垃圾分类全民行动家喻户晓。各级政府负责本辖区的宣传推广，组织开展形式多样的活动，到2012年使全社会垃圾分类知晓率达95%以上，市民参与率达到90%以上。

　苏泽群在总结时提出，目前餐厨垃圾占垃圾总数近50%，“如果有本事把这部分分出来，起码减量40%”。目前广州的垃圾处理是烧是埋，还在进行专家论证，苏泽群表示，今后广州在处理大型项目时，不应只参考个别专家的意见，而可按法定程序组建专家组，由专家组进行系统论证。
　　
　　南充如果将修建垃圾焚烧发电厂每年要付出的2000多万垃圾处理费用来推行垃圾分类，可能还用不了10年，就可以实现全社会垃圾分类。南充市政府愿意这样作吗？

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time:

JVSJ

高工们为了南充的未来.能给个联系方式吗?
高天观地 发表于 2010-1-19 22:52 http://bbs.mala.cn/images/common/back.gif

    要把握机会哟!

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

对刷，谁怕谁。

删了又帖

[社论]期待垃圾处理的民意呈现真实透明类别：时事评论 作者：南都社论 原创
　　发布时间：2010-01-15
版次：AA02 版名：社论
稿源：南方都市报 摘要：信息的披露和传播、不同意见的交锋、民意的汇集和呈现，这一系列过程都要求一个明确的议程设置。   
广州市人民政府前天发出公告，针对本市垃圾处理的难题，向广大市民征集意见。对公告的内容似乎可以作如下概括：广州市需要处理的生活垃圾量非常大；目前的处理方式不合适；政府本来的对策是以垃圾焚烧发电为主；鉴于部分市民对垃圾焚烧这一处理方式持有异议，政府决定问计于民，每天1.2万吨的垃圾，到底应该怎么处理？公告传达了一个重要信息，即广州市政府目前对垃圾处理的态度是相当开放的，并不排除全面放弃垃圾焚烧的可能性。对那些坚持反对垃圾焚烧的市民来说，这是一个不容错过的好机会。

    自争议之初，垃圾围城就是政府推进垃圾焚烧的一个重要理由；反烧者无法绕过这个话题：反对垃圾焚烧，更优的替换方案是什么？对此，反烧人士做了大量功课，搜集了国内外许多地方的垃圾处理方案，从技术层面、产业层面和政策层面做了许多分析。现在，人们在相关网站上可以获得大量相关信息。正是基于这种讨论，华南板块的居民才最早提出要做垃圾分类的排头兵，直接推动了广州市垃圾分类试点的施行。

    前一阶段反烧人士的替代方案，大致可以总结为：停止垃圾焚烧，推行垃圾分类，推行垃圾回收、厨余堆肥，减少垃圾排放。当然，这个方案始终需要回答一个问题：在垃圾零排放之前，最后那些无法回收的垃圾还是要处理。对此其实有很多经验可以借鉴，例如台湾，要求厂方完全公开焚化炉的操作信息，政府必须作出切实可行的制度安排，加强地方及社区参与机制以监督焚化炉管理。这一方法在内地施行起来可能相对困难，不过还有更简便的，只要像日本城市那样将垃圾焚烧厂建在政府大楼旁侧即可。

    经过几个月的争辩，上述观点已经耳熟能详，相信政府也早已知悉。当然，这只是一部分市民的意见，如果全体市民都参与讨论，如果讨论非常充分非常自由，那么结果会是怎样呢？作为结果的民意是怎样的呢？这是非常令人好奇的。同样的，政府在听取民意之后要如何“处理”民意呢？总不可能要市民在网络上讨论出一份即可执行的发展纲要来。那么，政府听取民意之后，何时再给出响应呢？给出响应之后市民又如何再反馈呢？这些目前尚不清楚。

    反烧事件从早期阶段就包含了一个议题：我们不要被代表。理论上讲，如果施行“我们不要被代表”的原则，就意味着每一项公共事务的决策都要召开公民大会，进行自由的充分的辩论，但这在现代社会是不可能的。即便网络平台是一个功能更好的市民论坛——— 每个人都可以自由发言，并且每个人都可以看到别人的言论，网络也不可能自然地呈现出一个作为结论的“民意”。实际上，信息的披露和传播、不同意见的交锋、民意的汇集和呈现，这一系列过程都要求一个明确的议程设置。而且，这个议程设置的公正性至关重要，一个扭曲的议程设置完全可以将已经存在的民主要素，诸如有效参与、平等投票和信息透明等化为虚有。

    议程设置的权力始终掌握在政府手中。在缺乏明确约束和有效监督的情况下，如何避免议程设置的随意性非常重要。当然，完全可以从乐观的方面去看待这个未知空间。在整个反垃圾焚烧争议中，广州市民和政府之间，在没有准则预设、没有先例参照的情况下，保持了有效的沟通，并且在沟通中碰撞出火花，创造出了令人耳目一新的“议程”。希望这种创新能够继续，从而产生一种全新的、公正的、有效的民意呈现模式。

删了又帖

某城市建成区，垃圾填埋、焚烧项目在该地区造成极大的负面影响，上边赶快开始公关，做了某网站的工作，让某网站不要上相关负面新闻。
　　　　
　　　　以下为双方对话实录：
　　　　
　　　　　　上边：请问你们网站首页有 “垃圾填埋、焚烧”的负面新闻吗？
　　　　　　网站：恭喜你,没有！
　　　　　　上边：那么请问附近小区业主的贴子文章被推荐了吗?
　　　　　　网站：恭喜你,也没有！
　　　　
　　　　　　上边：我们给自己开脱的辩解，被骂的多吗?
　　　　　　网站：有……是有，不过还不太多。
　　　　　　上边：有……有多少?
　　　　　　网站：网友的口水才刚淹到我们办公大厦5楼！
　　　　
　　　　　　上边：居民区业主组织抗议的新闻有吗？
　　　　　　网站：有……还是……没有？
　　　　　　上边：你们做网站的,有没有你还不知道啊,这又不差钱！
　　　　　　网站：哦……那没有。
　　　　
　　　　　　上边：居民区业主、周边单位、环保专家、两会代表欢迎建垃圾焚烧厂的新闻有吗？
　　　　　　网站：没有！
　　　　　　上边：这个可以有！
　　　　　　网站：这个真没有！

删了又帖

近百年来，西方国家所走的发展道路是通过对地球资源过度消耗及对环境污染实现的，垃圾焚烧法就是这个发展模物和典型的表现。随着地球资源的匮乏，西方国家也认识到更好地利用资源和保护地球环境，才是人类赖以生存和社会健康发展的必然之路！认识到生活垃圾都是宝贵的资源，不管是从防止污染还是从开发资源出发，将垃圾焚烧都是对资源的浪费！从而加强了垃圾再生利用的研究。目前，国际上普遍的做法是综合利用处理垃圾，这也是垃圾处理的发展趋势。那么，我们是积极借鉴发达国家的经验和教训，还是要沿袭发达国家的老路一步一步的尾随下去？目前在我市中心城区建垃圾焚烧电厂不仅违背国家的节能减排环保政策，也与我市当前创建资源节约型、环境友好型社会的形势相左。

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

招投标是这个工程中致命的硬伤，回避不了的。

莽娃儿

:sleepy::sleepy:

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time:

莽娃儿

:time::time: