撤军的原因简单直接:打不动了。我昨天的文章中提到,乌军吸取了巴赫穆特失守的教训,在阿夫迪夫卡总结了“三条战法”,俄军在北翼猛攻50天,没有取得任何有价值的突破,白白耗损了1.2万条人命,共计600多台坦克、装甲车、火炮等装备。
督战队当然有用,但如此不顾惜士兵的生命和感受,在恶劣的天气下发起一波又一波强攻,上去也无非是送死。早晚有一天士兵们会体验到那种“反正是个死”的心态。第二次“瓦格纳”事件保不住就会上演。一旦往事重现,那个人的位子是否仍然会保持稳定本人不好推断,但普里戈任榜样在前,后继发起兵变的人肯定会死活也要干到底这个我还是敢断定的,他一定没有胆子跟那个人妥协,半途而废。
这是俄军从Stepove撤军之后的战线变动图。
这是之前阿夫迪夫卡的战线图,对比还是能看出来的。
昨天俄军在北翼发起的最大的一波攻势成了压垮俄军神经的最后一根稻草。在乌军击退俄军这波攻击的2到3个小时的时间内,俄军损失了350人之多。士兵的情绪很受影响。某人选择在阿夫迪夫卡北翼撤军,避免过度刺激士兵的情绪而产生不可预测的事故,我认为还是“识时务者为俊杰”的明智做法。
俄军在南翼的进攻也遇到了问题。在已被俄方占据的工业区亚希诺瓦茨基巷,乌军撤离阵地的时候故意示弱,引诱俄军追击。当俄军追击进入工业区前方的开阔地时,遭到了乌军从三个方向上进行的反杀。火炮、集束炸弹给俄军造成惨重损失。
俄军在阿夫迪夫卡北翼的失败,也跟乌军在北边的Horlivka攻势有关。之前乌军炸断了格尔洛夫卡通往阿夫迪夫卡的一座桥梁,将沟通两地之间的交通切断了一条。剩下的一条完全被乌军无人机和火炮覆盖,赶去阿夫迪夫卡支援的俄军在路上就已经损失了60%的兵力和装备,实在苦不堪言。
现代战争打仗就是打后勤,后勤支援跟不上,这仗就没法打了。故而这也是俄军从阿夫迪夫卡北翼撤退的一个原因。
昨天,乌军第46旅又扩大了在Horlivka的占领面积。乌军第82旅在往这个方向调动,如果在这里加大兵力确实是个不错的选择。Horlivka是俄军在阿夫迪夫卡和巴赫穆特两个方向的后勤辎重基地,如果乌军占领了这里,整个北部战场的俄军有极大可能直接重演去年的“哈尔科夫大飙车”。
第聂伯河左岸方向乌军除了向南发动进攻以外还向东扩大了桥头堡。不过因为天气原因,很难进行大规模活动了。
跟去年比起来,今年乌克兰的严寒来得特别早。这或许对乌克兰来讲是个好兆头。去年乌东是暖冬,今年如果第聂伯河可以冰冻到重装备在河面的冰层上通行的程度,乌军就可以长驱直入夺下赫尔松,剑指克里米亚,再也不需要架桥了。
库皮扬斯克-斯瓦托-克雷明纳地区,乌军在辛基夫卡和彼得罗巴甫利夫卡击退俄军的攻击,一支大型俄军步兵队伍被乌军机械化旅摧毁。
俄军又宣布占领了辛基夫卡地区。为什么要说“又”呢?因为这是俄方本月第三次宣布“占领辛基夫卡”了。目前该消息并未得到现场实际资料或者乌军方面的证实。俄方消息的真实性,懂的都懂。
最近一段时间以来,俄方官宣的撤退就有两次了,这次的阿夫迪夫卡北翼和之前的赫尔松。
这说明了什么呢?说明之前泽连斯基总统对扎卢日内司令的指责是有道理的。扎卢日内是个好将领,但他之前的指挥普遍都看出是过于保守谨慎了。保守谨慎对于保护己方兵力当然是好事,可以减少伤亡;但同时也会减少对方的伤亡。客观现实是,俄强乌弱。这种情况下,对耗是对乌方不利的。乌方虽然有美欧的支持,但难免夜长梦多产生变故。而对俄方来讲,对耗拖时间有助于当权者在内部继续整合,实力只会变强,这也是为什么俄方一直要寻求签署停火协议的原因。保护自己的兵力固然重要,但战场上要战胜敌人,己方也要承受损失是不可避免的,这是战争的游戏规则决定的。乌军要敢于冒险,敢于牺牲,在战场上打胜仗。只有这样才会对俄军的士气乃至后方的稳定性产生影响,让战局越来越向对乌方有利的方向发展。
不利的境况,挫败的战局,会让承受挫败的一方士气低落,团队不稳,陷入越来越不利的境况,进入恶性循环。一支足球队在顺风顺水不断胜利的的时候不会闹出球员内讧,将帅不合;而一支球队如果连续遭遇失败就会爆出将帅失和等负面消息,这些消息反过来又会影响球队,恶性循环,明明是小问题也会演变成大问题,最终球队崩盘。道理是一样的。所以,当前乌军要主动给俄军制造挫败,哪怕承受一定的牺牲;仅仅想着保存自己的实力是不行的。
事实已经证明,在乌军保守的那段时间里,俄方的信心又回来了,佩斯科夫和俄大总统的诸多言论都能证明这点。而乌军开始不再保守了以后,俄方连续败退,士气迅速降低,前线士兵出现抗命、开小差等情况,俄后方高层的压力也开始变大,团队稳定性受到影响。
现在看来,扎卢日内应该是被泽连斯基说服了。
这里要澄清一个误区。泽连斯基和扎卢日内意见不一致并不代表不合。生活在不同环境里的人,思维是不一样的。在有些环境里,你我意见不一致那就是不合,这种不合的后果还可能很严重,或者我搞掉你,或者你搞掉我,这种不合确实会产生内讧甚至冲突。这往往发生在俄这样的强人政治环境,强人需要威望,如果强人总是错,那会影响他的威望导致位子不稳,所以强人不能容忍有人跟他意见不一致,特别是最后证明他竟然是错的。所以,袁绍不听田丰的,吃了败仗之后一定会杀田丰;而袁绍如果打了胜仗,田丰反而不会死,因为这证明袁绍对了,田丰错了。袁绍必须不能错。但在有些环境里,意见不一致就是意见不一致而已,并不是“不合”,大家可以互相说理,按照说理赢了的一方的意见去做就行了。如果谁都说服不了谁,那就根据上下级关系或者集体表决来决定按照谁的方法来,不会产生内讧,更不会产生冲突,“意见不一致”根本就不是个什么大问题。所以,有人根据自己的生活体验认为泽连斯基和扎卢日内意见不一致会导致乌克兰内部产生大问题,实在是想多了。