热点·时评
====
货车主指武胜交通运输涉“钓鱼执法”事件为何会引发网络热议？后续来了：昨，官媒披露更多细节
谢歌说事
两货车主指广安武胜县交通运输综合行政执法大队“公然违法执法”事件持续引发舆论关注。昨（13）日，官媒西南商报“源点新闻深度”一篇题为《四川广安：货车主称扣车未收到法律文书 官方称车主抗拒执法转移货物》文章披露更多细节。
该官媒称：事发当天上午，记者前往武胜县交通运输综合执法大队了解了事件的具体情况。该大队负责人杨某表示，事实上是两辆货车驾驶员抓住执法单位下班时间的“天窗期”，运输货物避免执法检查，在面对执法检查时胡搅蛮缠，拒不配合调查，还对暂扣车辆货物转移，销毁证据。
事件缘起12月12日，一网友在某论坛发布一则《“钓鱼式”执法看四川武胜 执法人员如何闯入私人停车场违法执法》为题的帖子，引发网友热议。
随即。某媒体对此进行了报道，引发社会关注。↓↓↓
新闻截图
双方争议焦点：
货车主：
货车司机王师傅在接受采访时表示，“网上流传的视频真实，没有任何删减。”同时称，货物已转运，扣车锁车，未收到法律文书。
西南商报“源点新闻深度”文章截图↓↓↓
新闻截图
武胜交通运输综合执法大队：
当天下午4点，执法人员联合交警，通知货车驾驶员赶到停车场。下午5点22分，在武胜老汽车站停车场询问两位货车驾驶员，同时将《勘验笔录》《证据登记保存清单》《行政强制措施决定书》等文书拿给驾驶员签字，可驾驶员拒不签字，胡搅蛮缠，并对涉嫌超限的两辆货车上锁。
西南商报“源点新闻深度”文章截图↓↓↓
该文还披露：
12月5日，执法大队通过交通执法系统平台，发现重点监管路段有疑似超载运输货车，即将进入武胜县境内，随即安排执法人员根据货运车辆定位赶赴现场执法时，发现两辆货车12点06分左右，先后从重庆合川肖家进入四川武胜境内，途经乐善往武胜县城方向行驶，突然驶入武胜老汽车站停车场。12点47分左右，当执法人员进入停车场内，两辆货车停放在停车场内，车内却不见驾驶员的踪影，驾驶室未留任何联系方式，车厢内装载的石粉，已严重超过车厢挡板，用篷布严严实实地遮住。随即，执法人员对两辆货车违法超载事实进行取证，制作《勘验笔录》《证据登记保存清单》《行政强制措施决定书》等文书。
“说事”评论：事件为何会引发网络舆情？
从媒体披露的信息看，涉事双方争议的焦点在于，车主认为是被“钓鱼执法”了。此前网帖和某媒体报道显示的情况是，两货车车主拉货至货车场，在途中一个多小时的行程中没见到任何执法人员。两位车主便将两辆货车停放在停车场回家吃饭，时至下午五点左右，两车主便接到了对方自称是综合执法大队的电话，指两位车主的停车场有事，要求配合调查。在车主和网友看来，钓鱼执法是一种不道德、不合法的行为。它指的是执法部门故意设圈套、设陷阱，以引诱他人犯法，从而进行处罚。这种行为严重违反了公正、公平、公开的原则，与法治相悖，不仅破坏执法机关正面形象，也破坏了社会的公信力。而昨天官媒披露的信息显示，“事情”的出入很大。这事儿就有些争议了。
现在的情况是，公说公有理，婆说婆有理，涉事双方几乎是各执一词。但相对来说，我们更倾向于相信来自西南商报“源点新闻深度”文章所披露的事实，这是其权威性决定的，虽然前面的情况和今天的情况相比较，出入比较大，但两货车主违法的基本事实清楚，不容置疑。分析起来，个人认为，导致舆情的发生至少有这样几点：一是，货车主认为自己一直在路上行驶，中途却没有见到一个政府人员，到停车场后，差不多5个小时才接到了武胜县交通运输综合执法大队的电话，称“有事”。正是在这样的情况下，情绪被点燃，然后与执法人员交流时拍下了对方提问的视频，发布在网上，随即引发网络热议。此后，我在西南商报“源点新闻深度”文章发布之前就私底下了解过情况，发现两货车主存在有先声夺人的情况，换句话说，是视频和网帖误导了舆论，有“掐头去尾”之嫌。二是，武胜交通运输综合执法大队没有在网友发布网帖的最初的第一时间发声，未能对外发布任何与之相关的信息，才被舆论牵了鼻子，导致被动，被瞬间推上舆论的风口浪尖。
不表态，不及时为事件的原因、后果、责任方等信息持谨慎态度，信息不对称，加之被对方拍了视频，其言行给公众造成视听混乱。这在西南商报“源点新闻深度”的文章中有披露。截图↓↓↓
这说明了，该执法大队的工作仍然存在有瑕疵。从武胜县交通运输综合执法大队在网络上的回复看，几乎推翻了原发帖人的主题帖，观点完全与之相反，称“在巡查中发现”，给人以“不认账了”的印象，但货车主的视频显示对话则不一样，这才招致各界质疑，当事人的不满情绪通过网络发酵，扩大了舆论的负面影响。
一般来说，按照舆情处置原则，该执法大队应当在网帖出现后第一时间通过网络正面发声，要表态。首先，应当告知公众已获知此事，正作出进一步调查核实，这是第一步，其作用是起到阻止谣言，防止事态扩大的首要措施。假如这样做了，就不会有某媒体和网友的质疑，或者进一步说，还可以在第一时间回应时表态，在告知公众针对事件已采取哪些举措，同时表明，会告知公众，将会及时公布事件调查结果和最新进展，回应社会关切。
我以为，此事件，且不管是不是事实，当网帖出现后，就应当积极应对。然而，我们看到的是，这条发生在本地社区论坛上的网帖和车主发布流传在微信群里的视频引起了“破窗效应”，诱发了针对该执法大队不利的舆论，非但不利于危机的化解，反而导致交通运输综合执法的公信力和权威性受损，实在是得不偿失，这怪不得网友的围观质疑和热议。所以，当事件发生之时，有关部门对事件的快报进展和慎报原因是很管用的，但似乎该大队及其主管部门也未能理解这一原则。倘若能够通过发布权威可靠信息，以最快速度澄清和报告事件进展，就会牢牢掌握舆论话语主导权。
此外是，昨天来自西南商报“源点新闻深度”文章所披露的信息，基本上澄清了双方在这个过程中的主要事实。这在我看来，引入官媒介入，是一种“第三方调查”，其权威性不容置疑。但这种通报最怕有新的证据出现。对于一个突发舆情事件来说，当关于事件的“阴谋论”甚至谣言已经大规模传开的时候，无论什么样的通报都将面临诸多的质疑和不信任。特别是当“阴谋论”大获人心的时候，即使是晚一点出现的关于真相的第三方报道，本质上也等同于一种反转。该媒体是一家较大的官媒，这种调查报告式的报道，是以该媒体的公信力为其背书的，是抵押上了官媒的品牌影响力的，这意味着，媒体不能忽视通报失败带来的灾难性后果，尽管记者现场采访了当事人，获得了较有价值的信息。武胜县交通运输综合执法大队的第一次回应未能在最佳的黄金时间进行正面回应，此后由媒体出面调查，发布权威信息，承担起了说服公众和网民的重任，但也有网友表示，一定要能经受住最新证据的考验。但我们愿意相信这家官媒所写的报道，因为，真实，是新闻的生命，更是这家官媒的权威。
外行看热闹。在谢歌说事看来，因为当事方不能自说自话，也“不好说”，所以就引入了媒体采访报道这个“第三方”机制，还原真相，算是一种积极正面的舆论引导。应当说，有关方面在应对舆情这个问题上除了由涉事机构自身回应外，也学会了借力。在可控范围内，引入采访报道的第三方调查机制，即专业力量，利用这种介于部门和网民之间的角色定位，对事件的性质和进展正面发声，为该事件提供智力支撑，形成合力 “化危为机”，这有助于让该事件走出负面谷底，重塑公信力。
我还以为，公开透明的正面回应，其实就是在与“谣言”赛跑。一些无端臆测的根源还是在于公众对此事件发生后所获得的信息不对称造成。危机应对时，要勇于披露事实，不能避重就轻，将掌握的情况尽量在第一时间向公众公开，防止相关信息被误解误读，彻底消除滋生与事实相悖的“土壤”。这样才不会给舆论留下话柄，反之，质疑责难之声就会接踵而至。
交通综合执法大队是涉及民生的窗口部门，一举一动都要贴近群众，特别是在人人都是麦克风的当下，工作中不能有任何闪失，特别在与服务管理对象的交流过程中要注意包括“说话”的细节，防止因为“不当”招致被不利的舆论先行，同时，借助媒体公信力正面引导舆论，以应对媒体“杂音”、防止“舆论审判”。
据报道，目前公安机关介入，正作进一步调查。但愿经过此事件之后，涉事双方都能长一点记性。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2023-12-14 11:01
