占道加装电梯后续来了！结局如大家所料~~

食无鱼兮

官司输了~
概括来说，1、我输在了九年义务教育上。因为我的文字理解能力太差了！理解错了“强制性标准”并非必须执行；理解错了小区单元附近的绿地、道路原来是单元“专有面积”；理解错了“依法行政”，行政诉讼被诉方从始至终都可以不提供必须占道依据，可以在土地使用权争议解决前不作为任由侵权方改变现状；理解错了“有效公示”，有证据表面公示期内公示图不翼而飞也算公示了；当然还有语法方面法律文书也能前后矛盾、模棱两可~~~两场官司的学费已交；
2、我输在了不通人情世故上。俗话说，民不与G斗，z~府怎么可能会错呢？少数服从多数，“多数人”怎么会错呢？大势所趋，别人也占道了，别人也没保持安全距离都没人去告自己为什么要去打官司呢？装部电梯，30多万还是40多万懂就行了。
3、我输在了个人修养上。1）目光短浅。2楼2万多块就能接个3-4平的阳台而且从此不用爬楼，不会算账了吧。2）没有奉献精神。因为不参与修害得邻居们每家每户多摊费用。3）猪脑壳，请专业行政诉讼律师费神费力结果还是一样。4）邻里之间没有尽到容忍义务。

当然这两场官司的最大的好处是为广大市民朋友明确了增设电梯的逻辑：只要你单元想装，尽管装，占道占绿化都可以，三分之二同意就可以了，不同意的让他们去打官司。至于构筑物与道路保留安全距离空话一句，适用情形参考前贴，判例参考本例。

食无鱼兮

有条件，只是协调问题，非要选择违法加装。我们同意增设电梯，反对的只是违法安装、反对的是存在安全隐患的加装电梯。两权相害取其轻。堪称司法之耻！
什么叫绝大多数人的利益。小区里出来散步的人到此处绕道而行的抱怨算不算？长期的风险隐患算不算？此判例的广泛适用所造成的恶性影响算不算？

食无鱼兮

窥一斑~
邻居封窗理由——防盗！！！顺便告诉大家，遮光不能成为反对加装电梯的理由。

人尔父

知错就改就是好同志，开开心心过好每一天，不要去纠结啦。

加装电梯实际上是不经允许（经允许是笑话）多数人侵害少数人的权益，多数人算不算违法？
因为政绩不考虑法律，.....

食无鱼兮

人尔父 发表于 2024-6-4 10:47
知错就改就是好同志，开开心心过好每一天，不要去纠结啦。

改是不可能改的，这辈子都不可能改。我就是我，不一样的烟火，哈哈~~哈哈~~

排队接班人

法治任重而道远。
个人的权益有时候在所谓的集体利益面前不值一提。
我是不是可以号召一群人把你从你家赶出去？

scnczb

讲个笑话，我们小区也是一样的，消防通道占用建电梯，理解上面讲的，应建尽建，

如此看来，想挡修电梯的还是不要去挡了，挡不住的。

食无鱼兮

scnczb 发表于 2024-6-4 12:50
讲个笑话，我们小区也是一样的，消防通道占用建电梯，理解上面讲的，应建尽建，

经济不景气，为了拉动消费有点过激了。不适合修建的地方建了就是把问题丢给后面的人，阴谋论想想——无事生非，人财物的问题也算经济增长点？

食无鱼兮

匿名者 发表于 2024-6-4 12:56
如此看来，想挡修电梯的还是不要去挡了，挡不住的。

这事情要从长计议。切实感受，有矛盾的地方修电梯纯粹就是恶化邻里关系

帅帅帅帅

法律都可以不同解释的时候，那就无须再纠结了。这也就是那么多人有钱了就移民的根本原因，毕竟他们才是聪明人。
这个案子，给了太多参考信息。你用法律的结果，告诉所有人：少数人的利益是可以剥夺的，只要多数人同意就可以了。

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

排队接班人

社会的进步需要楼主这类人啊！

食无鱼兮

帅帅帅帅 发表于 2024-6-5 12:09
法律都可以不同解释的时候，那就无须再纠结了。这也就是那么多人有钱了就移民的根本原因，毕竟他们才是聪明 ...

存在的问题只能正视。中途有很多人劝说让忍下来，确实忍不下来。就想知道“他们”作何解释。人活一辈就想活得自然通透点。

食无鱼兮

排队接班人 发表于 2024-6-5 12:39
社会的进步需要楼主这类人啊！

好歹是社会主义接班人，还是希望这个社会能变得越来越好。时间会给出这些问题的答案，对错都有人为它买单。