西昌航天杨周
您有没有过这样的感受？明明觉得自己受了委屈，想找法院讨个公道，却在看到 “立案费 300 元”“上诉费 500 元 ”的缴费单时犹豫了 —— 万一官司打输了，这些钱是不是就打了水漂？更别说还要请假跑法院、等几个月甚至几年的判决结果。这种“打不起官司”的无奈，正在悄悄让法律变成少数人的“奢侈品”。
我之所以明确地提出取消民事诉讼收费的建议，是我经历多次司法腐败之后的直接感受，让法律回归本质，这是时代发展的必要选择，也是我们法制进步的重要表现。
一、为什么说取消收费是 "逻辑闭环"？
先打个比方：您去派出所报案，警察会收 “报案手续费”吗？去检察院举报贪腐，会让您先交 “举报工本费”吗？不会，因为这些都是国家公权力的运行成本，本就该由国家税收承担。
法院作为国家审判机关，本质上和公安、检察一样，都是守护社会秩序的 “公共服务岗”。咱们老百姓交税养着法院，可不是让它变成 “收费打官司”的商业机构。
有人担心：取消诉讼收费会不会让人随便起诉，浪费司法资源？其实恰恰相反。现在很多人不是不想告，而是 “告不起”—— 比如农民工被拖欠 5000 元工资，光诉讼费就要 50 元，加上误工费、交通费，可能还要倒贴钱。取消收费后，真正的维权者会放下顾虑，而那些滥诉者，法院仍可以用 "恶意诉讼追责" 来约束（就像现在即便免费看病，也没人会没事往医院跑）。这就像打开一扇门：让该进来的人轻松进来，把捣乱的人挡在门外。
二、必要性：当“打不起官司”成为社会痛点
咱们身边有太多 “赢了官司输了钱”的故事：河南一位大爷被邻居占了宅基地，想打官司却凑不齐 200 元立案费；重庆一位宝妈遭遇教育机构跑路，算上诉讼费、律师费，追回的钱还不够成本。这些案例暴露了一个现实：诉讼收费正在制造“法律门槛”，让弱势群体望而却步。
更关键的是，法律的尊严在于人人可及。如果只有有钱人才能打官司，法律就成了“富人的盾牌”，而不是“百姓的铠甲”。现在虽然有法律援助，但申请条件严格（比如收入低于当地低保线），很多“够不上贫困线却实实在在缺钱”的人被排除在外。
取消诉讼收费，就是拆除这道“经济门槛”，让法律真正成为老百姓维护权益的 “常规武器”，而不是迫不得已才用的“奢侈品”。
三、可行性：钱从哪儿来？法院忙得过来吗？
说到取消诉讼收费，大家最关心的就是法院的经费怎么办？其实我国《人民法院组织法》早就明确规定 ——法院经费由政府财政保障。这些年随着经济发展，全国法院每年的诉讼费收入约 200 亿元，看似数额大，但对比国家财政预算（2024 年全国一般公共预算支出超 23 万亿元），完全可以通过调整预算结构来覆盖。就像取消医院挂号费后，财政加大投入一样，法院的“公共服务属性”本就该由政府来兜底。
另一个担心是“案件太多法院忙不过来”。其实现在很多发达国家（如挪威、芬兰）早就实行 零诉讼费制度，他们的经验是：通过优化司法流程（比如推广网上立案、小额速裁程序），案件处理效率反而会提升。更重要的是，当更多人选择用法律解决纠纷，矛盾在早期就被化解，反而会减少上访、暴力冲突等更消耗社会成本的问题。这就像感冒了及时去社区医院，总比拖成大病进 ICU 划算。
四、价值：给社会带来哪些改变？
让法律更有温度：当一个快递员能轻松起诉拖欠工资的老板，当一个消费者能无负担地维权，老百姓才会相信“法律真的能帮我”，而不是“打官司是有钱人的事”。这种信任，正是法治社会的基石。
倒逼社会诚信：现在很多企业敢拖欠工资、敢拒绝发放加班费，商家敢卖假货，就是吃准了“你打官司不划算”。取消诉讼收费后，违法者面临的起诉风险剧增，就像头顶悬着一把 “法律利剑”，倒逼他们守规矩。就像开车不系安全带会被罚款，违法成本提高了，自然没人敢轻易越界。
简化司法生态：不用为诉讼费扯皮，法院能把精力集中在判案本身；没有收费任务，也能减少利益驱动带来的司法不公隐患。这就像学校取消补课费后，老师能专心教学，学生能安心学习。
结语：让法律成为“家常菜”
有人说：法律就像空气，平时感觉不到，失去了才知道珍贵。但现在的问题是，很多人觉得法律像山珍海味，太贵吃不起。取消民事诉讼收费，不是砸了法院的“钱袋子”，而是擦亮法律的招牌—— 让每个老百姓都能理直气壮地说：我有权用法律保护自己，不用先算经济账。
这一步或许很难，但到我认为值得尝试。毕竟，当法律真正属于所有人，它的尊严才会深入人心，我们的社会才能真正成为法治社会—— 不是少数人的规则，而是所有人的保护伞。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-5-6 10:52
看看，不评价。
