强烈要求消除合江县盐仓巷码头的严重安全隐患（合江县航务处已回复）

65ab23

关于《强烈要求消除合江县盐仓巷码头
的严重安全隐患》的回复
关于楼主反映的情况，合江县安监局、交通局、海事处及为重视，并于10年元月28日组成联合调查组对该码头及河滩地的修建情况进行了调查，现就有关问题的人及处理情况说明如下：
一、        陈利平船厂对盐业码头外侧河滩地使用权的取得：2002年因修滨江路占用了原合江县一航司陈利平船厂所使用的河滩地，因考虑到陈利平船厂在原合江县一航司解体后要安置部门下岗职工，以及解决部分退休工人的生活问题，通过合江县人民政府办公室第6号议事纪要明确，原盐业公司码头以下80米长河滩地作为占用陈利平船厂原使用河滩地的置换，由陈利平船厂继续使用。
二、        场地硬化：05年因邹开彬停泊一号趸当时设置在枣林桥客运码头下方，严重影响了枣林桥客运船舶的进出和停泊，经当时的黄永林副县长协调，将邹开彬停泊一号趸迁往现在的泊位进行靠泊，并由泸州市航务局泸市航港航（2008）137号文对其泊位作了明确，划定了停泊区域。而陈利平船厂在该河滩地的维修点因外侧停靠有邹开彬停泊一号趸，使得该河滩地原有的船舶维修功能丧失，造成无人管理，使得附近居民经常在此乱倒垃圾，形成了河滩地上的一处垃圾堆，污水横流，蚊蝇乱飞，严重影响了县城的环境卫生。为了从根本上治理该处河滩地的赃、乱、差问题，我处按县政府的要求责成业主陈利平对该河滩地进行彻底整治，陈利平按要求对此河滩地进行了硬化并开发使用。
三、        隐患整治：该此河滩地硬化后，邹开彬反映对其停泊一号趸的停靠造成了安全隐患，为此我处相当重视，并多次向市局反映相关情况，商请市局有关部门和人员多次到现场察看，并结合多年来邹开彬停泊一号趸的实际停靠情况，以泸市航港航[2009]164号《关于盐仓巷码头上沿河滩地码化隐患整治方案批复》的文件对该河滩地的硬化明确了整治方案，现整治方案正在按要求实施，照片上的第二平台已降为一米左右，以保证汛期囤船的安全停靠，中间下河通道全部扩宽为6米，下段改为斜坡式水泥地，所有与系缆设施接触的墙体转角均改为圆角，以减少对钢缆的磨损。
四、        为了彻底杜绝楼主反映的情况发生，经联合调查组会商，决定枯水期在场地的第二平台和第三平台设置枯水位“地锚”，枯水期将囤船的所有系缆钢缆全部移下去，场地上不留任何的系缆钢缆，这样就不可能发生钢缆伤人的问题了。
五、        至于该场地的使用权属问题，邹开彬可以向有关管理部门反映，也可以通过法律途径来主张自已的权利。
特此说明！
                                合江县航务处
                        二0一0年一月三十一日

65ab23

从新开始

楼主反映盐仓巷码头安全问题，由合江航务处回复看来似乎很恰当，但仔细一想，又觉得问题很多。合江航务处的管理职能主要是由《中华人民共和国海上交通安全法》《中华人民共和国海洋环境保护法》《中华人民共和国内河交通安全管理条例》等三部法律法规授权，是对沿海水域和内河通航水域的交通安全及船舶污染海域实施统一监督管理的主管机构。说具体点，他的管理就是通航管理（通航环境与通航秩序的管理）、船舶管理、船员管理、危管防污管理四项职能。他根本无职责管理港口码头，泸州市航务管理局在2009年12月11日出据的一个复函中明确：我局没有非港口功能的岸线、滩地的使用行政许可职能。泸州市航务局都没有的职能，合江航务处何来此职能？怎么有脸在此说三道四？陈利平船厂对盐仓巷码头外侧河滩地使用权的取得所说事实不假，但合江县人民政府办公室第6号议事纪要第二条也明确规定陈利平船厂要在航务、防洪、国土部门按规定程序办理河滩地用地手续，请问：陈利平船厂在这三个部门办了手续吗？答案是没有。没有按政策法规办理河滩地用地手续，他是合法的吗？合江航务处在回复中声称“解决部分退休工人的生活问题”，我不知道合江航务处是哪个法律赋予解决合江一航司解体后下岗职工的安置和退休工人的生活，事实上，2003年以后，陈利平船厂就没在此施过工，退休工人的生活问题是怎样解决的？陈利平船厂不要说解决退休工人的生活，就连该议事纪要中县政府解决的3万伍千元现金都被陈利平吃了，哪个工人得到一分钱？泸州市航务局泸市航港航[2008]137号文件是“关于合江停泊1号囤船报使用港口岸线改变许可文书的批复”，而不是合江航务处回复所说“划定了停泊区域”，不知合江航务局为什么要在这里欺骗领导和广大群众？在我县开展城乡环境整治中，我县成立了“合江县滨江路河滩地整治办公室”，为什么不是整治办公室出面要求陈利平整治，而是“我处”按县政府要求责成陈利平？泸市航港航[2009]164号《关于盐仓巷码头上沿河滩地码化隐患整治方案批复》的文件中明确提出；陈昨平在整改过程中，必须为囤船留出适当宽度的上下囤船通道和枯、中洪水位糸船设施位置，通道宽度和糸船设施位置由陈利平与囤船业主商定。合江航务处是怎样执行的？陈利平与囤船业主商定了吗？没有！糸船设施的位置在哪里？合江航务处在回复中说“所有与系缆设施接触的墙体转角均改为圆角，以减少对钢缆的磨损。”注意这句话，一个是“所有与糸缆设施接触的墙体转角均改为园角，”哪我问一下，与糸缆设施接触的坎边是园角吗？二个是“减少对钢缆的磨损，”减少不等于没有磨损。合江航务处在回复中称：“决定枯水期在场地的第二平台和第三平台设置枯水位“地锚”，枯水期将囤船的所有系缆钢缆全部移下去，场地上不留任何的系缆钢缆，这样就不可能发生钢缆伤人的问题了。”那么枯水期将囤船的所有糸缆钢缆全部移下去，明显洪水期囤船的所有糸缆钢缆又要移上来，不可能发生钢缆伤人的问题看似解决了，移来移去产生的费用是否由合江航务处负责？合江航务处称合江县人民政府办公室第6号议事纪要明确，原盐业公司码头以下80米长河滩地作为占用陈利平船厂原使用河滩地的置换，由陈利平船厂继续使用。哪嘛，该纪要明确规定“建船台护墙不得高于现行自然坡度1米”你怎么没看不见！何况陈利平是否是“建船台”。真不知合江航务处个别人究竟是什么意图。

王娅平

楼主你好，你所反映的情况合江县航务处已作出回应。
感谢楼主提供的情况，感谢合江县航务处对网友反映情况的重视。

从新开始

合江航务处是一个什么样的机构？据我所知它不过是交通局下面的一个部门，它不是政府职能部门。安全问题是否归它管？那安监局管负责什么？河滩地又该谁管？这些问题哪个能告知一下？业主反映问题是该由谁来回复？合江航务处的回复我也有一点不明白，在这里请问一下合江航务处，你在回复中的第一条就肯定了陈利平船厂取得了盐业码头外侧河滩地的使用权，我查看了一下回复列举的依据，似乎只是一个方案，同意陈利平船厂使用。陈利平船厂要使用，那么还得按政策办理河滩用地手续。请问陈利平船厂是否依法办理了手续？既然合江航务处（如果是政府职能部门）承认陈利平船厂拥有该项河滩地使用权。为什么“复回”的最后又要求邹开彬可以向有关部门反映，通过法律途径来主张自己的权利？

从新开始

合江航务处是一个什么样的机构？据我所知它不过是交通局下面的一个部门，它不是政府职能部门。安全问题是否归它管？那安监局管负责什么？河滩地又该谁管？这些问题哪个能告知一下？业主反映问题是该由谁来回复？合江航务处的回复我也有一点不明白，在这里请问一下合江航务处，你在回复中的第一条就肯定了陈利平船厂取得了盐业码头外侧河滩地的使用权，我查看了一下回复列举的依据，似乎只是一个方案，同意陈利平船厂使用。陈利平船厂要使用，那么还得按政策办理河滩用地手续。请问陈利平船厂是否依法办理了手续？既然合江航务处（如果是政府职能部门）承认陈利平船厂拥有该项河滩地使用权。为什么“复回”的最后又要求邹开彬可以向有关部门反映，通过法律途径来主张自己的权利？

mailself

邹开彬好像人确实有点过分，我看见滨江路的树上有人骂海事和法院的人，字写得不好，不是邹写的就是他的同伙写的吧。问题可以通过法律途径解决，没有必要你们写大字报骂人吧？

shnzyy

合江的河滩乱七八糟的，环境差呀。

网天下00

顶顶顶