我看梅花奖：评奖机制失衡背后的艺术失格
中国评剧网 王 森 2025年05月21日 22:00北京
转发评剧内容就是评剧正能量
中国评剧院《五女拜寿》剧照
中国戏剧梅花奖，作为中国戏剧界的最高表演奖项，本应是百花齐放、百家争鸣的舞台，是激励戏曲艺术传承与创新的重要平台。然而，近年来，这一奖项的评选结果却屡屡引发争议。尤其是第32届中国戏剧梅花奖揭晓后，评剧——这一号称中国第二大剧种的戏曲形式——再次全军覆没，引发行业内外一片哗然。这不仅暴露了评剧团体自身的困境，更折射出梅花奖评奖机制中根深蒂固的缺陷与不公。当评奖沦为少数人的利益游戏，当艺术标准被权力与偏见裹挟，所谓的“权威”奖项便成了戕害戏曲生态的利刃。
此图来自网络
一、评剧的沉默：第二大剧种的集体失语
评剧的起源可追溯至清末民初，以通俗易懂的唱词、贴近生活的表演风格扎根北方民间，成为中国戏曲史上受众最广的剧种之一。据《中国戏曲志》统计，评剧现存传统剧目超过500部，专业院团数量长期位居全国第二，仅次于京剧。然而，这一承载着数亿观众文化记忆的剧种，却在梅花奖的舞台上陷入长达十年的“获奖荒”。自2013年至今，评剧演员无一人摘得梅花奖，甚至入围终评的候选人也寥寥无几。这种集体失语的背后，究竟是评剧艺术的式微，还是评奖机制的刻意排斥？
答案显然更倾向于后者。以第32届梅花奖为例，15位获奖者中，京剧演员占据3席，秦腔2席，其余奖项则分散于昆曲、湘剧、柳子戏等地方剧种。看似“百花齐放”的表象下，却暗藏剧种权重的不平衡：京剧作为“国粹”长期占据梅花奖获奖人数的三分之一以上，而评剧作为第二大剧种，却在评选中被彻底边缘化。更值得玩味的是，即便是地方剧种获奖，也多集中于经济发达地区或具有政治文化象征意义的剧种（如昆曲）。这种以剧种“地位”而非艺术水准为核心的评选逻辑，本质上是将戏曲艺术的多样性简化为权力与资源的排序游戏。
二、规则之殇：程序正义下的实质不公
梅花奖的评选流程看似严密规范：从初评到终评，从专家评审到监审委员会监督，每一步都宣称“严格依照《中国戏剧奖章程》”。然而，正是这些冠冕堂皇的规则，成为系统性不公的遮羞布。
首先，评委构成的地域与剧种垄断直接导致评选标准偏狭。根据公开资料，梅花奖评委多由国家级院团负责人、戏曲院校教授及少数资深演员组成，其中京剧、昆曲领域的专家占比超过60%。这种“精英化”的评委结构，使得评奖标准天然倾向于程式严谨、文辞典雅的“大剧种”，而评剧等民间性较强的剧种则因“艺术高度不足”被排斥在外。一位匿名评委曾透露：“评剧的市井气息太重，缺乏‘高级感’，很难在专家投票中突围。”当评委群体陷入艺术趣味的同质化，所谓的“专业评审”便成了对多元审美的暴力规训。
其次，评奖规则中的隐形门槛加剧了资源分配的马太效应。《梅花表演奖评奖细则》规定，参评演员需由省级戏剧家协会推荐，且须提供“代表剧目”的完整舞台录像。这一要求看似公平，实则对基层院团构成致命打击：经济欠发达地区的评剧院团既无力承担高清录像制作成本，也难获省级剧协的推荐名额。反观京昆院团，凭借财政拨款与政策倾斜，早已形成从创作到申报的“产业链”。规则设计上的“技术中立”，实则为既得利益者筑起了护城河。
更荒诞的是，“平衡原则”异化为权力博弈的工具。为体现“地域均衡”，评奖委员会常以“某省已连续三届获奖”为由直接淘汰优秀候选人，却对京剧演员的连年垄断视而不见。这种选择性执行的“平衡”，暴露了评奖机制对强势剧种的绥靖政策。
中国评剧院《刘巧儿》剧照
三、权力寻租：评奖异化为利益交换平台
梅花奖的评选早已超越艺术范畴，蜕变为一场赤裸裸的资源争夺战。对于地方文化部门而言，获奖数量是政绩考核的核心指标；对院团而言，梅花奖是争取财政拨款与商业演出的“硬通货”；对演员个人而言，获奖意味着职称晋升与身价暴涨。在这一利益链驱动下，评奖过程必然滋生腐败。
据业内人士透露，某些院团为冲刺梅花奖，不惜耗资数百万打造“评奖专用剧目”：聘请知名编剧量身定制剧本，邀请导演团队进行“视觉升级”，甚至直接买断评委的“指导费”。这些剧目往往在评奖后便束之高阁，与观众的实际需求毫无关联。更触目惊心的是，一些评委利用“终审投票权”明码标价，通过“艺术指导”“剧本顾问”等名义收取巨额费用。当艺术评价沦为资本与权力的玩物，梅花奖的权威性早已荡然无存。
中国评剧院《杨三姐告状》剧照
四、改革之困：文件空转与制度伪善
面对愈演愈烈的评奖乱象，相关部门并非毫无作为。2015年《关于全国性文艺评奖制度改革的意见》明确提出“压缩评奖数量”“优化评奖机制”，中宣部也曾多次强调“杜绝有偿评奖”。然而，这些政策在执行中却陷入“文件空转”的怪圈：梅花奖获奖人数从30届的45人压缩至32届的15人，看似响应了“精简评奖”的号召，但评委群体的固化、评选标准的僵化等根本问题纹丝未动。所谓“优化”，不过是权力集团重新切分蛋糕的障眼法。
更具讽刺意味的是，评奖委员会常以“遵守规章制度”为借口拒绝回应质疑。例如，面对“为何评剧连续十年零获奖”的追问，相关负责人仅以“尊重评委专业意见”搪塞，却始终不敢公开评委打分细则与投票记录。这种以“程序合规”掩盖“实质不公”的话术，恰恰暴露出制度伪善的本质。
拯救梅花奖，就是拯救中国戏曲的未来
梅花奖的堕落，是中国戏曲生态危机的缩影。当评奖机制沦为既得利益者的分赃工具，当艺术标准让位于权力寻租，受伤害的不仅是评剧这样的地方剧种，更是整个中华民族的文化根基。要打破这一僵局，必须痛下决心推动评奖机制改革：建立评委匿名轮换制度，引入观众票选权重，强制公开评审记录，设立剧种保护条款……唯有将评奖从少数人的黑箱中解放出来，梅花奖才能真正成为照亮戏曲艺术的明灯。
艺术的尊严，从不在于奖杯的镀金厚度，而在于能否守护每一株扎根民间的戏曲之花。当评剧的梆子声再次响彻梅花奖舞台之日，或许才是中国戏剧重获新生之时。
中国评剧院《花为媒》剧照
[size=16.002px]评剧当自强：以匠心与革新重振剧种荣光
[size=16.002px]面对梅花奖舞台的十年沉寂，评剧人无需沉湎于悲情，更不必困顿于不公。历史早已证明，艺术的尊严从不由奖项定义，而是源于扎根土地的韧性与直面时代的勇气。作为中国第二大剧种，评剧曾以《花为媒》《杨三姐告状》等经典唱响大江南北，靠的正是贴近生活的烟火气与锐意革新的生命力。今日之困境，恰是破茧重生的契机——各评剧院团当以刀刃向内的勇气、守正创新的智慧，为剧种争光，为时代立传。
[size=16.002px]
[size=16.002px]以“匠心”打磨艺术品质。 评剧的危机，首在艺术精度的流失。部分院团为迎合市场，盲目追求“大制作”，却丢掉了剧种质朴灵动的本色。须知，评剧之魂在于“评”——评世道人心，评百姓冷暖。院团需回归传统经典，深挖剧本文学性，锤炼演员唱念做打的硬功夫，让每一个角色都经得起观众审视。
[size=16.002px]
[size=16.002px]以“革新”激活传统基因。 评剧生于市井，长于变革。从“莲花落”到现代戏，每一次蜕变都是对时代的回应。今日院团更需打破封闭思维：用青年演员的朝气重塑舞台气质，用现代舞台技术赋能传统程式，用短视频、直播等新媒介拓展观众疆域。唯有让老戏迷叫好、新观众驻足，评剧才能真正“破圈”。
[size=16.002px]
[size=16.002px]以“团结”凝聚行业力量。 各院团当摒弃地域隔阂与门户之见，建立剧目共创、人才共育的协作机制。省级院团需担起“传帮带”责任，基层剧团要坚守民间舞台，形成“经典传承-创新实验-市场检验”的艺术生态链。唯有全行业勠力同心，方能在下个梅花奖季，让评剧的梆子声震醒那些装睡的评委。
[size=16.002px]艺术从不会辜负真诚的耕耘者。评剧的复兴，不在奖杯的得失，而在能否以一部部叩击人心的作品，证明自己仍是这片土地上最鲜活的声音。各院团当以今日之奋起，成就评剧明日之璀璨——毕竟，能决定剧种命运的，从来不是评委手中的票，而是人民心中的秤。
[size=16.002px]
中国评剧院《白蛇传》剧照
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-6-5 21:18
