交通标志设置不合理 重庆一路段两年间5814次“被违章”

麻辣新舆情

　　近日，最高人民法院发布行政诉讼法修正施行十周年典型案例，其中重庆綦江区一交警队不合理设置禁行标志案引发广泛关注。

　　据媒体报道，2018年6月，秦某某驾车在重庆綦江区一丁字路口右转后，仅行驶约30米，就在道路左侧看到“禁止驶入”的标志和地面标线。由于标志设置在转弯后、路段过短，车辆几乎无法掉头或原路返回，秦某某被迫驶入“禁行区”，随后被以“逆向行驶”处罚200元并记3分。秦某某随即提起行政复议，区公安局维持前述处罚决定。秦某某又向法院提起行政诉讼，一审法院驳回秦某某诉讼请求，但二审法院认为，交通标志标线设置除了应当符合相关规范外，还应当考虑相关通行设计的合理性等因素，撤销一审判决。相关资料还显示，因不合理的交通标志标线设置，从2017年6月21日至2019年5月10日，案涉路段抓拍设备共抓拍5814车次。

　　判决生效后，当地已重新设置了交通标志，但网民仍有诸多追问。“一件很简单的行政诉讼案件，为什么一审法院驳回当事人的诉求，而二审法院撤销了一审法院的判决呢？很想知道是什么原因？”“这条路罚款总额超过116万元，这笔钱流向何处？是否退还车主？”“行政复议和一审都在同一行政区，结果一致，仅仅是业务能力低吗？”更多网民在评论区留言，类似“陷阱式执法”在全国多地存在。“这样的陷阱全国不少，但被纠偏得很少。是不是只有闹大了才会关注？”“很多地方是承包给第三方运营的，而且本身就有很大的问题，懂得都懂。”“交通标志本应是规范秩序、服务群众的工具，如今却成了一些地方的‘创收手段’，罚款多又不合理的路段都应该排查。”

　　清华大学法学院教授何海波认为，该案的意义不仅在于纠正个案，更在于提醒行政机关依法、合理执法。行政行为虽符合法规字面含义，但若违背立法精神、造成严重不便，即属“明显不当”。法院的判决纠正了不合理执法，也体现了“法律不会强人所难”的原则。

　　

探索者2007

这个应该改改了

巢怜痴

甚至要起诉。。。正常人谁有那么闲？

dxp

谁划的出来走两步。