版主：晚上好！在下把这部分联起来再发一次，请审查。
四、行使裁判权，删掉《抗诉书》中重要内容，造成检方“抗辩理由不成立”，判原告败诉。
1、判决书第五页第二段引述<抗诉书>内容时，删掉了二、三审判决书有意隐瞒而被检方查出的二审违反法定程序一事。
二审时中院因房屋基本造价无法确定，于2001年7月19日发（2001）绵民二终字第22号《民事裁定书》，裁定中止诉讼：“由于新建房屋需要进行决算，房屋基本造价现无法确定”，要被告对新建房审计，交决算价，以确定新房基本造价。后来被告拒绝决箅，中院违反“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼” 的规定，在中止诉讼的原因尚未消除时又直接作出判决。这是明显的违反法定程序导至错误判决的行为。但在二审判决书中却隐瞒了这一生效民事裁定诉讼环节，不予表述。
原告在向高院申请再审中，二审违反法定程序是理由之一。根据（2002年9月10日
法发【2002】13号）《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第八条第（四）项“就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的”，“人民法院应当裁定再审”的规定，请求依法再审改判！后来高院作出民事裁定：罗良仲的再审申请符合法律规定的再审条件，指令绵阳中院再审。庭审中，主审法官曾淡而无味地问过被告审计了没有，被告答没有，接着就没有下文了。这样，在被告没审计情况下，即中止诉讼的原因仍未消除，不能恢复诉讼时中院又判维持原判，而且在判决书中再次隐瞒，不表述这一程序环节和被告至今未审计这一事实。
原告在向高院、高法、中政委和检察院的申诉中，这一违反法定程序导至错误判决是重要理由之一：因为凡与（2001）绵民二终字第22号《民事裁定书》相矛盾的裁判都在无效之列，都该再审改判！现在由于抗诉，高院只得提审，但为了给中院戴顶合法审判的桂冠，得出保形象的“原判认定事实清楚，适用法律并无不当”的结论，为高院枉法判决扫清障碍，当然要凭审判权删除《抗诉书》中相关部分内容了！
2、判决书中在引述检方抗诉理由到第6页第一段倒四行“……强制性规定”时，高院又行使裁判权，把其后面“2001年之前，拆迁房屋产权调换时，应由政府规定的基本造价和重置价相减求出等面积结构差价；超面积部分应由政府规定的商品价结算。其后至今实行评估价格，即双方协议价格。本案事实与诉讼正是发生在2001年之前，即上述法律法规实施期间”全部删除！
判决书删掉的部分，是检方通过成、绵两地相关行政部门考察2001年11月1日前后拆迁实际而得出的结论，是对前面论述，特别是对《抗诉书》中“应按政府定价”的补充和证明，与前面论述是一个有机整体。因有此整体，才能得出后面的正确结论(注：此结论被判决书引述) 。
原告至今都沒有找到法官如此操作的法律依据。
法官手握裁判权，真是生杀予夺，胜败予定，但只能是针对案子本身而言。对原、被双方的言辞可采信或不采信，但无权歪曲、篡改，甚至无中生有，增加内容；对法律监督机关检方的抗诉书的内容可采纳可不采纳，可为什么要对其重要内容不引述，造成检方抗诉理由不足局面？法官的权力之手也伸得太长了些吧？
据说检方的抗诉案有些是因"抗辩理由不成立"而维持原判，但愿本案之情况只属偶然。
高法在《关于当前审别监督工作若干问题的纪要》中要求“对抗诉理由或申请再审的主要理由应作具体的表述”！高院对抗诉理由为什么要采取砍、删的态庋？因为检方在抗诉理由中曾有“应按政府定价”一句。联系上下文意来看，其说法的本意是“应按政府定价结算”，少了“结算”一词，可以随意解释____这真是送上门来的重礼：你检方自己都说了两个补差款应按政府定价！梓潼政府有定价：结构差价3300元/平米，超面积市场价，由开发商自定！你检方自己否定自己，这可怪不到我高院，当然“抗辩理由不成立”！只引述到此，就利用检方一时疏漏把检方笼进去了，后面的补充和证明部分自然就要删除！
这个抗诉理由是根据签协议时的法律、行政法规，规章，市、县政策，根据<拆迁安置补偿协议>明确约定依照的法律政策，根据前三审的”
两个差价款是约定，不违反法律、政策”的认定提出的，所以是正确的！检方水平再高也不可能预测到高院会避过原审认定、判决，错误适用去年高法为渡过经济危机、确保经济增长而急忙出台的《合同法》司法解释（二）来规范原告十年前的诉求，所以，高院可轻易地否定检方抗诉的效力！为了一种说不清的情结，为了保住中院的脸面，必须得出“原判认定事实清楚，适用法律并无不当”的结论，必须不顾一切，甚至置高法规定于不顾，挥动裁判权任我删除！
说一个相关的有趣故事。庭审中被告曾抓住检方“应按政府定价”一句断章取义，颠倒顺序，删添内容，避过78号令第22条，歪曲检方原意，诬检方要求适用国家计委规章来否定协议效力，以求达到否定检方抗诉理由的目的。对此诬陷，原告当场予以批驳，在其后的书面材科《驳被告谬论》第二页中又专门予以剖析、批驳：国家计委所说“拆迁补偿房屋价格实行政府定价”，是贯彻78号令，落实‘重置价格’、“商品房价格”由谁确定的行权问题，不是用行政规章确定协议无效的越权问题！想不到这样一个简单明白的事情，省高院法官竞然也要利用，从删掉原文重要内容的角度，来否定抗诉理由。实在是可叹啊！
但是，09年7月出台的最高人民法院《合同法》司法解释（二）第30条明确规定“本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释”！尊敬的法官，您们确切地知道，本案于2002年3月6日就终审了，为什么要适用司法解释（二）第十四条？您们确切地知道本案再审只能适用《合同法》司法解释（一）第四条呀！为了判原告败诉，您们竟无视高法权威，这是因小失大呀！
你们的官位再高，有王胜俊院长高吗？你们的权力再大，高法也能管你们啊！
不值呵，尊敬的法官！
楼主: 生锈老套筒
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
楼主
发表于 2010-8-26 23:51
