省高院的新气象

费解

回复 1256# 生锈老套筒


    思想意识的腐朽、恶劣，再多美好的事，都会被违法、违天良的恶徒变成坏事，给国家形成灾难；那种人活在世上有啥意思！？只有痛改前非、将功补过，才有希望回归清白、欢乐、做人的尊严！

狄仁杰阿

现在一些地方的法院是制造矛盾的机器！

生锈老套筒

狄仁杰阿  网友：久违了！谢谢关注。

      现实是有人制造矛盾。但法院里是谁在制造冤假错案------制造矛盾，说不清楚。

      据我所知，要枉法判决也是挺不容易的。一件案子由承办人负责，但其认定要经合议庭充分讨论，取得一致，要上报庭长批准，还要上报主管院长审批。有一关卡住就完事重来。特别是抗诉案、上级交办案、本院院长发现案都要上审委会讨论。即或前几关过了，若审委会通不过就必须按审委会决定判。所以要造个离奇的错案也挺不容易的。

      本案判决让知道案情的人啧啧称奇，认为无法理解。在下真不明白是怎么过关的、是怎么避过上审委会的。

      在下是凡夫俗子，猜不出来，只有叹息。

生锈老套筒

版主、网友：大家好！

      从今晚起，在下所发帖子全是对判决的剖析。为防被告耍花招、抓住枝节钻空子，只得逐点剖析，我本人都感到是王大娘的裹脚又臭又长。真不好意思。您们就以看猴戏的心态来看吧。我想多少有些启发。

      有个不情之请：无情地指摘、批判！    求祈程序不生病。

      谢谢！

费解

  人云亦云——大官保乌纱，显政绩；小官抱大腿，好升级；人人都腐，方显凝聚力和亲和力；独我反腐，会遭暗害！——著名反腐作家说的。

生锈老套筒

                  省高院提审判决的瑕疵

      第三部分：认定事实错误----谎言重复三次，竟成铁定无疑的事实

      原告的声明

      一、证明协议签订过程的证据及其内容
    （一）、两审判决所采信的证据
     (二)、《拆迁座谈记录》的内容
     (三)、其他书证内容
     (四)、证据内容的概括：

      二、原判决根据上述证据认定的两个事实

    （一）、县府拆迁办代办拆迁。

      一、二审认定县府拆迁办违反78号令第九条“房屋拆迁主管部冂不得接受拆迁委托” 的禁止性规定，代办拆迁，符合客观实际，表现出司法的公正。

      然而此认定是本案的死穴：代办拆迁，拆迁办既是县府职能部门又是拆迁当事人，在代办责任约束下、在经济利益驱动下，他们由一心为国变成了一心效忠拆迁人，必然用掌控的权力鱼肉、欺凌被拆近户，迫使其同意开发商违法条件，两个补差款必然不是约定、不是被拆迁户真实意思表示！

      拆迁人违反第九条，会被主管部门依据条例第35条规定予以惩处，责令停止拆迁，并可处以罚款；违法代办的拆迁人员则会受到条例第41条惩处：不是给予行政处分就是追究刑事责任！

      违法行为都受惩处，违法行为所产生的协议必定无效----重签。

生锈老套筒

[承接上楼]

不只拆迁办违法代办应被追究责任，县委、县府的拆迁综合办介入民事活动亦违反了法律，也应由上级追究其则任。《民法》第五条，《合同法》第四条都禁止国家单位、其他组织、任何个人介入民事活动进行干预。国家组织、单位一介入，即使不吭声，也是一种行为艺术，行为语言：快按开发商的条件签，否则惩处你！敢对抗不签？立即抓起来，由法院判刑！任何个人面对此处境都能意会到。何况每当拆迁办面对原告的质疑而穷于应对时，拆迁综合办官员都会岀面解围，在关键时刻还会出面对原告“劝导” 一番：以温和的方式传达强拆信息，同样在警告原告，要强拆了！既然政府部门非法介入民事活动施加压力，所签协议内容必定不符合条例规定的补偿、安置标准、范围，必定不是受压方真实意思示，按78号令规定，这类协议不成立---无效！，

因此，三、四审想推翻此认定，但因此认定是生效判决所作出的，被告对此认定从未提出异议，更无足以推翻此认定的证据，所以无法推翻！怎么办？只有采取不予引述的方法以淡化其存在。但是，没有否定即为肯定，故可确定，四审判决均认定拆迁办代办拆迁。

生锈老套筒

版主、网友：在下想把这一部分重发一次，呆会再发新的。行吗？

二、原判决根据上述证据认定的两个事实

（一）、县府拆迁办代办拆迁。

一、二审认定县府拆迁办违反78号令第九条“房屋拆迁主管部冂不得接受拆迁委托” 的禁止性规定，代办拆迁，符合客观实际，表现出司法的公正。

然而此认定是本案的死穴：代办拆迁，拆迁办既是县府职能部门又是拆迁当事人，在代办责任约束下、在经济利益驱动下，他们由一心为国变成了一心效忠拆迁人，必然用掌控的权力鱼肉、欺凌被拆近户，迫使其同意开发商违法条件，两个补差款必然不是约定、不是被拆迁户真实意思表示！

拆迁人违反第九条，会被主管部门依据条例第35条规定予以惩处，责令停止拆迁，并可处以罚款；违法代办的拆迁人员则会受到条例第41条惩处：不是给予行政处分就是追究刑事责任！其违法行为都受惩处，违法行为所产生的协议必定无效----重签。

不只拆迁办违法代办应被追究责任，县委、县府的拆迁综合办介入民事活动亦违反了法律，也应由上级追究其则任。《民法》第五条，《合同法》第四条都禁止国家单位、其他组织、任何个人介入民事活动进行干预。国家组织、单位一介入，即使不吭声，也是一种行为艺术，行为语言：快按开发商的条件签，否则惩处你！敢对抗不签？立即抓起来，由法院判刑！任何个人面对此处境都能意会到。何况每当拆迁办面对原告的质疑而穷于应对时，拆迁综合办官员都会岀面解围，在关键时刻还会出面对原告“劝导”
一番：以温和的方式传达强拆信息，同样在警告原告，要强拆了！既然政府部门非法介入民事活动施加压力，所签协议内容必定不符合条例规定的补偿、安置标准、范围，必定不是受压方真实意思示，按78号令规定，这类协议不成立---无效！，

因此，三、四审想推翻此认定，但因此认定是生效判决所作出的，被告对此认定从未提出异议，更无足以推翻此认定的证据，所以无法推翻！怎么办？只有采取不予引述的方法以淡化其存在。但是，没有否定即为肯定，故可确定，四审判决均认定拆迁办代办拆迁。

skyma261110

司法为民 匡扶正义  惩恶扬善。

[发帖际遇]: skyma261110在香格里拉大酒店做特殊服务，获得佣金小米椒16个.

生锈老套筒

  
          省高院提审判决的瑕疵

      第三部分：认定事实错误----谎言重复三次，竟成铁定无疑的事实

      一、证明协议签订过程的证据及其内容

      二、原判决根据上述证据认定的两个事实

     （一）、县府拆迁办代办拆迁。

      (二)、认定协议是双方真实意思表示、是约定、是自愿，因而是有效协议。

     （这里，几审判决均偷换概念，把原告诉求中“两个补差款” 偷偷换成“协议” ，以“协议” 顶替“补差款” ，因为原告诉求本身是协议部分有效，部分无效。部分有效放在第一条。 ）

      判决设置伪命题，又违反法律和高法有关证据的规定，以无充分证据证实被告实施了欺诈、胁迫行为，双方经过多次座谈、协商，签字、盖章，协议上写有“达成如下协议” ，结构差价是双方约定，不违反法律、政策，所以作出此认定。

      此认定经历了一个演变过程。

口口口

“剖析”时，可、否考虑一下是、否适当引用、使用检察院抗诉书的抗诉理由——特此建议。

生锈老套筒

      谢谢建议。

      因为手写板坏了，以后再增加。

生锈老套筒

【上接1279#】

      此认定经历了一个演变过程。

      一审第三次开庭，在原告陈诉后，法官刘  某问：你打过行政官司，知道这个补偿结算价格违法，为什么又要签这个协议？原告回答，签协议的原因是在拆迁办、拆迁综合办压力下被迫签的，不签就是“钉子户” 要强拆、曝光。刘法官追问，“是不是拿着刀子顶着背、用枪逼着胸口子、拉着你的手签的？”原告回答“没有”----确实没有这样做！休庭后原告将签字原因按法律术语归纳成“被告为牟取暴利，利用特殊优势，实施欺诈、胁迫，强迫原告按其意志签订协议” ，作为《陈述词》第二部分内容呈交法庭（第一部分是  关于原告的诉讼请求）。读过书的都知道，这是签字的原因，不是诉讼理由。后来判决书便有了如下表述：“本院认为……安置补偿协议是原、被告双方当事人多次协商而达成的合意，属双方真实意思表示….. 原告提出安置补偿协议是欺诈胁迫产物，却未向本院提供相应的证据来支持这一观点，故本院不予采信。……约定的补偿价格并未超出梓潼……补偿时价，结构差价是双方协商而确定，不违反法律和政策规定。”

生锈老套筒

[承接上楼]

      随着诉讼的逐级深入，一审的这个认定也不断演变：

      到二审变成了“…. 达成协议，系双方真实意思表示，上诉人认为具有欺诈、胁迫行为，但未提供充分证据支持其主张……价格未超出梓潼县……补偿时价，该补偿时价的通知系有效文件，双方在此基础上签订的协议约定的结构差价不违反法律政策规定”， 把观点变成了主张；

      到三审则成了 “罗良仲以受欺诈等理由……提起诉讼……罗良仲诉称锦湘公司进行胁迫、欺诈，迫使其违背真实意思，违心签订了协议，但未提供充分证据支持该主张”，签字原因变成了货真价实的诉讼请求。以在签协议前曾多次座谈协商，协议中明确根据法令政策达成协议，约定了两个补差款为由，认定协议有效。

mala乐不思蜀

我是出来打酱油的！

生锈老套筒

          mala乐不思蜀   网友：

         只要光顾本帖就是支持！

         但不必怕，有胡总书记罩着我们！

生锈老套筒

[上接64页1274#]


      到四审判决，原告的确认诉求正式变了：在第二页第二段“……请求判决协议书中第二条关于‘超面积为市场价每平米4000元变更为911.78元’，‘等面积每平米找补2500元的内容变更为375.16元’等等” ，竟成了变更之诉。签字原因也变了，“公司对罗良仲的拆迁安置未按国务院78号令第二十二条规定办理，而是与罗良仲自愿达成安置补偿协议，约定罗良仲自愿按……2500元…..4000元”…..”双方当事人自愿就补偿价格进行了约定”。 就这样，不只无欺诈、胁迫行为，尽管承认未按法令第22条办理，两个补差款竟由双方约定，嬗变成罗良仲心甘情愿的自愿行为！

13159262305

现在拆迁虽说是开发商，但其背后还是有政府的经济利益。所以政府在有关拆迁纠纷上都是昧良心偏向于开发商。从而牺牲老百姓的利益。

生锈老套筒

      把判决书的认定部分对比，发现四审前半截是重复三审审查，而且完全与三审思路一致：都是按变更之诉审。不同之处在四审直接用上"变更为"，让原告沒费多少力就找到了。

      法律规定要围绕诉求审判。法律没有禁止法官篡改原告诉求，所以法官敢随意改变原告诉求审判。

费解

    邹正武一个大字都不识几个的农民，说话只是两个字以下的词：“不、没有、同意”；就这些单词还是看代理人【律师】的示意而说出；很多时候，邹正武并不到庭；整个法庭简直变成了法官、厅长、审判长、代理人、后备代理人【厅外还有代理人的组团——因后备代理人双手藏在书包里在控制手机录音和发消息；这是绵阳中院二审苏氏案时的真实丑现象】的天下，语言冰冷刺骨、酷似威吓地审判受害人一人：从硬件到软件、从开始到现在，不是原告和被告地较量；而变成了法院法庭上的所有人员和所谓的代理人群起审判受害人，任由他们咋说就咋说；受害人说，就爱听不听、甚至打断不让说；不管怎样，都要判你创造财富的原告败诉；要你被拆迁户所有财富——祖祖辈辈的血汗泪来供养开发商“一夜暴富！”