涪陵区原优秀党委书记白明宗是怎么变成重伤罪犯的？

nzghgz · 发表于 2011-7-7 17:49

这在重庆唱红打黑的地方，不应该出这些问题，就是出了也不该炒到网上了还没有人出来吭声！

abc0001 · 发表于 2011-7-14 12:00

本案潜伏着特定的巧合，从2002年7月起，胡晓红(原涪陵区委书记、现重庆市人大副主任胡健康之弟)把赌博‘球球机’从南川公然开到涪陵白涛镇，大肆赌博、放高利贷，致使多人被逼上绝路，白涛人民几千万元资金被洗劫（初略计算）。由于赌博‘球球机’造成黄华刚杀人碎尸案；由于赌博‘球球机’造成赵文学经手把白涛供销社几百万移民补偿资金不翼而飞且“不知去向”。同时，从银行涉案的30万移民资金(高压线)不进入司法程序。白涛供销社78名职工联名控诉，涪陵区法院在复函中以“本案公诉机关涪陵区检察没有指控被告人犯赌博罪和诈骗罪”为由而一推了之。作为党委书记的当事人白明宗多次报告上级、动员警力打击无果时至辞职也不行； 2003年6月2日上午，当事人给胡健康打电话汇报工作，没让当事人开口就莫名其妙训斥：‘你在下面发什么牢骚？是你服从区委还是区委服从你？你下面的书记不听招呼你怎么处理’？2003年6月7日上午至6月8日下午被涪陵区纪委何春生等连续几十个小时的轮翻酷刑后，刘景源还公然叫器：‘你不是一般的局长、书记，你叫重镇书记，既然在动你，你可以想象……’？

转

abc0001 · 发表于 2011-7-14 17:34

丧尽天良:涪陵区检察院伪造笔录

   第一、涪陵区纪委残酷刑讯致人严重伤残。
   第二、销毁证据（内科病历）。
   第三、涪陵区检察院伪造“供述”材料。
   第四、涪陵区检察院暴力取证、逼迫证人退“赃款”栽赃陷害。
   第五、法院违法审理、采用非法证据、枉法裁定。
   第六、从2002年7月起，胡晓红(原涪陵区委书记、现重庆市人大副主任胡健康之弟)把赌博‘球球机’从南川公然开到涪陵白涛镇，大肆赌博、放高利贷，致使多人被逼上绝路，白涛人民几千万元资金被洗劫（初略计算）。
   由于赌博‘球球机’造成黄华刚杀人碎尸案；由于赌博‘球球机’造成赵文学经手把白涛供销社几百万移民补偿资金不翼而飞且“不知去向”。同时，从银行涉案的30万移民资金(高压线)不进入司法程序。白涛镇党委书记白明宗知道内幕，杀人灭口。
   白涛供销社78名职工联名控诉，涪陵区法院在复函中以“本案公诉机关涪陵区检察没有指控被告人犯赌博罪和诈骗罪”为由而一推了之。总结：杀人灭口

丧尽天良:

本案一审、二审、申诉均维持一审判决，即认定白明宗“受贿”，姚元“行贿”。奇怪的是为何不让“受贿”的白明宗退赃款？反而逼迫行贿人姚元退赃款12万元？对“受贿”的白明宗处以重刑，尚不追“行贿人”的刑事责任，这一违背常理的审判和判决不得不发人深思！

转

来说两句 · 发表于 2011-7-14 17:49

现在就没一个官员是“清”的，要想当好人别去当官。

abc0001 · 发表于 2011-7-14 22:13

不论是我们维权还是他人维权，都需要广大人民的支持，经过个体的奋斗，换了的是某些制度的变迁，就是所谓的前人种树后人乘凉，所以我们不但要自己维权、还要支持他人维权，维护自己的合法权益既是自己的权利也是自己的义务，是每个人对国家的责任

abc0001 · 发表于 2011-7-15 20:19

重庆市第三中级法院二审没有开庭，却公然在“判决书”中认定：“经查，检察机关调查取证是合法进行的。……原判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。”为此，我受当事人委托，依法对本案提交《释疑申请》和对当事人2003年6月9日等笔录进行《司法鉴定申请》，三中院既不依法释疑，更不依法鉴定。我把由法院复印出来的所谓的证据摆在他们面前，问检察人员伪造的证据是否合法？为何逼迫证人姚元“退赃款”12万元？为何判处当事人12年重刑，居然连“自己”的“供述”都看不到？他们先是吱唔我“去找上面”。我再三声明，你们是终审机关，判后释疑是法院对当事人应尽的义务，难道三中院只行使权利而不履行义务？在无赖的情况下，立案庭王心平、信访科刘晓敏便声称：“我们到涪陵区检察院看了，有录音录像”。
            真是荒唐至极！因为视听资料（录音录像）只有两种用途。一、佐证笔录。但依法应注明笔录随案卷移交并当庭验证；二、作为独立证据使用。但必须当庭出示、验证、质证。在一审庭审质证中涪陵区检察院没有出据录音录像，在一审《判决书》中找不到这一证据记载，倒是当事人的辩护律师在一审《辩护词》中清楚说明并证实：“……也可以按规定同时采用录音、录像的记录方式。但遗憾的是，侦查人员什么都没有做，而恰恰是违反规定、违背常理地冒签犯罪嫌疑人的签字。……公诉人对此并没有作出合理的解释。……关键是不管是在任何情况下，作为侦查人员都绝对不能违法代替犯罪嫌疑人在讯问笔录上签字……。”
            难道在法治的中国还有先判刑后找证据的吗？
            难道那些害群之马就能把人民法院当成他们家的变宝器，想要什么就变什么吗？
         《最高人民法院关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》第150条规定：“当庭出示的物证、书证、视听资料等证据，应当先由出示证据的一方就所出示的证据的来源、特征等作必要的说明，然后由另一方进行辨认并发表意见。控辩双方可以互相质问、辩论”。
            更叫人质疑的是：既然有录音录像为什么不直接面世？还要冒着违法的风险搞暗箱操作！是不是因为录音录像是把“双刃剑”，它既能防止犯罪嫌疑人翻供，更能揭穿不法分子们诱供、逼供、弄虚作假等不法行为？

            这我们可想而知，对一个与死亡几乎没有区别的人制作出如此“笔录”，那是何等的“高人”！7年来我们一直求教专家教授们解惑，但都无收获。可邹晓渝却非常痛快地给解了：“案卷中虽然没有病历（一审庭审时当庭出示并递交法庭记录在案），我认为休克状态可能不是一直休克，偶尔有清醒的时候啊，况且笔录里的内容对答是清楚的；2003年6月9日的‘询问笔录’结束时间为2003年5月9日确有‘瑕疵’，但不影响定案(《最高法院明确刑事审判工作六项指导原则》第五项:“坚持‘事实清楚，证据确实充分’的裁判原则……。特别是影响定罪的关键证据存在疑问，不能排除合理怀疑得出唯一结论的，就应当坚决按照这一裁判标准，果断作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决……”)。”当我听后，吓得我魂飞魄散，因为就他这“瑕疵”，就把我国《刑事诉讼法》第91条、第95条和《人民检察院刑事诉讼规则》第142条、第136条“瑕疵”掉了。

      更可怕的是邹晓渝不但可以把法律“瑕疵”掉，还可以从天上掉下所谓的“录音录像”。他说：“二审法官到涪陵区检察院看了，有‘录音录像’并作了记录。’”这“录音录像”一审庭审时没出现过，证据移交卷综没有记载，当事人和辩护律师没见到过，试问：二审法官是怎样伙同检察人员弄出“录音录像”的？二审法官在二审又为什么不敢开庭？能判人12年重刑的“录音录像”为什么就不敢示人？难到是国家机密！！！

   如果邹晓渝的邪说成立的话，我国《刑事诉讼法》第47条：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据”；《最高人民法院关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》第58条：“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据”、第150条：“当庭出示的物证、书证、视听资料等证据，应当先由出示证据的一方就所出示的证据的来源、特征等作必要的说明，然后由另一方进行辨认并发表意见。控辩双方可以互相质问、辩论”之规定就只能含冤九泉了，剩下的就是邹晓渝等想怎么判就怎么判，想判谁就判谁了！！！

转                维权的脚步不能停

公平公正A · 发表于 2011-7-20 23:12

心泉发表于 2011-7-7 09:58
　　法院判的太轻。有谁相信，一个区委书记才贪污十几万

发帖应理性，才能被网友认同！！！
当事人的笔录系伪造、抢证人的钱栽赃，何来贪污之说？？？？？？？

公平公正A · 发表于 2011-7-21 07:49

顶起！国法岂能如此儿戏？

公平公正A · 发表于 2011-7-21 19:44

abc0001 发表于 2011-7-7 08:17
致黑发们的一封公开信

罪恶的黑发们：

:handshake:handshake:handshake:handshake

公平公正A · 发表于 2011-7-22 08:15

顶起！维权的脚步不能停

abc0001 · 发表于 2011-7-22 13:33

回复心泉的帖子

这次涪陵区纪委，检察院和法院玩笑开大了喔

转

脉动的心情 · 发表于 2011-7-22 15:04

路不是挺宽的吗唉这是啥年代我怎么越活越糊涂了如果这的剧本我成了主角一定要从新写强力要求改版的改版

yupark898mllt · 发表于 2011-7-22 15:41

事实告诉我们，当官有风险！哈哈哈，但是无限风光在险峰~

abc0001 · 发表于 2011-7-22 19:14

法官不能拿着审判权卖银子.
枉法裁判是社会不稳定之源.

公平公正A · 发表于 2011-7-23 08:06

不尊重事实就是严重违法，判案不采信真实证据就是犯罪行为。一个法官连基本的原则都不坚持，那还说得上有什么公平公正，还有什么资格判案

abc0001 · 发表于 2011-7-23 08:51

司法腐败五大危害，一是动摇人们的人生价值观；二是钱权、权色交易，摧毁社会的道德底线；三是颠覆党的执政根基；四是蚁穴效应，法律被践踏，把法律当成魔术的道具，随心所欲，起到效仿的效应；五是影响国际威望，给敌对势力提供口实。

公平公正A · 发表于 2011-7-24 00:27

在法治社会，一个优秀党委书记被党的纪检部门莫名伤害，被国家法律监督机关编造供述，被人民的法院天平不平枉法裁判，不但属法盲行径，连最起码做人良知都没有，是当事人的可悲，是法治中国的可悲！！！

龙猫 · 发表于 2011-7-24 01:05

枉法

公平公正A · 发表于 2011-7-24 09:03

英国思想家培根说过：“一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪，因为犯罪只是污染了水流，而不公正的审判则是污染了水源。”由此可见，不良的审判效果其危害远远大于犯罪本身。同样道理，不良的公诉行为其危害后果同样不亚于犯罪本身。

公平公正A · 发表于 2011-7-24 21:25

当事人数次依法向相关职能部门申诉、申请释疑和对卷宗1-20页的三次询问和讯问笔录进行司法鉴定。但都以信访驳回，对本案重重疑团，既不依法释疑，也不依法再审、鉴定，反而公然在《驳回通知》中称“你申诉称原判认定事实不清和讯问笔录未经你签名，取证程序不合法的理由经查不能成立”。用程序的掩盖使枉法裁判披上“合法”外衣。

转：