[讨论]重庆的沉没！！！

wxd424 · 发表于 2005-12-2 13:37

http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24902798
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24902857
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24940278
嘿嘿嘿，通篇没有提到一句重庆的被淹！全是如何解决长江中下游的防洪问题，本人决不相信决策层不明白180米对重庆意味着什么！

呵呵呵，早在20年前就历史就已经注定未来的重庆只能担当一个可以被牺牲的角色！难怪李锐、黄万里的话没人听；难怪水利部可以接受0和万分之零点七两种自相矛盾的说法；难怪泥沙等一系列问题还没有解决就匆忙上马三峡工程；难怪直辖后的历届重庆领导不顾经济发展规律用贷款修建各种耗资巨万的“形象工程”（希望国家对重庆泻洪的时候能心痛）；难怪统管西南地区的政府机构都在成都；难怪国家笑看成渝竞争，对重庆却一直没个说法；难怪邓大爷把自己的故乡保留在四川（尽管广安离重庆最近，而新直辖市对自己是如此的感恩戴德）；

哎呀，重庆崽儿些，怎么说你们好呢？好听点就是善良的谎言，难听点就是被人当猪仔卖了却还是自己积极主动报名的，而且还拖上了当时不归自己管辖的万州、涪陵当垫背，现在连赎身机会都没有了！真正佩服当时四川省领导的远见卓识啊！！！

谢谢您的阅读, 您是本文第 992 个阅览者关闭窗口
　第81条回复：参与讨论推荐收藏
作者:wxd424c 于 2005-12-02 11:47:39.0 发表　来自：发送短消息

重庆，赶快准备后事吧！！！

谢谢您的阅读, 您是本文第 992 个阅览者

作者:wxd424c 于 2005-12-02 12:31:17.0 发表　来自：发送短消息

钱正英、张光斗、魏廷铮、潘家铮这些水利部的专家真是干得好、干得妙呀。黄万里、李锐这两个书呆子连重庆就是长江中下游的行洪区这个主要矛盾都没领会到，怎么有资格当专家呢！！！

观音桥妹妹 · 发表于 2005-12-2 15:06

楼主还是关心一下自己落后的县城嘛

黄桷兰 · 发表于 2005-12-2 15:41

别的我不想说，只说几点：
当初小平在听取政治局汇报时只说了这么一句：三峡这个项目，上有政治问题，不上我看政治问题更大。
于是三峡工程开工了！
也就是说建三峡这个项目有弊，但是不建三峡这个项目弊更大！
举个倒，
楼主你吃了饭，
你的小肚肚不饿了，
你有力气上网了，
可是你却将粮食糟蹋了！
但是你吃了饭这个利就比你糟蹋粮食的弊大得多，
你总不能因为怕糟蹋粮食而不吃饭吧？
三峡工程给成都带来的最大的阵阵疼痛就是让重庆直辖了！
现在三峡工程给重庆等城市输送去大量清洁能源，
就不像成都还在烧蜂窝煤了！
另外给你们透露一个小道消息：
三峡工程还好比是重庆在外省栽的一棵摇钱树，
每年还能从中分得税收上十亿！
唉，要是心胸狭窄的人听了，
会比楼主还要难受的！

看看先 · 发表于 2005-12-2 17:52

实际上重庆从三峡工程中得到的远远不了每年还能从中分得税收上十亿！

直接和间接的经济利益还多得很的

jerry003ee · 发表于 2005-12-2 18:46

又是一个初中都没毕业的人写的帖子真后悔进来

平行∮相交 · 发表于 2005-12-3 19:47

目前的2,3,4,5楼的污染了此网，建议编缉予以除之，让我来坐2楼

老子逗看倒这几个,.看小丑演戏！！！！！！！,.它们以跳泼重庆和成都四川的关细为乐,.有人保闭它们,.它们逗还薏桓墓孕?.

强烈呼吁撇子不要再冒充重庆城区人！

看看先=黄狗兰＝观音壳妹=故乡水水多=假热003　　　　　以帽冲直辖市人,打嫉真正的重庆人为乐！以跳泼重庆和成都四川的关细为乐,.在四川网瘩乱,.摆坏重庆的名胜,.现特,./

现呼吁重庆的朋友们揭示这些撇子的阴谋！我受重庆总督的指使,.号造成都四川的兄弟也来揭示这些撇子的阴谋！也来辨打这些撇子的阴谋！

平行∮相交 · 发表于 2005-12-3 20:19

[em15][em13][em18]

平行∮相交 · 发表于 2005-12-5 20:39

老子稀饭根他们几个搞事情,./逗来,..[em42][em01]

平行∮相交 · 发表于 2005-12-6 23:46

老子稀饭.顶,./[em01]

平行∮相交 · 发表于 2005-12-7 23:50

[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

半沟湾 · 发表于 2005-12-11 17:56

[em03][em03][em03]

wxd424 · 发表于 2005-12-23 13:38

“我不希望三峡工程留下遗憾”
　　独家采访三峡枢纽工程验收组副组长、专家组组长潘家铮

　　□本报驻京记者李虎军
　　“世界上没有一个工程的验收是戴着口罩进行调研和开会的。”76岁的潘家铮说。
　　2003年5月21日，他和同事们在三峡二期工程枢纽工程蓄水及船闸试通航前验收鉴定书上签下了自己的名字。他从1984年开始参与三峡工程论证，曾任三峡工程论证领导小组副组长。
　　6月2日，三峡工程开始蓄水的第二天，《南方周末》对回到北京的潘家铮进行了专访。
　　南方周末：请问验收工作是怎么开展的？听说三峡总公司提供的验收资料有3000万字之多，专家们看得过来吗？
　　潘家铮：这么大的一项工程，当然不可能在最后几天才去开展验收工作。国务院长江三峡二期工程验收委员会去年组建了枢纽、移民、输变电三个验收组，各验收组分别成立了验收组办公室和验收专家组。我是枢纽验收组的副组长和专家组组长。枢纽组下面，又分为大坝厂房、机电、施工监测和船闸四个专业组。今年5月12日至18日，除了几位专家生病请假以外，有40多位专家前往工程现场进行验收，提出了技术预验收意见。5月19日至21日，则由验收组进行验收。
　　在此之前，其实已经做了很多工作。今年三四月，很多专家都去过工程现场做预调研。而在他们之前，国务院三峡工程建设委员会派出的质量检查专家组进行过9次质量检查，每年去两次，每次都有详细的检查记录。所以，验收工作实际上是从二期工程一开始就进行了。
　　南方周末：专家们最关心的是什么问题？
　　潘家铮：我们最关心的问题包括四个方面。第一，工程的形象面貌是否满足135米的蓄水要求；第二，工程质量是否符合要求，有没有留下隐患；第三，大坝内埋了很多监测仪器，要看监测数据是否正常，这就像给一个人做体格检查；第四，蓄水通航的其他准备工作是否就绪。
　　南方周末：怎么判断工程质量是否达到要求呢？
　　潘家铮：工程质量不是短时间内就能看出来的。工程一开工，对每一个单项工程都有详细的施工和监理记录，每次检查也都提出了改进意见。我们在验收时，主要看过去发生的质量事故是否已经采取补救措施，以及有没有新的情况出现。
　　在二期工程中，出现了一些表面裂缝。在三峡工程已经浇筑的2000多万方混凝土中，出现了2000多条裂缝，这个比例并不高。这些裂缝绝大部分很小，不会对大坝产生什么影响。另外一些裂缝比较大，最长的断断续续有二三十米，最宽的可能有超过1毫米的。但后来采取了非常细致的补救措施，用化学灌浆、防渗材料等方法进行了处理，不会影响大坝的安全。我个人一点都不担心裂缝问题。
　　南方周末：您在验收闭幕会上说，二期工程确实取得了伟大成就，但也确实存在不足。三期工程一定要瞄准第一流水平，至少不应再出现几十米长的裂缝。您还说，有许多问题的是非得失要全面和辩证地分析，比如混凝土的强度保证率并不是越高越好。
　　潘家铮：一些同志总希望混凝土强度越高越好，安全系数越大越好。其实，混凝土强度有一定波动是正常的，如果过分追求强度保证率，一定超强，水泥用量多，花钱也多，而且，水泥要发热，强度过高恰恰是产生裂缝的原因之一。这就像一个人拼命吃补药，虚火上升，反而容易流鼻血。工程质量不能只看强度呀。
　　南方周末：您们在验收过程中发现新的质量问题了吗？
　　潘家铮：没有发现什么大的新问题。只是，我们通过大坝里面埋设的监测仪器发现，一些纵缝重新张开了。这个问题不是施工的质量问题，在其他大坝中也没有发现过。
　　坝体是分块浇筑的，各分块在温度稳定之后，其间的分缝（纵缝）会张开，要通过灌浆恢复成整体。但我们发现，经过一年或更长的时间以后，有的纵缝重新张开了。纵缝张开的宽度在1毫米左右，并没有上下贯通。估计出现这种情况的原因是三峡大坝的横断面太大，坝体上下游面在表面温度变化下引起。以前没有发现过这种情况，可能是有些坝的横断面没那么大，也可能是有些坝没有埋设那么多监测仪器。现在，正进一步研究是否需要采取处理措施。
　　我们认为纵缝重新张开的影响是有限的，不会影响到大坝的安全。网上有人拿这个纵缝大做文章，可能是不了解实际情况。
　　南方周末：专家组和验收组内部有不同意见吗？
　　潘家铮：我们是一致通过，没有不同意见。在验收鉴定书上提了20条建议，技术预验收意见上提的建议更多。比如说，建议加强监测，对一些重点部位尤其要细致地监测；对纵缝重新张开的问题要进一步研究，把原因和影响弄得更清楚；等等。
　　三峡总公司也表了态，要百分之百地接受专家们的意见。
　　南方周末：现在人们对三峡工程可能还是有一些担心，比如会不会拦一库污水？
　　潘家铮：如果清库工作做得不好，上游排污问题没有解决，蓄水以后确实会使污染问题严重化。但三峡工程在这两个方面都采取了严格措施。库区清理是移民组验收的，我相信他们的验收结论。当然，也不能排除个别地方清库工作没有做好的情况，但这不会影响大局。更重要的是，在治理库区工矿城镇的排污方面，国家下了很大决心，绝不是纸面上的工作。
　　另外，三峡水库是一个河道型的水库。蓄水之后也还要“蓄清排浑”，每年汛期的时候，大量泄水，汛期结束时再蓄水到正常水位。也就是说，每年三峡的水位都会大起大落，进进出出，它不是一个死库。
　　因此，我认为，三峡水库蓄水之后，不会像一些人所说的那样成为一个污水塘。
　　南方周末：泥沙问题呢？三峡水库会不会出现泥沙淤积？还有，金沙江上的溪洛渡、向家坝水库已经立项，据说仅溪洛渡就可减少三峡水库47％的入库泥沙量，那是不是意味着将泥沙淤积问题部分转嫁给了溪洛渡和向家坝？
　　潘家铮：泥沙问题是一个很复杂的问题。治本的措施是长江上游的生态保护，这个工作正在全面展开，但需要长时间才能见效。
　　我刚才提到，蓄水之后要“蓄清排浑”，这样汛期可以排出大量泥沙。即使长江上游不再修坝，从泥沙模型研究的情况来看，三峡水库运行七八十年以后，达到冲淤平衡，水库就不会再淤积了，那时尚可保留百分之八九十的有效库容。
　　溪洛渡和向家坝水库运行以后，可以分担相当一部分泥沙，将使达到冲淤平衡的时间再往后推数十年，这样也为长江上游生态保护这个治本的措施争取了更多的时间。
　　南方周末：您说过这样的话，在三峡工程长时间的论证过程中，有的专家提出了一些令人担心的问题，通过十年建设，有些顾虑现在可以打消。请问，您认为哪些顾虑可以打消了？哪些问题还需要进一步研究或需要时间来检验？
　　潘家铮：对三峡工程的各种意见中，第一种认为三峡工程的作用不会有那么大，解决不了长江的防洪问题，发电可以用支流电站或其他电站来代替，长江航运反而会受到破坏等；第二种认为工程投资太大，投入产出周期太长，国力不能承担，工程上马将导致经济崩溃；第三种认为工程的许多复杂技术问题不能解决；第四种认为移民数量太大，在100万以上，工作很难做；第五种认为泥沙问题很难解决，将来会变成一库泥沙；第六种认为对生态环境会有很大的负面作用；等等。
　　现在，一些问题已经可以得到回答。
　　第一，对三峡工程投资太大、国家无力承担的观点，已经证明是对国家经济发展形势的估计太悲观，依我看，三峡工程反而拉动了内需，促进了经济的良性循环。
　　第二，对三峡工程太大、技术难题解决不了的顾虑也可以打消。二期工程已经回答了，中国人完全有能力依靠自己的力量建设三峡工程，并且创造了许多世界记录。
　　第三，对百万移民的问题，也有了明确答案。目前已迁移了70多万人，迁得出、稳得住的结论也可以下。当然，我不是说每一个移民都满意，但绝大多数移民都安置得比较妥当，这在世界上也是一个奇迹。三峡工程投产以后，效益很大，更有条件和力量解决好移民的困难，支持库区的发展。
　　第四，对泥沙问题，可以通过“蓄清排浑”等措施得到解决，在宏观上不会有什么问题。当然，现在只有模型和数学计算，一些具体问题还需要在今后的实际运行中进行验证。而三峡工程是分期蓄水，2006年蓄到156米，最后才蓄到175米，在这个过程中，我们可以根据实际情况修改参数，作出相应的决策。
　　当然，还有一些问题，如长江口会受到什么样的影响，生态环境方面会出现什么样的问题，可能需要更长的时间才能下结论。
　　南方周末：您对三期工程有什么担心和希望吗？
　　潘家铮：我对三期工程基本上没有大的担心，只是希望能够认真总结二期工程的经验教训，在三期工程中上一个新的台阶。
　　另外，我希望移民工作能够做得尽善尽美。三峡工程有百万移民，即使只有1％的移民没有安置好，也有1万人呀，1万人可不是一个小数目。但愿每个移民都能满意，都能致富。
　　还有，三峡水库蓄水以后，上游的一些边坡、岩体可能滑坡。有关方面已经做了很多监测工作，采取了相应的措施，但一些地方对地质专家的忠告不一定听得进去。我希望存在隐患的地方现在赶紧加固和迁移，特别是对那些新的移民点，如果出现崩塌，是绝对不允许的。
　　三峡水库蓄水以后，清水下泄，下游可能出现一些新的情况，如河道河床的演变等，也希望加强观测。
　　总之，我希望三期工程中能够及早发现问题并采取措施，不要留下什么遗憾。
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20030605/xw/ttzs/200306050708.asp

呵呵呵，没想到4年*6.6个亿=26.4亿，三峡总公司就把重庆给卖了！

wxd424 · 发表于 2005-12-23 13:38

从三峡工程学到的理性
本报记者　张赋宇　综合报道

　　自从三峡工程提议的那一天起，论争持续不断；今天三峡工程已经蓄水、试航，论争仍在继续。我们盼望从中学习关于涉及财政经济、人类社会和自然生态的重大工程的决策理性和运作机制，造福人类，造福后代。
　　在取得伟大成就的今天，我们或许可以从人类治水重大历史事件中汲取教训，得到启示：
　　1970年代在埃及修竣的阿斯旺水坝，表面上似乎给埃及人带来了廉价的电力，控制了水旱灾害，灌溉了农田，但实际上却破坏了尼罗河流域的生态平衡，造成了一系列灾难性后果，在人类历史上留下了严重的教训。
　　1950年代在黄河修建的“三门峡水库”，造成严重的泥沙淤积后果，危及上游地区城市及农田的安全，库容萎缩，防洪能力受损，电力则由设计装机百余万千瓦缩为二十余万千瓦。
　　1970年代在长江修建的“葛洲坝水电站”，耗资数十亿元，出过严重质量事故，工期达十几年，工程决算超预算四倍多，防洪能力难以利用，长江航运受到限制，经济效益不高，单位千瓦投资比长江支流小水电站贵几倍。
　　往者已逝，来者可追。

　　谁是重大工程项目的“负责人”

　　《21世纪》：三峡工程正在蓄水，全国瞩目。据报道，有关方面决定将135米蓄水目标提前至6月10日23时实现。相应地，三峡工程试通航、发电等方面也作好了准备。作为工程和能源方面的专家，您现在对三峡工程有什么看法？
　　茅于轼（著名经济学家、天则经济研究所常务理事）：三峡工程号称是世界上最大的水电站，工期十七年，预算一千八百亿，动迁移民百余万。三峡工程经过了几十年的论证，终于在1992年决策、1993年开工了，应该说决策过程做得是很不错的。相形之下，近些年来的许多工程，像南水北调、西气东输等特大工程的论证决策，就没有三峡工程做得那样充分了。这样看，一些重大工程的决策机制有待进一步完善。
　　当然，三峡工程的决策过程中也搀杂了一些“非专业”的因素，也就是行政性因素；其实，对于这样重大的工程，行政部门应该有意识地把问题留给专家去论证。
　　事物发展有自己的客观规律，由于行政因素介入过多，“好心办了坏事”的现象经常发生。
　　《21世纪》：对于像这样的特大工程，您觉得会有什么问题吗？
　　茅于轼：有一个问题恐怕是我们无法回避的，这就是：三峡工程“报废”以后怎么办？不管它的寿命是50年100年还是300年（而我们的长江已经流了几千年几万年！），它总有一天是要“报废”的。
　　到时候留给子孙后代是什么东西？是一堆废墟还是一个生态已经完全被改变了的三峡？这是必须考虑的。但现在这个问题几乎没有得到考虑。
　　三峡工程的论证，经济部分占了很大比重。对于这样一个特大工程，仅有经济论证是很不够的，因为价格因素的变化非常大。比如，一辆自行车和一公斤肉的比价：改革开放开始时是1∶150，现在则到了1∶40，鸡蛋的价格涨了1倍，工资涨了15倍，理发的价格涨了25倍。价格因素变化这么大！现在来做几十年甚至几百年后的经济论证，没有说服力。按现在的价格计算赚钱，但几十年以后还能赚钱吗？并且，像电力这样的工程，趋势很明显，由于技术飞速进步，成本正在降低。我们今天花纳税人很多的钱投资的工程，过不了多少年就难再有竞争力了，因为在未来，投资成本将大大降低。三峡工程的论证应该主要集中于它的生态后果，这样一个可能改变生态环境的工程应该非常审慎。
　　《21世纪》：对于管理体制，您似乎也有自己的看法？
　　茅于轼：这是一个很关键的问题。现今的管理体制能否保证大型项目的顺利实施？在现行管理体制中，一个根本性问题是：谁对工程的成败负责？我认为这是许多大型工程决策中最重要的因素。这个问题不解决，论证的文章再多，调查的工作再细，审查的级别再高，最后决策的基础仍然不是很牢固。
　　从名义上看，我国管理机构的每个层次都不缺负责的人。从部长、局长……一直到班长、组长，都是负责人，没有“长”的单位也有一个“单位负责人”，可是具体到某一个特大工程到底该谁负责就变得模糊了。
　　首创提议工程项目的人，经办承建工程项目的人，都是理所当然的负责人，参与论证的人也免不了有一定的责任。大项目审查的层次也多，每个层次的审查都要负一定的责任，最高层次的最后审批者也是主要负责者。如果某项重大工程经过全国人大投票表决，于是投票表决的人全都成了负责人。但是，负责的人数越多，每个人所负的责任就越小，最后就接近于“无人负责”的状态了。
　　这样的问题在我国水电建设史上并非没有先例。三门峡水库工程不是一个成功的项目。技术上的原因经过了广泛的调查、试验、计算和论证，可以说已经弄得比较清楚了，结论也比较一致。可是究竟该谁对此负责？没有人知道。工程不成功，浪费了国家几个亿的钱，处分了什么人？向纳税人有何交代？没人说得清楚。
　　许多大型工程，造了又炸，炸了又造，损失何止亿元？谁对此事负责？没有人知道。因此，不负责任的“负责人”把事情办错了不感到压力，造成了损失不
　　感到内疚，依然有着特大工程“负责人”的尊严和荣耀。
　　复杂的大项目应该由一个没有遗漏的责任制的结构所组织起来的一群人来从事。他们各有各的界限明确的责任。一旦出了事，可以追溯事情发生的原因，然后分清在这一连串因果相关的事情中每一个有关人员的责任大小。

　　从二滩电站的教训看三峡电站的未来

　　《21世纪》：二滩电站发生决策错误的问题，能给三峡工程什么启发吗？
　　袁钢明（中国社会科学院经济所研究员）：三峡工程精心设计、精心施工，还有许多很有造诣的专家学者参与，这是值得肯定的。但是，对于国家集中财政力量建设特大工程这种做法，需要讨论。二滩电站就是一个教训。
　　在二滩电站投产的当年，我去过那里。二滩电站水坝高度当时排亚洲第一，泄水量、装机容量等排世界前列。但二滩电站的领导并没有多少喜悦，为卖不出去电而发愁。为什么？因为二滩的电价高于周边地区其他电站。二滩用了国家开发银行和世界银行280亿元的贷款，建成规模巨大的电站。按照规模经济原理，规模越大，平均生产成本越低，大量投资成本被大规模发电量所分摊，电价应该很低。但是很奇怪，二滩的发电成本反而比小电站高，电价没有竞争力，导致只有一台机组发电，大量机组闲置。二滩电站的施工质量和经营管理水平很高，一丝不苟，井井有条，大规模优势明显，技术先进性没有疑问。
　　对二滩电站电价竞争不过中小电站的怪现象，当时舆论普遍把问题归结于四川等地电网的地方保护和中小电站的重复建设。但是，人们没有追问一下，为什么大电站的电价反而比小电站高？难道电网及用户不愿意用大电站的高价格电而愿意用低价格电的行为不合理，是靠地方保护？说中小电站重复建设也没有道理，因为二滩电站立项建设之时缺电状况严重，很多中小电站与二滩电站同时上马，先期建成，解决了供电紧张的困难，等到二滩电站十几年之后建成，情况已经变化，二滩电站的电力生产已经变得过剩。要想使二滩的电不过剩，在二滩建成前就不能允许建设其他中小电站，就得忍受十几年电力短缺的经济损失。很多中小电站建成在前，二滩电站建成在后，从市场效果和时间顺序上看，重复建设是后者而不是前者。
　　二滩的问题最后只有通过中央的行政干预来解决，一是强迫当地电网接受二滩的高价供电，二是当地一些中小电站为二滩让路。这就造成了市场经济中的低效率。这使我看到，特大型建设项目不一定有规模效益。
　　《21世纪》：二滩电站显现不出规模效益的原因是什么？
　　袁钢明：二滩电价成本高的具体原因大致两条：一是，工程规模大，建设周期长，贷款资金使用量大，借用时间长，因而资金偿还的成本高；二是，特大型水电站建设成本包括淹没土地、移民、配套设施等数额很大的附加投入。建设大电站的资金利息成本和附加成本比中小电站高，大电站投产后的生产运营规模效益被大规模投资的高成本所抵消。
　　其实，从经济学上看，规模效益是有条件、有限度的。
　　一是，规模效益随行业生产技术及经营方式的不同而变化。很多行业如铁路、通讯、电力网、汽车、钢铁、石化等有很强的规模效益，有的行业如专用设备制造、特种产品、服务业等很难产生出规模效益；有的行业过去采用大规模投资及集中生产方式有明显的规模效益，但是生产技术和经营组织方式发生变化之后，小规模投资及生产方式反而变得更有效益。
　　电力计量技术及交易方式的创新，使电力经营从厂网一体变成厂网分开，小电站可以加入大电网而变得有效益。我在长江上游地区看到一些小水电站甚至是微型水电站，由农民个人投资几十万元或百来万元建成，没有淹没、移民、损害生态等任何附加成本，向电网售电的电价被压得很低，有个小电站的售电价格每度电只有0.16元，比大电站低了差不多一半，投资者仍然感到收益很高。
　　二是，规模效益存在一定限度，不是规模越大越有效益。经济学很早就发现了“适度”规模原理。在生产规模达到某种大规模水平之前时，可能规模越大效益越高，但是超出一定规模以后，规模扩大产生的成本会超过同时所产生的效益，导致规模越大效益越低。目前，几乎所有有明显规模效益的生产及经营组织方式都不能说不存在适度规模的边界。
　　就厂网分开的电力行业来说，电网的适度规模可以很大，可以大到超出国境范围的程度，但是，水电站的适度规模可能并不是很大，单从每千瓦投资成本来看，30万千瓦以上装机容量的电站，装机容量越大每千瓦投资成本越高。二滩电站每千瓦投资成本在已建成的国内水电站中最高。当地领导人从二滩电站建成后的经验教训中感悟到，如果选择在二滩电站上游支流建设几个规模小一些的电站，效益要比二滩电站好，由此提出了在上游地区建设多梯次规模较小效益较好电站的设想。
　　《21世纪》：政府有能力采取财政方式集中资金建设特大型电站，是不是资金成本较低、市场风险较小、公共效益较高？三峡电站不像二滩电站那样主要以借贷方式筹资，而是采用了基金收费、企业债券等筹资方式，是否降低了筹资成本和风险？
　　袁钢明：政府用财政方式集中资金建设规模过大的电站，其资金成本不是以借贷资金本息偿还的方式明显表现出来，但同样有着因规模过大而递增的资金成本。政府以财政方式筹集资金的成本，可以多种方式转移到建设项目以外的地方或由全社会成员来承担。
　　三峡电站较少采用借贷筹资方式，偿债成本和风险很低，这无疑是政府筹资的优越性所在，只有具有财政筹资权力的政府才能做得到。
　　三峡电站采用专项基金收费的方式筹资，全国电力用户每度电中缴纳几厘钱，相当于一种消费税。这使三峡电站享受到使用无偿资金的好处，在三峡电站项目上显示出了资金成本和风险降低的效果。
　　但是，政府采用征税方式筹资也是有限度有成本的。首先，税收的增加是有限度的，增到一定程度，增税所造成的经济活力下降等成本会超过税收使用的效益；其次，税收资金使用的机会成本很高，因为社会公益事业的发展依赖于财政资金，以税收方式筹集的有限资金十分宝贵，增加任一方面的财政资金都会对其他公益事业的资金安排造成不利影响，用在某一方面可能不如用在其他方面；第三，专项基金收费更适合于用在无法商业化的公共事业开支上，如农村义务教育、农村医疗、公共卫生等更为迫切的方面。水电站建设只要规模不过大就完全可以采用市场筹资方式进行，能采用市场筹资进行的事业就不要使用财政筹资方式，以便把宝贵的财政资金用到更需要的公共事业上。
　　因此，使用财政资金进行的建设项目，不能因为项目本身使用了无偿的财政资金而以为免除了风险成本，而要用全社会资金筹集使用的均衡程度及某些方面资金短缺所造成的损失和机会成本来衡量。政府使用无偿资金建设大型工程，对筹资风险及成本的敏感度不强，易于低估大型工程的资金风险和被转移出去的资金成本，加之政府具有征收税费集中资金的特殊权力，具有市场主体难以具有的大型工程实施能力，容易产生追求大规模工程的热情以致超出适度规模边界，造成规模很大而没有规模效益及以后时期或在其他地方暴露出来的风险成本。

　　众多利益相关者互动的决策过程

　　《21世纪》：关于三峡工程的争论很多，即使是关于工程性质的争论也不少，但是三峡工程也和体制运作有关系吗？
　　刘海波（北京大学政府管理学院博士、中国人民大学国际关系学院教师）：迄今为止，三峡工程争论的双方主要集中在技术领域。但它涉及的问题首先不是技术问题，而是行政体制和法律体制的问题。这有两方面的原因：一，这样一个工程是一个大规模的社会合作，需要很多协调；二，这个工程本身是多目标的，有防洪、航运、灌溉、生态、移民、发电等等，但我们不能误认为这仅仅是在航运、防洪、环保、发电等诸目标的一个权衡问题，此种权衡可以发生在一个人身上，但社会不是人那样的实体，不能把社会合作和正义的问题“化约”为个人理性的计算。它实际上涉及千千万万的人和不同群体的利益，工程对之有不同的影响。
　　所以我们要追问的，首先是我们确定的目标的“合理性”，而不是实现目标的手段的技术可行性或在管理中防止以权谋私。怎么协调这些目标？哪些目标是正当的、可以实现的？哪些目标是非正当的、不能实现的？这种社会协作和目标协调当然涉及到行政体制和法律体制的运作。仅以工程技术论证为基础和保证管理中没有贪污腐败不能解决这一任务。我们不能用工程学替代行政管理，也不能用行政管理替代协调大规模的社会合作，代替判断人们行为正当与否的程序。依靠超越于技术和行政体制的制度才能产生出“标准”，来解决这种大型社会工程是否合理的问题。
　　《21世纪》：在信息披露上是否也有要求？
　　刘海波：解决大规模的社会协调及其冲突和多样目标的评价，确实应该广泛地收集信息，通过
　　信息披露和交流的充分化，对不同的目标加以协调
　　和评价，然后进行决策。但是，面对如此复杂的情形，如果想要发现“标准”，作出理性的判断，则需要相当庞大的社会信息的集合，而这种社会信息被分散在无数的和该工程有关的人们那里，且时刻在发生着变化，想要行政体制通过信息搜集的方法得到它们并获得明确的标准，很难甚至不可能。一般地说，垂直管理的行政体制较之“多中心”的市场经济体制，其发现和利用信息的功能不是很强。
　　《21世纪》：政府在行使公共职权的时候，有些问题是清楚的，但有问题似乎还不太清楚？
　　刘海波：大型水利“工程”可分为三类：第一类是几乎没有任何争议且目标明确的，像紧急防洪或社会受到威胁状态下实施的重大举措；第二类是目标是实现一部分人的利益但却是明确的利益，如中国古代的漕运，就是为了解决京城的缺粮；第三类是非常复杂工程，它牵涉到许多方面的利益协调和目标判断。它面临着一个难题：如何进行大规模的社会协调和平衡多目标的冲突？
　　通常，行政部门的目标很单一，像漕运，单一目标就是把粮食从南方运进京城。但是复杂工程并非单一目标，这就要对许多目标进行协调。也就是说，这类工程必须找到一种信息交流和目标判定的机制，行政体制本身不能完成这个任务。
　　西方学者威特夫认为，中国传统体制同中国的治水关系甚大，因为中国不是水灾就是旱灾，这就赋予了行政部门一种超级的力量来治水，权力过大。但事实上，治水开支在王朝的财政支出中只占很小的比例，且主要针对第一二类工程。
　　明智的统治者可能对王朝体制的弱点有所意识，很少主动进行第三类工程。这么看来，由于中国环境和自然的多样性，由于治水工程非技术非行政管理层面的复杂性，真实的情况和威特夫说的相反，并非传统王朝体制，而是在“多中心的利益协商机制”之下才能真正完成复杂的治水工作。
　　《21世纪》：“多中心的利益协商机制”如何建立？
　　刘海波：对于复杂的大型工程项目，建立多中心的互动的利益协商解决机制，不能只强调所出现的结果，而是必须重视“程序和过程”，让所有的利益主体都能够进入决策和解决的程序，这样对多目标多矛盾的协调才能出现良好的局面。
　　判断的客观标准是存在的。如果我们在这些标准指导下行动，就能获得好的结果，问题是“标准”如何获得？这个标准有两个方面：一，是否充分
　　利用了相关的信息？二，人们的行为是否“正当”？
　　要获得充分的信息，一种办法是通过相关利益者的互动。相关利益者，包括个人，包括各级行政部门，和各种各样的社区——这些社区不一定是正式的行政区，而只是在水问题上有着共同利益的群体。这些利益相关者的互动就会自发地形成信息传递的机制，每个部分彼此相互调整他们的行为，在一个一般性的制度框架协调下，使得整个社会拥有的信息或知识总量和可以利用的知识总量非常大，所能够利用的社会信息将远远多于集中收集方式得来的信息。
　　这时，人们通过互动实现有利的结果，但并没有任何一个人或机构掌握这种造成有利结果的标准。这样，个人、组织、群体间的互动就解决了大型工程决策中的信息搜集问题。大型工程的决策不是单一的决策，而是无数决策合成的结果。
　　在这无数的决策过程中，各相关利益者之间会形成冲突，解决这一系列冲突所依照的标准是“正义”标准。那么，判断正义的标准是如何出现
　　的呢？这种标准是以一种非逻辑、非经验的形式存在的，通过集中立法的方式来获得它并不一定可取。我们可以通过构建一种司法制度和程序的方法来“发现”这种标准。
　　人们对于一个个案进行判断比获得一个普遍适用的抽象原则更容易些，比如人们对一个盗窃案的事实和是非作出判断比找出一个解决所有盗窃案的普遍标准更容易。在个案判断中，人们自觉或不自觉地用到了他们所有继承下来的价值体系、信息和知识进行判断，此种判断不能被“化约”
　　为一个纯粹的逻辑推理的过程。所以，保证法官独立和法官通过判例造法的普通法司法制度，在我国关于水事务的法律几乎是空白的情况下，是一种更好地发现正义规则的程序。
　　在三峡工程决策的过程中，我们很难看到多个利益相关者互动的情形和发现正义规则的司法过程，人们长期积累的关于水事务的知识，处理冲突的惯例习俗，似乎也没有进入到三峡工程决策的过程中。因此，三峡工程的最后结果及其未来尚难评估。我们希望通过此次对话，使得人们能够对以前指导我们行动的理论进行反思。这种反思也许有助于我们今后的制度建设和大型工程项目的决策。
　　很长时间来，我一直在猜想，如果在“多中心治理和普通法司法的制度”下，中国的水危机存在着一种尽管不现实但非常真实的被解决的可能性。在人均物理水量上，中国是世界上最缺水的国家之一，但是人们对此的日常感受却有可能居于世界中等水平或更好，并且不是以损害后代利益和可持续发展的条件而获得的。公民们对于水患、缺水、水污染的感受，要比现在那些人均物理水量和中国类似的小国的人们好得多。这是因为在“多中心治理和普通法司法的制度”之下，中国那时不仅有良好的制度，而且中国本身超大范围、超丰富多样性，使得上述制度的潜力能够充分发挥出来。　　
http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20030612/pl/200306111298.asp

wxd424 · 发表于 2005-12-23 13:39

湖北三峡库区地震监测“零报告制”
本报记者　覃爱玲　北京报道

　　“6月7日至今，三峡库区已发生1000多次微震，其中最大一次为里氏2.1级。这些微震对库区和大坝均无影响和损坏。”
　　6月12日下午，湖北省地震监测预报中心主任、高级工程师许光炳在电话彼端表示，微震集中于库区巴东一带，属蓄水后的“意料之中”的正常反应。地震监测中心的流动监测网正密切关注相关地质变化，目前尚没有采取进一步措施的必要。
　　面对三峡蓄水诱发地震的疑问，许光炳称，从研究角度看，三峡工程具备诱发地震的条件。同时，应针对不同的蓄水期分几个阶段来看，近期不会发生大的地震，到2009年三峡第三期蓄水后，可能会有一些较大的地震，但应不至损坏抗震能力较强的三峡大坝。

　　三网监测
　　湖北省地震监测预报中心的工作人员最近格外忙。从6月1日三峡大坝一期正式蓄水开始，每天早晨8点，他们要向国务院、中国地震局和三峡总公司等相关部门报告前一天三峡库区的地震活动状况。
　　“我们实行的是零报告制，即像SARS病例一样，不管发不发生地震，都要进行报告。”许光炳告诉记者，监测中心的结果主要是根据三套分布在三峡库区的地震监测网络上报的数据分析处理而来。
　　其一是三峡工程专用数字无线遥测地震台网，由24个子台组成，具体监测三峡地区0.5级以上的地震，24时实时监控；其二是地震预报方面的地形变观测网，包括水准观测、重力观测、GPS观测等，观察三峡大坝蓄水前后地壳的变化情况，根据变化情况随时分析其与地震活动的关系；三是地下水网，三峡大坝附近打了八口井，最深的达到几百米，主要观测地下水的水位变化和水化学的变化，通过井来观测库水位的渗透情况，如果水井网的资料发生明显的变化，就说明水库的水向下渗透，水渗透到一定程度会发生一些小地震。
　　三套地震监测系统外，还准备了应急地震监测预案，即一旦发现水库有感地震（含震群等异常情况），就及时集中设置4到8台组成的临时地震监测台网加密监测。

　　大坝应能抗震
　　三峡工程蓄水分为三期：2003年6月1日开始为第一期蓄水，6月15号将达到135米的一期最高水位；2005年开始第二期蓄水，到2009年将进行第三期蓄水。
　　据许光炳介绍，随着水位的上升，地震可能会逐步增多，震级则会增强。三峡工程一期蓄水期间可能发生的地震预计最大在4级左右，在这种情况下，人们普遍有地震感觉，但不会造成大的破坏。而到后面的第三期蓄水期，专家研究的结果是，最大地震应不会超过6－6.5级。
　　20世纪60年代以来，全球有6个大型水库发生了6级以上的强烈水库地震。许光炳表示，建水库后是否发生地震，与断裂带和岩石结构有关，三峡大坝之所以比较安全，是因为它的坝址选建在一个完整的花岗岩岩体上，水不容易渗透，在大坝方圆39公里的范围内没有活动断层，属相对稳定的地块。
　　另一方面，库区还有一些断裂带和岩层容易渗透，存在发生地震的可能性。据专家介绍，在三峡地区，一般5级地震能达到6度的破坏，高一些能达到7度。中科院地球物理研究所和国家地震局对大坝抗震问题进行了4次鉴定，指出由于库区最近的地震断裂处离坝址有39公里，地震点发生地震并传到坝址，其破坏程度不会超过6度，所以不会危及按照7度防震设计的大坝。
　　当问及库区哪里是将来的高强度地震区域时，许光炳表示，现在还只可能有一个大致的方位，准确度并不高，与蓄水后小震活动的情况相关性很大，只能根据小震的活动情况，才能判断可能发生大强度地震的震中位置，而目前蓄水刚刚开始，尚没有小震活动的资料，只能是分析推测。
　　许光炳认为，就世界范围来说，地震预测仍处于较低水平，有些地震的震中位于地表以下几十公里深处，而人类认识地球的能力只能到达地表下十几公里，对震中的情况只能根据经验总结推测，很多理论上的问题仍无法解决，不可能对地震进行准确度很高的预报，所以目前关于三峡工程地震情况的分析，在很大程度上只是一些研究性的工作，至于实际情况如何，要根据水位上涨后地质情况的实际变化等进一步判断。

wxd424 · 发表于 2005-12-23 13:43

《南方周末》：渭河人被改变的生活：三门峡水库成众矢之的

http://www.hwcc.com.cn 时间： 2003年11月28日 16:27 来源：《南方周末》
放大缩小打印

图：渭河水灾现场　张金祥摄

□《南方周末》记者江华发自陕西

2003年8月31日开始，陕西省渭河下游流域的农民，发生了一次历史上规模最大的撤离，只身逃出的农民近20万人。

渭河的历史上，这是一个本不该出现的数据：2003年8月下旬，渭河流域发生连续降雨天气，酿成渭河连续洪峰，最高流量3700立方米／秒。

一场意想不到的小洪水，让陕西省华县、华阴市遭受了自1556年以来最大的灾害。在这场洪水中，受灾的两个县市，除了一名记者和一个村主任牺牲外，没有一个人在这场“战争”中死亡。

几个月过去了，这里的一切都在沉默着。

这里的几乎每个人，都在审视着三门峡水库———一个离这里很遥远的大坝。

○2003年11月20日

葱湾回库移民生活“归零”

华阴市葱湾村，一个三门峡库区返库移民组成的村庄。自从第一代移民从1950年代背井离乡，响应国家号召远迁贫瘠的地区到返回库区定居，第五代的孩子已经正在牙牙学语。

1956年，渭河三门峡水库淹没区的青壮年农民为了三门峡水库下游的安全，纷纷报名迁移，体现了“迁一家、保千家”的美好精神。此后，48万与世无争的农民陆续被迁出富饶的渭河平原。

但是远迁宁夏的青壮年农民受不了条件恶劣的“新家园”，1956年8月，到达安置区不久的农民有400多人返回陕西。1957年，在宁夏的移民形成了6500人的返陕浪潮，1962年3月，1.2万移民坚决要返回库区，后经国务院批准，全部宁夏移民返回库区安置。

与此同时，陕西人担忧的是，渭河河床越来越高，自我冲淤能力很强的渭河，越来越快变得像“悬河”。

1964年，三门峡水库改变运行方式，移民们看到他们的土地并未淹没，仍然可以耕种，纷纷返回家园。

1984年11月，国务院、中央军委派出由国务院秘书长助理孙岳带领的联合调查组，经过40多天的调查，调查组向中央报告：许多移民的经济状况远不及在库区的时候。有历史资料说，这些实地查看的官员都哭了。

1985年5月，经过多次返迁无果的移民得到了福音：国务院决定，从国营农场和部队农场使用的50多万亩土地中划出30多万亩土地，安置生活、生产困难的十多万移民返回库区定居。

从1986年到1990年代初期，一个又一个村落重新在渭河边形成。10个乡、100个村的行政格局逐渐形成。移民们终于回到家乡，有了可以耕种的土地。他们从零开始。

历史却在和他们开玩笑，他们的生活仅仅安宁了十多年。

2003年11月20日，葱湾村村主任王宽指正在忙着晒被褥。他刚刚从灾民安置点回到家里两个星期。洪水把家里仅有的家产全部毁坏。

由于河水倒灌，渭河支流纷纷决堤，4亿立方米的水在渭河的大堤外肆虐。“我似乎在这里见到了大海。”华阴市移民局局长周选民说。

2003年11月初，在反复消毒和检查危房之后，政府解除了禁止回村居住的命令。房倒屋塌的家庭至今还没有回来，由于安置点的逐渐撤销，当地政府也无力承担庞大的费用。灾民暂时借居在自己的亲戚那里。

华阴农民，2003年受灾直接损失，按照官方的数据是12.08亿元。“我们的生活倒退了10年，要恢复元气，至少需要5年。”

“我们不想让国家背着我们走，我们想自己走路。我们的路很简单：让渭河河床降下来。”曹斌成说。

○2003年11月21日

华西镇罗西村暂时安居点

几十年前风华正茂的王满池老了。他是1950年代三门峡库区移民先遣队队员。

2003年11月21日，在华阴市面粉厂安居点，身穿刚刚从废墟里扒出晒干的棉袄的王满池哭了。王在历史上移民回潮的过程中，来来回回迁移6次。为此，儿子始终没有原谅父亲。“他除了移民，什么也没有做过。”儿子说。

在安置点，73户居民回不了家，他们的209间房子倒塌。罗西村333户人家，所有的东西全部被毁。罗西村，平均每户有5只鸡、一头猪，5家平均有一头羊。这些可以带来收入的生命已经随水而去。

罗西村地势低洼，是华阴市最后才能恢复的村庄，所有的积水，必须从罗西村边抽到渭河里。

王满池家的房子倒塌了，他没有能力建立自己的新家。“我老了。”他说。

在安居点的大院里，几顶帐篷是孩子们的临时学校。从孩子们灿烂的笑脸上，感受不到灾害的影子。

○2003年11月22日

华县秦家滩

独立定呆呆地看着自己倒塌的大屋。

“这里离三门峡这么远，这怎么可能呢？”这位当过兵的村委委员直到自己一无所有的时候，还不相信事实。

河水倒灌导致了华县的南山支流相继决堤，黄河口的顶托让渭河水流速缓慢，数次洪峰进入渭河大堤外，形成了一个容量为4亿立方米的泽国。

“我是干部，我不能走啊。”独立定说。2003年8月31日凌晨，撤退家园的命令下达。当时的渭河水在堤内蔓延。紧邻大堤的村庄还没有见水。“青壮年劳力全部留下，老弱病残先走。”

2003年9月1日上午9时20分。渭河支流石堤河东岸被水撕开，秦家滩的家园一寸寸地被水淹没。

“安逸的经验害得我们无法应对，三门峡水库从容地给我们颜色看。我们怎么能想到会这个样子？水再大我们也没有受这样的灾害。”华县的一位官员说。3700个流量的水，就造成这么大的灾害，在过去几乎是不可能的事情。

秦家滩的渭河大堤曾经经受过6600个流量都没有事情。独立定说：“原来洪水过境只有两天时间，现在需要几十个小时。渭河口挡着了水。”

当大家回家的时候，许多外地打工回来的兄弟们，都找不到自己的家在哪里了。

秦家滩旁边的渭河大堤，从三门峡水库建成不久开始加高河堤。“原来只有两三米，现在有十多米了。”

“我们不恨三门峡水库，只是希望它能够保下游安全的时候，也不要伤害我们。”洪灾过后，独立定找来了报纸，仔细阅读了张光斗先生等人对三门峡工程的检讨。“他们说出了农民的心声。”

“我感觉到了洪灾中政府的人情味。在县城最拥挤的时候，街头支起来的那么多让13万农民吃饭的大锅，我就体会到了温暖。”

渭河滩区，人们颗粒无收。一个老农民在堤口护堤的铁丝笼里，发现了玉米棵：这是惟一从泥土里扒出来的粮食。

阳光下，金色的玉米棒色泽艳丽。

wxd424 · 发表于 2005-12-23 13:46

三峡工程答疑录:三峡工程专家称质量没任何担心
中新网分类新闻查询>> - 力促和平阿巴斯与沙龙6周内举行第4次高

现在专家已经是贬义词了，偶对水利方面不在行，但偶知道谁说的是真话，HOHO~~~~~~~纪念黄万里教授，鄙视所谓的专家

黄万里与长江结缘，比他与黄河结缘还要早。早在上个世纪三十年代后期，他在四川工作期间，长江上游和在四川境内所有主要支流，他都亲自沿河实地踏勘过。那一次，四川省水利局派他带几个人参加全国水利勘测，到金沙江考察。去的时候是乘飞机到昆明，回来时从昆明出发，沿金沙江支流普渡河，走到普渡河与金沙江交汇处，再沿金沙江河道，顺流而下，一直步行回到重庆，历时三个月。沿途除了对河道水情的勘测外，对云南的贫困和少数民族问题都有所观察。
　　　　　　　黄万里后来写道：“一路山峦起伏，步履艰难，其山势每直逼江边，道路崎岖，莫此为甚。昔丁文江君，考察地质行过巧家县老君洞村，称为世界最难走之路。此处江宽测得159公尺，两岸皆峭壁耸立，测得深谷竟达1300公尺，较世界闻名之美国巍谷（Grand
Canyon，现通译为“大峡谷”）为尤深，实世间最深之谷也。……自普渡河口到叙府长约550公里，高度以降落为550公尺，平均坡度为千分之一，……奈何河中险滩过多，纵使毁去，翌年大水时，支流将砂石冲入正河，复成一滩，必将淘不胜淘。”
　　　　　在当时的条件下，对长江水系江河进行开拓性勘测，其危险性可以说仅次于战场。黄万里对《长河孤旅──黄万里九十年人生沧桑》一书作者赵诚讲过，在那些水流湍急、人迹罕至的峭壁河道上测量，固然有危险；而那些看似平静的河面，也暗藏杀机──曾有三人在风浪不大的川江上工作丧命，其中还有一个康乃尔毕业的李凤灏硕士。这样的悲剧使他“对于河床演变获得了意外的认识”。
　　　　　　　黄万里记述道：
　　　　　　　“……查勘组黄万里、张先仕等方走过江油旧城址几十公里，忽见上游来人急报：詹国华分队在平武旧城下五公里处测量涪江横断面时因船破两人淹死。等到黄、张赶到出事地点，天已近暮。眼见水如此之浅，流虽急，但怎可能淹死人？黄等亲自伸一脚轻轻入水，乃知河底卵石是移动的，而且不是仅仅一层，是多层移动着的。乃知两人因无法站住而被拖倒在大河里，大石头撞破头而淹毙。”
　　　　　　　早年的这些勘察，为他形成关于水文地貌学的体系奠定了基础，也对他晚年关于长江干流是否可修高坝的学术观点形成有重要的影响。这就是：四川盆地一带河床质乃是砾卵石，在坡陡流急的河段，在没有悬沙底沙的情况下，河床卵石仍能运移。不像黄河下游堆积性河段里，悬沙、底沙、床沙可以按同一机理一起运动。
　　　　　　　基于这一实地考察的结论，黄万里在得知三峡大坝要修建时，认为这将造成比黄河三门峡更大的灾难──黄河河床是沙，沙淤积在库中还可以设法冲走；长江三峡以上的河床则是卵石，卵石堆积在水库中，就不可能冲走。
　　　　　　　黄肖路告诉多维记者：我爸关于长江的最早的文章，应该是1986年登在《华东水利学院学报》上。那时关于三峡工程，还没有拍板定案，还可以冒出些不同声音。
　　　　　　　寄出无数封信没有回音
　　　　　　　1985年3月黄万里致书当时的国务院总理赵紫阳。
　　　　　　　这一年，他上书邓小平，再次谈及三峡一事。
　　　　　　　1992年三峡议案在全国人大通过，中共十四大刚结束，黄万里以一系列统计数据和计算为基础，完成《长江三峡高坝永不可修原由简释》等论稿。他认为：三峡工程必将贻害子孙。从自然地理观点，长江大坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到沪州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足以推算长江长期堆积量。故此而论，长江三峡大坝永不可修。如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效益比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。从国防的角度看，大坝建起来后无法确保不被敌袭，也很不安全。
　　　　　　　他先后三次致书江泽民，指出：“长江三峡高坝是根本不可修建的，不是什么早修晚修的问题、国家财政的问题；不单是生态的问题、防洪效果的问题、或经济开发程序的问题、国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题，和经济价值的问题中所存在的客观条件，根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建，终将被迫炸掉。”
　　　　　　　他还指出，公布的论证报告错误百出，必须悬崖勒马、重新审查，建议立即停止一切筹备工作，分专题公开讨论。
　　　　　　　在信中，黄万里还附上三篇文章，阐述了三峡高坝永不可修的缘由，和长江中、下游汛期防洪的治理策略建议，以及对黄河治理、南水北调工程的建议。
　　　　　　　但是三峡是李鹏坚持要上的，长官意志在三门峡水库上造成恶果的教训，并没有被决策者深刻反思总结。而“长官意志”为什么主上呢？作家郑义在《遥祭中华之子黄万里》文中分析说：这是因为形成了“一个庞大的权势逼人的水利工程利益集团。了以上大工程而攫取权势、中饱私囊，这个利益集团反大禹疏导之道而行，大建其坝”。半世纪以来，他们建了8万5千多座各类水库，竟占了全世界水库总数的二分之一。仅在长江流域，他们竟然建了4万多座水库。他们还不打算住手，还准备在汉水上再建16座，在长江正源雅砻江上再建20座。不把中国的大小江河碎尸万段，他们是不会善罢甘休的！”
　　　　　　　郑义的说法并不是无端揣测：原中国国家电力公司总经理高严涉嫌贪污钜款而失踪，不就透露出了冰山一角？
　　　　　　　黄万里的意见与决策者意见相左，挡了他们的权路、财路，有关的研究课题也就与他无关，他得不到任何有关数据，只能是当局公布什么，他才了解什么。在与对方的论战中，他的论据都是靠当年在川江工作时的观测数据进行推算。
　　　　　着名报告文学作家卢跃刚写过三峡，他在请教一些专家时，“他们都说黄万里在这方面是首屈一指的”，“但在80年代并没有进入三峡的论证小组”。这位在二十世纪三十年代就把自己的生命托付给长江的水利专家，如今只能在边缘、在局外焦灼地关切长江的命运。
　　　　　　　李锐在写给领导人的信中披露，黄万里同他谈到这样一个细节：“钱正英春节曾来我家拜年（她的夫君是黄的亲戚），可是就是不让我参加三峡论证。”
　　　　　　　黄万里回忆：在三峡大坝开工前，写了三封信。大坝开工后，又写了三封信──给上面一共写了六封信，附了六篇文章，却没有收到一次回信。但是给美国总统写信，“我十天内便收到克林顿的回信”。
　　　　　　　一般人提了意见，上面不理睬也就作罢，但黄万里却锲而不舍。他不仅接着写，还向监察部去申诉，对决策者拒不答复人民来信，他要讨个说法──虽然他得到的，还是不答复！他还一度诉诸法律。为了他挚爱的人民，他将自己完全置之度外，至死还惦记长江之事，正如他在困境中写下的诗句：有策犯鳞何足忌，垂危献璞平生志。他多次跟学生谈过：“我提这个问题，是对国家负责，对民族负责，对千秋万代负责。”
　　　　　　　李锐在信中回忆黄万里甚至激愤地对他说：“如果三峡修成后出了问题，在白帝城山头上建个庙，如岳王庙前跪三个人，中间一女（钱正英），两边各一男（张光斗、**）”！
　　　　　　　无人出版他的着作
　　　　　　　黄万里毕生的学术着作一直束之高阁。20世纪90年代，他自费印了论文集《水经论丛》和诗文集《治水吟草》，那是一本没有书号、没有出版社、没有定价、没有发行单位的“四无出版物”，在亲友中散发。清华大学有一个庞大的出版社，但黄万里没有资格在那里出书。2001年黄万里90岁寿辰前，经领导开恩默许，清华水利系的老师们从各自课题费中凑了钱，为黄万里印了一本非正式出版物《黄万里文集》，这是一本16开本、360多页的大书，只印了不足500本，一下就被人要光。
　　　　　在他时昏时醒的弥留期间，他的两名毕业于1958年的得意门生沈英、赖敏儿夫妇前去探望。他自知沉屙不起，与他们再次谈起治江之事，说着说着，竟流出眼泪，哭了起来。即使在逆境中，学生们也没见老师这样伤心地哭过！沈英夫妇怕他激动，起身告辞，黄万里坚持把他们送到了门口，觉得话没说完，遂索纸笔写道：
　　　　　　　万里老朽手所书
　　　　　　　敏儿、沈英，夫爱妻姝：
　　　　　　　治江原是国家大事，“蓄”，“拦”，“疏”及“挖”四策中，各段仍应以堤防“拦”为主，为主。
　　　　　　　汉口段力求堤固，堤临水面宜打钢板桩，背水面宜以石砌，以策万全。盼注意，注意。
　　　　　　　万里遗嘱
　　　　　　　2001-8-8
　　　　　　　这也是他留给世界的最后的话。
　　　　　　　一贯主张疏导的黄万里，为何提出“各段仍应以堤防‘拦’为主”，对如何拦得严密还想得那么细？记者读到此，百思不解。后来读到郑义的文章，才恍然大悟：“三峡钜祸已经铸成，莫可奈何。所念念在心者，已是补救之策。临终之际，他仍然不忍以灾难证明自己的正确，而欲以‘钢板钢桩’来拦堵三峡大坝必将经常泄出的滔天洪水，永固江防。”
　　　　　　　与黄万里相对照的，是三峡工程上最为党所倚重的专家，中科院与工程院双院士张光斗。他生病时三峡工程副总管郭树言去探视，过后将他的谈话以“张光斗同志关于三峡工程谈话纪录”文件形式报全国人大委员长、国务院总理、副总理。张光斗也谈到防洪，他说的是：“或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究……但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。”
　　　　　　　黄万里对黄河三门峡的预言，不幸应验了。
　　　　　　　黄万里对长江三峡的预言，会再次不幸而应验吗？尚待时间来证明。这时间将有多久？(记者高伐林)