转载:释名“无文雅”先生

红一角基金会

有朋友如有兴趣，我们可以私下探讨，发太多贴不好。

红一角基金会

回刀子嘴儿：中心思想，刀子嘴儿就是逞口舌之利的刀子嘴，你没有豆腐心。理由：第一、中国之大，五千年浩瀚长河，历史定位不公平的人数也数不清，也有一时定位不准而后被纠正的，如袁崇焕，我十分敬佩的英雄，前面贴文已提到，自己的朝廷冤枉了他，却被敌人的朝廷平反，这过程中，难道没有人顶着犯错误保存英雄的东西，研究英雄的事迹？对蒲殿俊而言，他的历史定位目前是不怎么正面，但是作为家乡人，我和我的朋友们至少会正面的看他，并正在争取在他的家乡还他一个比较客观的评价，你前面不是用了广安文物网的内容来作证据吗，如果那一天这个网站的内容调整了，你又当如何？如果我这么做在你看来是个严重错误，明确告之天下人，我愿意犯这个傻。第二、你知道小说与历史的分别吗，金庸的小说里面其实也有不少真实的历史，可那些内容并没有出现在历史书上，写历史的人多了，难道只有当政都认可的才叫历史吗？知道三国有多少个演义、小说、评书、与历史版本吗，关键老百姓把他传下来了，你敢左右老百姓的思想吗，老百姓有老百姓的历史观，哪怕诸葛亮的故事有许多是杜撰的，但他们相信，甚至像神一样供着他，在广安也有许多邓小平家族的传说在老百姓嘴边流传，而在许多史书上亦有传说的内容，比如三皇五帝的历史基本上是后世写史的整理民间传说写成的，你怎么理解！第三、你说我在骗人，我在随心所欲，你拿出证据来，我贴文中说了那么多内容，你说出骗人的内容来，尽管我在研究广安历史与人物时带有感情，但我在前面贴文中也说到，对于历史性大事件大人物，那是慎之又慎、改了又改，非常艰辛，有时候辛苦写好几天的内容也有可能被一个新发现的素材而不敢正稿，哪有你说得那么轻巧那么随便。第四、建议不要逞口舌之利，那样对任何人都没有建设性意义，倒是伤了大家感情，不要用埋怨与恨的方式来表达你对广安的爱，莫说什么爱之深责之切，你不是旁观者。

红一角基金会

回复 红一角基金会 的帖子

请管理员及时审核，所发内容如涉违法，愿担责任。

陈智敏

浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点
本人少有时间在上网，这回因转载“请你慈悲”播客文章《释名“无文雅”先生》一文，承蒙刀子嘴儿先生光顾并热评，深感荣幸。顿觉刀子嘴儿先生文思敏捷、文采飞扬，欣喜之余，不觉到贵先生空间一游，果然大开眼界.......发现先生先后发出了《决战：共产党是谁的继承者？ (转）作者：决战 一篇好文章！》《华西都市报记者！说话可否讲点良心？请不要把我们的灾难当成娱乐！》《广安创建全国文明城市有感。》《洪水如此“亲民”，官老爷们有何感想？》《“不搞运动式反腐”，百姓骂娘，贪官喝彩！（转）中华多磨难2011.07.13 》
《智能电表为何走得快，看看就明白了！高电压供电？（转）wang168》
《智能电表，天真的用户你被“智能”了吗？》《听说广安闹“地震”了？》《十年捞黑队，一朝颠覆者（转）司马平邦》《大众民主：李庄案撤诉是重庆法治精神的胜利，是精英伪法治精神的失败(转)作者大众民主》共10个主题的大贴,虽不能洋洋洒洒,却也短小精悍,各种为文为人的风格,在先生的笔下发挥得淋漓尽致, 也与先生名字十分匹配,本人特别佩服得紧.
敬佩之余,也欲讨教几招。
例如先生所著《听说广安闹“地震”了？》,本人觉得先生采用了哗众取宠、张冠李代的手法，于是在回复先生2011-10-30 01:00的贴子中，稍微按行文的普遍规律归纳一番，然后采取先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”了一番，说了“认为你们不是在研究历史，你们是在研究狗屎！”如果说讨论蒲殿俊“不是在研究历史, 是在研究狗屎”的话,那么,你可能伤害了广安人的感情!这么一句，就被先生你在2011-10-30 14:27的点评中斥为“你等人不能就代表广安人吧？就算谈历史各有见解也不该乱骂人吧？你转贴自称好玩好耍，实际骂别人侮辱别人，这样的修为你也敢以广安人自居？还是要以理服人、以德服人才行！”本人确实不能代表广安人，也没有这样的修为，当然也就不能以德服人了。于是本人再次按先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”了一番，连发下列三贴讨教，即“对其他网民进行人身攻击时，你应该想到，攻击别人的时侯，实际上也是在自己骂自己，例如你骂我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，那么最近一两天你一直在与我的所谓同伙讨论蒲殿俊，当然也就和我的所谓同伙一起研究了一两天狗屎了。切记切记，骂人或者对别人进行人身攻击，这也是双刃剑，既伤了别人也容易伤害自己。”“还有就是，你对你所崇拜的吴文雅先生也是如此。退一万步说，我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，应该挨你先生的骂，但你不能将你所崇拜的吴文雅先生一锅炖了来骂吧，如果吴文雅先生为此一病不起，你老兄是否也应该承担一定的责任呢？”“你在2011-10-30 01:00所发贴子中承认“蒲殿俊是广安历史上的名人不假，”但又说我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，这种对广安历史名人不尊不敬的态度，是否有忤逆先人的意味呢？还请你老兄三思！”却遭来先生在本人最后一贴的点评中一顿“陈智敏的说法纯属是信口雌黄、血口喷人！”和“陈智敏，我对你这种断章取义、乱扣帽子的作法相当不耻！我的原话是说的什么意思你应该看得明白，我是说你们研究历史可以随便谩骂别人侮辱别人，这样的态度是搞研究的人吗？你这样说我是想拿历史名人压我？好无耻！”的斥责，弄得本人云里雾，不知所措，不知是先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”错了呢，还是本人运用先生之技巧“张冠李戴”时发生的错误！
其二、先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第二个技巧，本人觉得是出尔反尔，变化无常。例如，先生多次声明自己“不是搞研究的”，也多次指出我的所谓同伙“云童（陈智敏）、红一角基金会（梁思波）、川东闲人、翠屏放鸟、仁钦居”不是搞研究历史的，然而当本人连发下列三贴讨教向先生讨教时，却被先生采用发贴和回复中的第二个技巧“出尔反尔，变化无常”之特点，又被先生一句“陈智敏，我对你这种断章取义、乱扣帽子的作法相当不耻！我的原话是说的什么意思你应该看得明白，我是说你们研究历史可以随便谩骂别人侮辱别人，这样的态度是搞研究的人吗？你这样说我是想拿历史名人压我？好无耻！”踢回了所谓的“搞研究的人”群，本人被先生如此这般地一通忽悠，连自己究竟是干啥的，都搞不醒和了。
其三、先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第三个技巧，本人觉得是不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖，例如本人转贴《释名“无文雅”先生》和《我与吴文雅：不得不说的那些事儿》中，提到过某作协、剧本、剧本创作艰辛之比喻、蒲殿俊等词汇及其相关事儿，先生就运用“不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖”之技巧，指责“广安作协个别人居然是这种水平”，说“蒲殿俊的历史功绩和历史地位”“有了公开正确的评价”“用不着你等人在这儿猪鼻子插葱装象在这儿冒充正神”什么“剧本凝结着你们充满铜臭的心血”“让我一阵阵发呕而又让我感到可怜”，如此等等，不但让被先生骂的本人和所谓同伙不知哪河水发了，更让来此论坛浏览本人转贴及其发贴、回复的朋友们觉得，先生有点像疯女人骂街、逮着谁骂谁的风采了。
当然，先生的这个技巧，本人一时半会还学不会。因为要学会这个技巧，前提是所学之人必须是疯女人才行。
其次，先生的语言特点也是别具一格的，但只能是先生的专利和知识产权，如果谁人用先生那别具一格的语言来回敬先生，那谁人就有罪了，不但讨不了好，还可能被先生骂个披红戴彩的。这样的话，不知是先生有理呢，或是学先生的人有理。
说到先生这个词，忽然想起了古人李调元一副对联，上联为：抓抓痒痒、痒痒抓抓，越抓越痒、越痒越抓；下联为：生生死死、死死生生，先生先死、先死先生。
好了好了，全为笑谈。望刀子嘴儿先生千万不要将现实的刀子嘴儿先生和网络上的刀子嘴儿先生也来一下“不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖”的技巧，千万莫要应验古人李调元的下联才对！

坐动车去取经

在今晚的广安新闻中，吴老还接受了记者的采访的。

陈智敏

浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点
本人少有时间在上网，这回因转载“请你慈悲”播客文章《释名“无文雅”先生》一文，承蒙刀子嘴儿先生光顾并热评，深感荣幸。顿觉刀子嘴儿先生文思敏捷、文采飞扬，欣喜之余，不觉到贵先生空间一游，果然大开眼界.......发现先生先后发出了《决战：共产党是谁的继承者？ (转）作者：决战 一篇好文章！》《华西都市报记者！说话可否讲点良心？请不要把我们的灾难当成娱乐！》《广安创建全国文明城市有感。》《洪水如此“亲民”，官老爷们有何感想？》《“不搞运动式反腐”，百姓骂娘，贪官喝彩！（转）中华多磨难2011.07.13 》
《智能电表为何走得快，看看就明白了！高电压供电？（转）wang168》
《智能电表，天真的用户你被“智能”了吗？》《听说广安闹“地震”了？》《十年捞黑队，一朝颠覆者（转）司马平邦》《大众民主：李庄案撤诉是重庆法治精神的胜利，是精英伪法治精神的失败(转)作者大众民主》共10个主题的大贴,虽不能洋洋洒洒,却也短小精悍,各种为文为人的风格,在先生的笔下发挥得淋漓尽致, 也与先生名字十分匹配,本人特别佩服得紧.
敬佩之余,也欲讨教几招。
例如先生所著《听说广安闹“地震”了？》,本人觉得先生采用了哗众取宠、张冠李代的手法，于是在回复先生2011-10-30 01:00的贴子中，稍微按行文的普遍规律归纳一番，然后采取先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”了一番，说了“认为你们不是在研究历史，你们是在研究狗屎！”如果说讨论蒲殿俊“不是在研究历史, 是在研究狗屎”的话,那么,你可能伤害了广安人的感情!这么一句，就被先生你在2011-10-30 14:27的点评中斥为“你等人不能就代表广安人吧？就算谈历史各有见解也不该乱骂人吧？你转贴自称好玩好耍，实际骂别人侮辱别人，这样的修为你也敢以广安人自居？还是要以理服人、以德服人才行！”本人确实不能代表广安人，也没有这样的修为，当然也就不能以德服人了。于是本人再次按先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”了一番，连发下列三贴讨教，即“对其他网民进行人身攻击时，你应该想到，攻击别人的时侯，实际上也是在自己骂自己，例如你骂我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，那么最近一两天你一直在与我的所谓同伙讨论蒲殿俊，当然也就和我的所谓同伙一起研究了一两天狗屎了。切记切记，骂人或者对别人进行人身攻击，这也是双刃剑，既伤了别人也容易伤害自己。”“还有就是，你对你所崇拜的吴文雅先生也是如此。退一万步说，我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，应该挨你先生的骂，但你不能将你所崇拜的吴文雅先生一锅炖了来骂吧，如果吴文雅先生为此一病不起，你老兄是否也应该承担一定的责任呢？”“你在2011-10-30 01:00所发贴子中承认“蒲殿俊是广安历史上的名人不假，”但又说我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，这种对广安历史名人不尊不敬的态度，是否有忤逆先人的意味呢？还请你老兄三思！”却遭来先生在本人最后一贴的点评中一顿“陈智敏的说法纯属是信口雌黄、血口喷人！”和“陈智敏，我对你这种断章取义、乱扣帽子的作法相当不耻！我的原话是说的什么意思你应该看得明白，我是说你们研究历史可以随便谩骂别人侮辱别人，这样的态度是搞研究的人吗？你这样说我是想拿历史名人压我？好无耻！”的斥责，弄得本人云里雾，不知所措，不知是先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”错了呢，还是本人运用先生之技巧“张冠李戴”时发生的错误！
其二、先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第二个技巧，本人觉得是出尔反尔，变化无常。例如，先生多次声明自己“不是搞研究的”，也多次指出我的所谓同伙“云童（陈智敏）、红一角基金会（梁思波）、川东闲人、翠屏放鸟、仁钦居”不是搞研究历史的，然而当本人连发下列三贴讨教向先生讨教时，却被先生采用发贴和回复中的第二个技巧“出尔反尔，变化无常”之特点，又被先生一句“陈智敏，我对你这种断章取义、乱扣帽子的作法相当不耻！我的原话是说的什么意思你应该看得明白，我是说你们研究历史可以随便谩骂别人侮辱别人，这样的态度是搞研究的人吗？你这样说我是想拿历史名人压我？好无耻！”踢回了所谓的“搞研究的人”群，本人被先生如此这般地一通忽悠，连自己究竟是干啥的，都搞不醒和了。
其三、先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第三个技巧，本人觉得是不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖，例如本人转贴《释名“无文雅”先生》和《我与吴文雅：不得不说的那些事儿》中，提到过某作协、剧本、剧本创作艰辛之比喻、蒲殿俊等词汇及其相关事儿，先生就运用“不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖”之技巧，指责“广安作协个别人居然是这种水平”，说“蒲殿俊的历史功绩和历史地位”“有了公开正确的评价”“用不着你等人在这儿猪鼻子插葱装象在这儿冒充正神”什么“剧本凝结着你们充满铜臭的心血”“让我一阵阵发呕而又让我感到可怜”，如此等等，不但让被先生骂的本人和所谓同伙不知哪河水发了，更让来此论坛浏览本人转贴及其发贴、回复的朋友们觉得，先生有点像疯女人骂街、逮着谁骂谁的风采了。
当然，先生的这个技巧，本人一时半会还学不会。因为要学会这个技巧，前提是所学之人必须是疯女人才行。
其次，先生的语言特点也是别具一格的，但只能是先生的专利和知识产权，如果谁人用先生那别具一格的语言来回敬先生，那谁人就有罪了，不但讨不了好，还可能被先生骂个披红戴彩的。这样的话，不知是先生有理呢，或是学先生的人有理。
说到先生这个词，忽然想起了古人李调元一副对联，上联为：抓抓痒痒、痒痒抓抓，越抓越痒、越痒越抓；下联为：生生死死、死死生生，先生先死、先死先生。
好了好了，全为笑谈。望刀子嘴儿先生千万不要将现实的刀子嘴儿先生和网络上的刀子嘴儿先生也来一下“不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖”的技巧，千万莫要应验古人李调元的下联才对！

陈智敏

请管理员及时审核，

陈智敏

浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点
本人少有时间在上网，这回因转载“请你慈悲”播客文章《释名“无文雅”先生》一文，承蒙刀子嘴儿先生光顾并热评，深感荣幸。顿觉刀子嘴儿先生文思敏捷、文采飞扬，欣喜之余，不觉到贵先生空间一游，果然大开眼界.......发现先生先后发出了《决战：共产党是谁的继承者？ (转）作者：决战 一篇好文章！》《华西都市报记者！说话可否讲点良心？请不要把我们的灾难当成娱乐！》《广安创建全国文明城市有感。》《洪水如此“亲民”，官老爷们有何感想？》《“不搞运动式反腐”，百姓骂娘，贪官喝彩！（转）中华多磨难2011.07.13 》
《智能电表为何走得快，看看就明白了！高电压供电？（转）wang168》
《智能电表，天真的用户你被“智能”了吗？》《听说广安闹“地震”了？》《十年捞黑队，一朝颠覆者（转）司马平邦》《大众民主：李庄案撤诉是重庆法治精神的胜利，是精英伪法治精神的失败(转)作者大众民主》共10个主题的大贴,虽不能洋洋洒洒,却也短小精悍,各种为文为人的风格,在先生的笔下发挥得淋漓尽致, 也与先生名字十分匹配,本人特别佩服得紧.
敬佩之余,也欲讨教几招。
例如先生所著《听说广安闹“地震”了？》,本人觉得先生采用了哗众取宠、张冠李代的手法，于是在回复先生2011-10-30 01:00的贴子中，稍微按行文的普遍规律归纳一番，然后采取先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”了一番，说了“认为你们不是在研究历史，你们是在研究狗屎！”如果说讨论蒲殿俊“不是在研究历史, 是在研究狗屎”的话,那么,你可能伤害了广安人的感情!这么一句，就被先生你在2011-10-30 14:27的点评中斥为“你等人不能就代表广安人吧？就算谈历史各有见解也不该乱骂人吧？你转贴自称好玩好耍，实际骂别人侮辱别人，这样的修为你也敢以广安人自居？还是要以理服人、以德服人才行！”本人确实不能代表广安人，也没有这样的修为，当然也就不能以德服人了。于是本人再次按先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”了一番，连发下列三贴讨教，即“对其他网民进行人身攻击时，你应该想到，攻击别人的时侯，实际上也是在自己骂自己，例如你骂我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，那么最近一两天你一直在与我的所谓同伙讨论蒲殿俊，当然也就和我的所谓同伙一起研究了一两天狗屎了。切记切记，骂人或者对别人进行人身攻击，这也是双刃剑，既伤了别人也容易伤害自己。”“还有就是，你对你所崇拜的吴文雅先生也是如此。退一万步说，我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，应该挨你先生的骂，但你不能将你所崇拜的吴文雅先生一锅炖了来骂吧，如果吴文雅先生为此一病不起，你老兄是否也应该承担一定的责任呢？”“你在2011-10-30 01:00所发贴子中承认“蒲殿俊是广安历史上的名人不假，”但又说我的所谓同伙讨论蒲殿俊是研究狗屎，这种对广安历史名人不尊不敬的态度，是否有忤逆先人的意味呢？还请你老兄三思！”却遭来先生在本人最后一贴的点评中一顿“陈智敏的说法纯属是信口雌黄、血口喷人！”和“陈智敏，我对你这种断章取义、乱扣帽子的作法相当不耻！我的原话是说的什么意思你应该看得明白，我是说你们研究历史可以随便谩骂别人侮辱别人，这样的态度是搞研究的人吗？你这样说我是想拿历史名人压我？好无耻！”的斥责，弄得本人云里雾，不知所措，不知是先生在《听说广安闹“地震”了？》一文之技巧“张冠李戴”错了呢，还是本人运用先生之技巧“张冠李戴”时发生的错误！
其二、先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第二个技巧，本人觉得是出尔反尔，变化无常。例如，先生多次声明自己“不是搞研究的”，也多次指出我的所谓同伙“云童（陈智敏）、红一角基金会（梁思波）、川东闲人、翠屏放鸟、仁钦居”不是搞研究历史的，然而当本人连发下列三贴讨教向先生讨教时，却被先生采用发贴和回复中的第二个技巧“出尔反尔，变化无常”之特点，又被先生一句“陈智敏，我对你这种断章取义、乱扣帽子的作法相当不耻！我的原话是说的什么意思你应该看得明白，我是说你们研究历史可以随便谩骂别人侮辱别人，这样的态度是搞研究的人吗？你这样说我是想拿历史名人压我？好无耻！”踢回了所谓的“搞研究的人”群，本人被先生如此这般地一通忽悠，连自己究竟是干啥的，都搞不醒和了。
其三、先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第三个技巧，本人觉得是不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖，例如本人转贴《释名“无文雅”先生》和《我与吴文雅：不得不说的那些事儿》中，提到过某作协、剧本、剧本创作艰辛之比喻、蒲殿俊等词汇及其相关事儿，先生就运用“不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖”之技巧，指责“广安作协个别人居然是这种水平”，说“蒲殿俊的历史功绩和历史地位”“有了公开正确的评价”“用不着你等人在这儿猪鼻子插葱装象在这儿冒充正神”什么“剧本凝结着你们充满铜臭的心血”“让我一阵阵发呕而又让我感到可怜”，如此等等，不但让被先生骂的本人和所谓同伙不知哪河水发了，更让来此论坛浏览本人转贴及其发贴、回复的朋友们觉得，先生有点像疯女人骂街、逮着谁骂谁的风采了。
当然，先生的这个技巧，本人一时半会还学不会。因为要学会这个技巧，前提是所学之人必须是疯女人才行。
其次，先生的语言特点也是别具一格的，但只能是先生的专利和知识产权，如果谁人用先生那别具一格的语言来回敬先生，那谁人就有罪了，不但讨不了好，还可能被先生骂个披红戴彩的。这样的话，不知是先生有理呢，或是学先生的人有理。
说到先生这个词，忽然想起了古人李调元一副对联，上联为：抓抓痒痒、痒痒抓抓，越抓越痒、越痒越抓；下联为：生生死死、死死生生，先生先死、先死先生。
好了好了，全为笑谈。望刀子嘴儿先生千万不要将现实的刀子嘴儿先生和网络上的刀子嘴儿先生也来一下“不管鸡蛋鸭蛋，先打上几棍子，然后一锅炖”的技巧，千万莫要应验古人李调元的下联才对！

刀子嘴儿

回复 陈智敏 的帖子

呵呵，陈智敏，你又错了，这些文章大多不是我写的，我只是转载，你没有看见我用小括号（转）字吗？如果说到写作技巧，你作为广安有名日眼的大作家，（不好意思，随口说出了广安方言）我哪敢在你面前谈技巧？我只是对你们在论坛上针对吴老先生的谩骂侮辱实在太过分，才出来说了几句公道话，不想却惹火烧身！假如只是看你的作家身份简介，我肯定对你是相当的佩服，而事实恰恰相反，不信你自已回头看看你所作所为是不是一个很有修养的文化人嘛？我不想再多评价你，各位网民通看一遍此贴我们所有的争辩，大致就可以看出你的模样来了！我不是作家也不是研究历史的，所以说话写文字没有什么技巧可言，直言奉承是我的习惯，实事求是也是我认同的观点，对于你所有的指责和谩骂我都作了礼节性的回复，孰是孰非，任由大众评说。陈智敏，你说你转了（请你慈悲）播客文章《释名“无文雅”先生》一文，我今天看了你在148楼给我写的内容，我有理由怀疑你就是（请你慈悲）的博主，各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致！所以陈智敏，你的聪明才智是用错了地方，你自以为狡猾，安排得周全，构思得巧妙，可你的文章总是会打上你自身的烙印的，所以你的狐狸尾巴终是没有藏住！这件事你有权拒绝认帐，但认不认都无所谓，比较一下就看得清楚，读得明白，大家看清楚了比什么都重要！陈智敏，从和你的辩论开始，有和你意见相左的人，你等人想到的就是攻击攻击再攻击！不论什么方法，不达目的誓不罢休！你从一个残疾人成长为广安小有名气的作家，应该好好珍惜爱护自已的名誉，这种损人不利已的作法早晚会让你吃亏的，你的剧本胎死腹中，比较同情你，想象得到写小说很累，如果给你的打击很严重，你可以换个方位站在评审的角度，客观地审势一下自已的作品是哪儿出了问题，但切记不可走火入魔自乱心智，身残不可怕，但你千万不能脑残，那样你就真的没得救了！陈智敏，以上所说句句肺腑之言！顺送你一副良药：沉心静气五十克，清心寡欲五十克，安心写作五十克，小肚鸡肠五十克，安神补脑五十克，瘟开水冲服，连服二百五十天，早上起床做扩胸运动二十五次，这样方可保你思想健全！心胸开阔！

红一角基金会

回刀子嘴儿：拿不出反驳的依据，理曲词穷，只好狂吠。

红一角基金会

刀子嘴儿：你也拿点依据出来呀，不要除了反对还是反对，改名吧，咱广安说刀子嘴是有豆腐心作潜台词的，你没有，你死扛跟骂人功夫倒是可以，反正你也不可潜台词，要不改为转角城墙吧

刀子嘴儿

回复 红一角基金会 的帖子

红一角，你们拿出的依据是什么？你们研究的历史可以不经国家史学专家认定就是历史？这就是你们理解的“百花齐放，百家争呜”政策吗？如果国家早已就评价定位了历史地位的历史人物，你们要进行你等所谓的正本清源的话，你们这些成果至少还是要得到中国历史权威部门和相关史学家的承认吧？难道你们闭门造车、东拼西凑、生拉硬扯出来的东西就是依排据吗？难不成历史还可以编造？再不成你们也可以把蒲殿俊这一段历史写成像三国演义、像金庸的小说一样流传后世？你有此理想我祝你成功！呵呵！真是滑天下之大稽！

刀子嘴儿

和你们争辩这么几天，最大的感触不是陈智敏等人的低下人品、阴暗内心，这只是个体差异而已尚不足为害！让我真真切切地感受到为什么严谨的历史研究总是敌不过脑残的历史胡编？？？这才是争论过后得到的唯一结果！

陈智敏

《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》续
其一，刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第四个技巧是怀疑一切、不顾事实。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，虽然先生口口声声称“实事求是也是我认同的观点，”但本人在转贴《释名“无文雅”先生》之初，注明为“转贴”。但先生在回复中，又运用其“怀疑一切、不顾事实”的技巧，斥责本人“陈智敏，你说你转了（请你慈悲）播客文章《释名“无文雅”先生》一文，我今天看了你在148楼给我写的内容，我有理由怀疑你就是（请你慈悲）的博主，各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致！”同时运用“文革”中“拉拢群众”的“文革”技巧加以号召“各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致”.想把大家浏览本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复所产生的各种情绪转到本人身上来.既然有这种想法,何不按照先生自称的“直言奉承”的习惯,直接把“文革”的棒杀风格运用到对本人的回贴中,将“文革”的棒杀风格发杨光大呢?
其二、刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第五个技巧是漫无目的、颐指气使。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，运用“漫无目的、颐指气使”之技巧，只要对方的贴子不遂已意，就颐指气使地指责起来：“所以陈智敏，你的聪明才智是用错了地方，你自以为狡猾，安排得周全，构思得巧妙，可你的文章总是会打上你自身的烙印的，所以你的狐狸尾巴终是没有藏住！”既然先生回复中又称本人是残疾人，却又说我有“狐狸尾巴终是没有藏住”，还以为人家也像先生你这般患上“走火入魔自乱心智” 和“脑残”，动不动就开出诸如“沉心静气五十克，清心寡欲五十克，安心写作五十克，小肚鸡肠五十克，安神补脑五十克，瘟开水冲服，连服二百五十天，早上起床做扩胸运动二十五次，这样方可保你思想健全！”这等高超的技巧和医术，应该具有先生自己的知识产权的，还请刀子嘴儿先生收回，医一下自己的“走火入魔自乱心智” 和“脑残”吧？

陈智敏

请管理员及时审核，

陈智敏

《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》续
其一，刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第四个技巧是怀疑一切、不顾事实。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，虽然先生口口声声称“实事求是也是我认同的观点，”但本人在转贴《释名“无文雅”先生》之初，注明为“转贴”。但先生在回复中，又运用其“怀疑一切、不顾事实”的技巧，斥责本人“陈智敏，你说你转了（请你慈悲）播客文章《释名“无文雅”先生》一文，我今天看了你在148楼给我写的内容，我有理由怀疑你就是（请你慈悲）的博主，各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致！”同时运用“文革”中“拉拢群众”的“文革”技巧加以号召“各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致”.想把大家浏览本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复所产生的各种情绪转到本人身上来.既然有这种想法,何不按照先生自称的“直言奉承”的习惯,直接把“文革”的棒杀风格运用到对本人的回贴中,将“文革”的棒杀风格发杨光大呢?
其二、刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第五个技巧是漫无目的、颐指气使。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，运用“漫无目的、颐指气使”之技巧，只要对方的贴子不遂已意，就颐指气使地指责起来：“所以陈智敏，你的聪明才智是用错了地方，你自以为狡猾，安排得周全，构思得巧妙，可你的文章总是会打上你自身的烙印的，所以你的狐狸尾巴终是没有藏住！”既然先生回复中又称本人是残疾人，却又说我有“狐狸尾巴终是没有藏住”，还以为人家也像先生你这般患上“走火入魔自乱心智” 和“脑残”，动不动就开出诸如“沉心静气五十克，清心寡欲五十克，安心写作五十克，小肚鸡肠五十克，安神补脑五十克，瘟开水冲服，连服二百五十天，早上起床做扩胸运动二十五次，这样方可保你思想健全！”这等高超的技巧和医术，应该具有先生自己的知识产权的，还请刀子嘴儿先生收回，医一下自己的“走火入魔自乱心智” 和“脑残”吧？

陈智敏

请管理员及时审核，

陈智敏

《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》续
其一，刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第四个技巧是怀疑一切、不顾事实。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，虽然先生口口声声称“实事求是也是我认同的观点，”但本人在转贴《释名“无文雅”先生》之初，注明为“转贴”。但先生在回复中，又运用其“怀疑一切、不顾事实”的技巧，斥责本人“陈智敏，你说你转了（请你慈悲）播客文章《释名“无文雅”先生》一文，我今天看了你在148楼给我写的内容，我有理由怀疑你就是（请你慈悲）的博主，各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致！”同时运用“文革”中“拉拢群众”的“文革”技巧加以号召“各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致”.想把大家浏览本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复所产生的各种情绪转到本人身上来.既然有这种想法,何不按照先生自称的“直言奉承”的习惯,直接把“文革”的棒杀风格运用到对本人的回贴中,将“文革”的棒杀风格发杨光大呢?
其二、刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第五个技巧是漫无目的、颐指气使。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，运用“漫无目的、颐指气使”之技巧，只要对方的贴子不遂已意，就颐指气使地指责起来：“所以陈智敏，你的聪明才智是用错了地方，你自以为狡猾，安排得周全，构思得巧妙，可你的文章总是会打上你自身的烙印的，所以你的狐狸尾巴终是没有藏住！”既然先生回复中又称本人是残疾人，却又说我有“狐狸尾巴终是没有藏住”，还以为人家也像先生你这般患上“走火入魔自乱心智” 和“脑残”，动不动就开出诸如“沉心静气五十克，清心寡欲五十克，安心写作五十克，小肚鸡肠五十克，安神补脑五十克，瘟开水冲服，连服二百五十天，早上起床做扩胸运动二十五次，这样方可保你思想健全！”这等高超的技巧和医术，应该具有先生自己的知识产权的，还请刀子嘴儿先生收回，医一下自己的“走火入魔自乱心智” 和“脑残”吧？
其三、刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第六个技巧，可能也是最后的技巧，名曰丢掉斯文、赤膊直骂，似乎是与第三个技巧的高度、美满结合的“杂交种” 技巧，
所以又叫“杂种”技巧。正如红一角基金会在2011-11-1 08:34回复刀子嘴儿先生指出的那样:“拿不出反驳的依据，理曲词穷，只好狂吠”,这个时侯, 刀子嘴儿先生也毫不顾及自己经常在回复中提到的所谓“斯文”和所谓“网络暴力”，来一个人们常比喻的“瘦狗拉硬屎——硬撑”，这个时候，在向别人泼脏水的时候，似乎会伤害自己呢？刀子嘴儿先生！
请管理员先生不要压制不同意见，本贴是第三次发出

陈智敏

《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》续
其一，刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第四个技巧是怀疑一切、不顾事实。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，虽然先生口口声声称“实事求是也是我认同的观点，”但本人在转贴《释名“无文雅”先生》之初，注明为“转贴”。但先生在回复中，又运用其“怀疑一切、不顾事实”的技巧，斥责本人“陈智敏，你说你转了（请你慈悲）播客文章《释名“无文雅”先生》一文，我今天看了你在148楼给我写的内容，我有理由怀疑你就是（请你慈悲）的博主，各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致！”同时运用“文革”中“拉拢群众”的“文革”技巧加以号召“各位不相信的，可以去看看他在148楼写的回复中最后几小段的内容，他骂人那语气、那文采、那技巧与《释名“无文雅”先生》一文真是丝丝入扣绝无二致”.想把大家浏览本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复所产生的各种情绪转到本人身上来.既然有这种想法,何不按照先生自称的“直言奉承”的习惯,直接把“文革”的棒杀风格运用到对本人的回贴中,将“文革”的棒杀风格发杨光大呢?
其二、刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第五个技巧是漫无目的、颐指气使。例如刀子嘴儿先生在2011-11-1 03:08对本人《浅谈刀子嘴儿先生的文章枝巧及语言特点》的贴子中，运用“漫无目的、颐指气使”之技巧，只要对方的贴子不遂已意，就颐指气使地指责起来：“所以陈智敏，你的聪明才智是用错了地方，你自以为狡猾，安排得周全，构思得巧妙，可你的文章总是会打上你自身的烙印的，所以你的狐狸尾巴终是没有藏住！”既然先生回复中又称本人是残疾人，却又说我有“狐狸尾巴终是没有藏住”，还以为人家也像先生你这般患上“走火入魔自乱心智” 和“脑残”，动不动就开出诸如“沉心静气五十克，清心寡欲五十克，安心写作五十克，小肚鸡肠五十克，安神补脑五十克，瘟开水冲服，连服二百五十天，早上起床做扩胸运动二十五次，这样方可保你思想健全！”这等高超的技巧和医术，应该具有先生自己的知识产权的，还请刀子嘴儿先生收回，医一下自己的“走火入魔自乱心智” 和“脑残”吧？
其三、刀子嘴儿先生在回复本人转贴《释名“无文雅”先生》的发贴和回复中的第六个技巧，可能也是最后的技巧，名曰丢掉斯文、赤膊直骂，似乎是与第三个技巧的高度、美满结合的“杂交种” 技巧，
所以又叫“杂种”技巧。正如红一角基金会在2011-11-1 08:34回复刀子嘴儿先生指出的那样:“拿不出反驳的依据，理曲词穷，只好狂吠”,这个时侯, 刀子嘴儿先生也毫不顾及自己经常在回复中提到的所谓“斯文”和所谓“网络暴力”，来一个人们常比喻的“瘦狗拉硬屎——硬撑”，这个时候，在向别人泼脏水的时候，似乎会伤害自己呢？刀子嘴儿先生！
请管理员先生不要压制不同意见，本贴是第四次发出

刀子嘴儿

回复 陈智敏 的帖子

呵呵，小陈同志，我不想和你这样谩骂了，这样的确有失我的体面，你如果愿意继续骂下去，你尽管自已在上面YY吧！我不陪你等人玩了，该说的都说清楚了，你的底牌我也看完了，没有什么新意了，编故事是你的强项，但搞历史你确实是在外行装内行，这点你回头看看你发的贴子哪一个历史内容是你们的研究成果？蒲殿俊的历史在四川省档案馆想毕保存得更完整更真实吧，我没有看过，估计你也没有看过，因为你的专业是编故事，也许是我说出了你们内心的真实目的，所以和我吵架你很着急，急到发个评论都会不断催促网络反应快点，以致同样的贴子你常常发出二、三个出来，呵呵，说明你心态不平稳了，因此叫你要淡定！我不陪你玩是因为的确也没有什么可争论的了，该争的都说明白了，你们对你们所坚持的观点是不容任何人提出疑问的，你们那种态度可以借用原铁道部新闻发言人王勇平的话来说就是“至于你们信不信，不重要，反正我是信了”！如果你们拿不出真正有用的资料出来证明你们所言有史实为证，希望你们说话行事还是低调点，不要处处以自已是研究历史的人自居！再则互相谩骂侮辱也不是我的爱好，前面有说话伤害了你的自尊心和你大作家体面的内容，请你肚子长大点，海量一点！我不是真心想骂你，只是一不小心受你影响也跟着骂了起来，所以我决定不再和你就此事争论，也不在网上和你相互谩骂，我玩我的去了，你们几人好好玩吧？我看这贴子参与性并不高，全是我顶你贴这么久了，你还是该感谢我一句吧，至少让广安人民知道有个想冒充研究历史的陈智敏了！我真的不会再在网上回复你任何争论和谩骂，只是最后说一下，在没有我和你论战的日子里，你一定要好好为人，要像个人样！！！