http://www.mala.cn/thread-3576179-1-1.html
成都市若要恢复重建“老皇城”,理所当然应该原址重建!
今日上网,见有信息说成都市政府欲恢复成都市老传统标志性建筑“皇城”,但见其文章又说欲将“皇城”恢复到十陵明皇陵处去!
笔者见到以上消息后,对成都市相关单位说上几句:
1、任何建筑,都并非仅仅是外观形式,且有“堪舆风水”内涵在其中。这就是说,若是要恢复成都市老标志性建筑的皇城,当然是好事情,但也一定要坚持住中国传统堪舆风水原则,即:应该在人民南路的“皇城坝”原址上重建,否则,你这恢复性“皇城”建筑,就必然是劳而无功的!必然失却了其文明文化的相应内涵了!也就没有恢复重建的任何意义了。
恢复性建筑,必须原地重建,如果一旦转移到它地重建,该建筑就必然将失却该建筑原有的所有传统文明文化内涵,这个问题,在成都市是有惨痛教训案例的!
1980年代后期,成都市老九眼桥被新建设桥原址取代,因拆除这座老九眼桥(古名星桥),引发争论,后来,成都市建委在望江公园南门处的锦江河段上,按照老九眼桥原貌重新仿建了新九眼桥,但是,成都人却从此几乎无人再知晓这个异地重建的九眼桥(其实也就是沿河移动了几百米而已),这座新九眼桥,简直是在浪费表情!成都人依然还是将老九眼桥处的这座新桥,叫做九眼桥!
所以,那些认为古老建筑可以异地重建的,都是些没有文化的说法!不管说者是什么学者身份,他们都不应该给成都市出如此馊主意!
恢复老传统建筑,必须坚持原地重建原则,成都市也有一个成功的案例,这就是合江亭处的“廊桥”!
成都廊桥,原本是合江亭处的木桥和石墩跨河建筑,新中国时期,此桥的木材建筑已腐朽,只剩下了简易板桥。1981年发大水,此桥墩也被拆除。但是,1990年代,成都市在该廊桥原址下游约百米处修建了钢筋水泥的餐厅廊桥,虽然这座新修的廊桥的形式、内涵、材质与原来的廊桥,差之天远,但因其是在原址所修建,因此,这座廊桥还是得到了成都人的认可,至今,这座奇奇怪怪的新廊桥不仅仅沿用了老廊桥的名字,甚至成为了成都市的代表景色之一。但是,只有老年人才知道这座新修的廊桥与老廊桥,已经完全不是一回事了!
由此可见,坚持在原址恢复老建筑,即使建筑形式与原有建筑有一定、甚至是相当的差别,人们还是认可其传统建筑原貌原味的。但是,就如同以上举例的那座新九眼桥一般,因为恢复性九眼桥建筑距离原址九眼桥太远,人们也就根本不认可这座望江公园南门处的所谓“新九眼桥”了!
如果不是笔者这里提示成都市当年曾经恢复过一座“九眼桥”,现今成都人有几个人知道这个“新九眼桥”呢!由此可见,原址重建,才能够使得传统建筑赋有自己老传统文明文化的灵魂!
|