金口大峡谷的命名及其它
范晓
在《中国国家地理》2005年10月的“选美中国”评比中，大渡河金口大峡谷入选中国十大最美峡谷。2006年6月，有读者在中国国家地理网站论坛上发帖，对将大渡河的该段大峡谷命名为“金口大峡谷”提出强烈批评。
笔者作为大渡河峡谷国家地质公园考察、规划、申报的组织者以及“金口峡”命名的“始作甬者”，特作答并对有关问题讨论如下。
笔者在2001年最早对大渡河的这段大峡谷进行宣传介绍时，就一直想要对这段尚未命名的峡谷给予一个特指的名称。因为大渡河80%以上的河段都为峡谷河段，如果没有一个特指的峡谷名称，就很难将它和泛指的大渡河大峡谷相区别，在宣传与推广中也不利于公众对这一段峡谷有具体的地理认知。
实际上，峡谷的名称泛指和特指两种情况都存在。一般情况下，当某一河流峡谷的地质地貌结构具有同一性时，泛指也是一种好的选择，例如美国的科罗拉多大峡谷，沿科罗拉多河长达350公里，共有19个峡谷，但它们都是由层理呈水平状的以红黄色调为主的古生界的砂岩、泥岩构成，峡谷的地貌形态也表现出高度的一致性，它是一个整体，因此统称之为科罗拉多大峡谷是最合适的，虽然整个大峡谷中，亚利桑那的凯巴布高原的峡谷最具代表性，堪称“峡谷之王”，但却没有必要用这一段峡谷的名称来以偏概全；当某一河流上的峡谷段具有明显的差异性，而某一段峡谷又具有特殊的地理地貌和景观意义时，名称的特指就是一种最好的选择。例如金沙江的虎跳峡，长江上的瞿塘峡、巫峡、西陵峡均属此例。不难想像如果没有这些特指的名称，只用金沙江大峡谷或长江大峡谷，会是一种什么情况。
乌斯河至金口河这段大峡谷，在地质构造背景、地貌特征上与大渡河的其它峡谷段完全不同，而又最具有旅游开发的景观价值。由于整个大渡河都是以峡谷著称，因此如果没有一个特指的名称，只称大渡河大峡谷，常常会使人不知所指，同时也湮没了这一段峡谷的特色和地位。
既然特指有必要，那么如何命名便是一个问题。从已有的峡谷名称的实例来看，有以峡谷两岸的山名命名的，如巫峡；有以意象或传说命名的，如虎跳峡；有以两岸的行政区名来命名的，如黄河晋陕大峡谷。等等。
对此我也作了反复考虑与比较：从山名，峡谷两岸最知名的山有大瓦山、帽壳山，可用大瓦峡、帽壳峡；从地名，峡谷上下口分别为乌斯河、金口河，可用金乌峡或乌金峡，或乌斯河峡、金口河峡；从行政区，峡谷地跨汉源、甘洛、金口河三个县级行政区，如用首字，考虑排序问题，应用排列组合，如汉甘金峡等等，有六种排法。以上命名实在都不理想。但“金口”二字一开始就引起我的兴趣，因为它颇能形象地体现大渡河在此凿开大瓦山，跨越通往四川盆地的最后一道险关隘口的地貌特征，同时又很响亮上口，从命名来说不失为一较好的方案。因此，在我们当时的一些报道和工作材料中，都大量使用了“金口峡”这一名称，希望的是能通过宣传与打造，让金口峡逐渐成为象虎跳峡、巫峡…那样的知名峡谷旅游胜地和景观品牌。
“金口”虽然来源于“金口河”，但它并不等于行政区名“金口河”，而是采用了从意象借地名的命名方式。作为一个外来的工作者，不可能有囿于某个行政区划的意识或观念上的偏见，而是从“行政辖区局外人”的客观中立的角度，从最有利于宣传推广的角度来考虑命名问题。而且也是希望通过对大峡谷景观的推介和国家地质公园的建立，为当地不同行政辖区内的所有民众造福。
“金口峡”这一名称提出后，也逐渐得到媒体、游客和社会公众的了解、认可和传播。从2001年宣传大峡谷、建立国家地质公园以来，已有越来越多的人来到这里考察、观光、探险、度假，而且也给这一地区无论是那个行政辖区的民众带来了切实的利益。
当然，对于有强烈行政辖区意识的当地政府部门的同志来说，“金口”这一名称太容易让他们联想到就是“金口河”，尤其对于非金口河区的政府部门的同志，难免会有金口河区“占了便宜”的想法。2001年，“金口峡”这一名称提出不久，当时汉源县的书记、县长曾为此和我们有过坦率的交谈和讨论，他们坚持要求使用大渡河大峡谷的泛称，我们当然也为此作了充分的解释和说明。
批评者一再用国土资源部命名的该地地质公园名称——“大渡河峡谷国家地质公园”说事。其实国土资源部这里是对公园命名，而并非对峡谷命名（按地名管理条例，国土资源部并不具有对自然地理实体命名的权利）。另外批评者没有搞懂的是，国土资源部批准的地质公园名称为“四川大渡河峡谷国家地质公园”，这里采用公园命名方式不是用的景观地的名称，而是用的景观类型的名称，即说明的是大渡河上的峡谷类型的地质公园，而不是将这一段峡谷命名为“大渡河峡谷”。
批评者的文中，引述了《雅安日报》的一段报道“汉源县大渡河大峡谷入选中国最美的十大：我市汉源县境内的大渡河大峡谷以其雄浑险峻的自然景观和峡谷内多民族聚居的人文资源，从20个入围名单中脱颖而出，入选‘中国最美的十大峡谷’”，并认为该报道在“去伪存真中，表现出了该报应有的职业道德与社会责任感。”这显然失之偏颇，因为“金口大峡谷”的概念并非与“金口河区大峡谷”等同，如果批评者反对“金口河区大峡谷”的概念，自然他也应反对“汉源县大峡谷”的概念，而不能认为称“汉源县大渡河大峡谷”就是具有“职业道德和社会责任感”。
批评者在文中提出，大渡河峡谷的主峡谷段、大渡河主要支峡的大部以及公园内的许多重要景观都属汉源县辖区，而被《中国国家地理》纳入“金口”名下，说没就没了。这种说法的错误和前面一样，首先是对“金口峡”概念的误读，其次批评者表达的立场也是它自己反对的狭隘行政区意识的立场。为了突出这段峡谷的汉源行政区属的概念，一些说法也偏离了事实，因为主峡谷段、主要支峡以及其它重要景观并非大部位于汉源县辖区内。仅以大渡河支峡为例：汉源县辖区内有黑区沟、深溪沟、老昌沟；金口河区辖区内有白熊沟、丁木沟、顺水河、宝水溪，甘洛县辖区内的毛不耳沟。当然，对社会公众来说，讨论公园内各家行政辖区的地盘孰大孰小，是毫无意义的。而且对于来到这里的旅游者来说，它们关心的是这里的自然和人文景观的价值，而不会去关心这里是哪个“衙门”的管区。
批评者还在文中通过说明历史上汉源行政区属的变更，来强调所谓的“同一性”，似乎既要表明汉源县的行政区辖具有主导性，又要表明这种主导性只能用“大渡河”这一泛指的概念来表述，但这种表述本身就是混乱的。因为历史上行政区属的变更实在太复杂太不稳定，金口河区也是上世纪70年代因八一四国防基地的建立才从峨边县分出来的，现在汉源辖区的部分地区曾经也属峨边县所辖，而且批评者把历史上的清溪县和现在的汉源县混为一谈也不恰当。历史上这一区域如果仅从县一级的行政区划来看，从来就没有“同一性”。另外，批评者在文中，也把“这一段大渡河”混淆于“整个大渡河”。整个大渡河的文化地理固然有它的共同特点，但大渡河流域上自大、小金川，下至峨眉—乐山平原，其民族文化和历史文化的丰富多样，也不是仅仅“这一地区”所能完全代表的。因此这也并不构成这段峡谷只能用“大渡河大峡谷”这一泛指名称来命名的充足理由。按照批评者的逻辑，大渡河上的丹巴、泸定、石棉、峨边等县也有理由提出质疑，为什么“大渡河大峡谷”这一名称要由你们汉源、甘洛、金口河独享？
批评者还强烈质疑《中国国家地理》未经过法定命名程序，就使用金口大峡谷这一自然地理实体的名称。这的确是一个问题，但批评者也承认《中国国家地理》不具备地名管理的行政职能，所以这一法定程序也不应该由《中国国家地理》来履行。按《地名管理条例》、《地名管理条例实施细则》、《四川省地名管理办法》，命名一个象金口大峡谷这样的跨地、市、州（凉山州、雅安市、乐山市）的自然地理实体，应“由相关市、州人民政府或地区行政公署提出意见，联名报省人民政府审批。”但在相关政府并未履行这一命名程序的情况下，这就给作为非官方的媒体对地理实体名称的使用出了难题，因为对这段峡谷，你无论用“金口大峡谷”还是用批评者所首肯的“大渡河大峡谷”，都是一种对未命名的自然地理实体的命名行为，这种命名行为虽然不是法定的，但也是不可避免的，因为你不可能只描述“从XX到XX的这段峡谷”，而不给这段峡谷一个具体的称谓。从法定程序来说，当然应该先由政府主管部门命名，再使用相应的名称，但很多情况下，都是不得不先使用非法定的名称，尔后才有正式的法定名称。在这种情况下，对一个自然地理实体的命名就可能会有不同的意见，这是很正常的事。金口大峡谷的命名也是这种情况下的一家之言，当然由于《中国国家地理》在地理学方面的权威性（非官方的权威性），这种一家之言可能会产生较大的影响。如果如批评者所言这是“私货”，也可以说这的确是首先提出“金口峡”这一名称的命名者的“私货”，但这并不是批评者揣测的那种“金口河行政区的私货“。如果因此就要给人扣上“挑战国家法规”的帽子，那么这顶帽子也同样适合使用“大渡河大峡谷”或其它名称的行为。
最后，笔者想要说的是，在中国目前这种官场文化、衙门意识甚浓的背景下，为了狭隘的地方行政区或行政长官的一已之利，争名争地的风气，我们见得太多了，也着实觉得太无聊了。
大河蜿蜒同志花这么多精力去琢磨金口峡的命名,倒不如花更多的精力，去想想大渡河在滥建水电的情况下所遭受的空前危机,想想我们能为保护景观、环境以及老百姓的土地能做些什么。
楼主: 大河蜿蜒
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2006-9-24 21:24
发表于 2006-9-24 22:24
