三峡大坝造成水污染 ,有根据吗？

zbt

-----答《三峡库区可持续发展问题不容忽视》

水博

	2006年07月21日07:35	【字号 留言】【环保论坛】【打印】【关闭】

看到博客中国上的一位叫作打鱼人（下称作者）网友的《三峡库区可持续发展问题不容忽视》一文很有感触。该文作者说的很多内容看似非常有道理，然而，实际上作者对三峡工程的建设与库区可持续发展的理解，还存在着很大的偏差。作为水利水电专业人员，我愿意从专业的角度，回答作者文章中的一些疑问。不知说得是否有道理，请大家参考、讨论。 　　首先作者说“长江三峡工程建成后,三峡库区将淹没耕地35.69万亩，动迁移民120余万人,形成一个西起重庆，东至湖北宜昌，跨径两省市18个区县的超大型人工水库,库区长达600多公里，直接或间接的影响库区流域5.67万平方公里，2000余万人口的经济社会发展。工程建成后，区域内长江水流减缓，对污水的自净能力变低，库区水体变质发生生态灾难的可能性极大。三峡库区能否实现可持续发展是一个迫在眉睫不容回避的问题。” 　　建坝就会造成水污染，一直被一些人说成是三峡的罪过之一，而实际情况恰恰相反。三峡的建设不仅不会造成长江的水污染，反而会大大提高长江的水质。目前，随着我国经济的快速发展，水资源严重污染现象决不仅仅是长江所面临的问题，而是我国所有的河流都存在的问题。值得庆幸的是，正是由于长江三峡的修建和其所创造的巨大经济效益，使得我们能够投入大量的资金治理长江污水。因此我们可以肯定地说，三峡的修建必将会使长江的水质比没有修建三峡的情况有极大的好转。 　　据人民日报的报道“自２００３年下半年起，三峡库区首批１８座污水处理厂陆续投入试运行，这１８座污水处理厂设计日处理污水总量为４７万吨，而实际上，每天处理污水总量只有１５万吨左右，仅占设计总规模的三成多一点。现在，即使所有的污水都被收集起来，污水处理厂也吃不饱。”。这一消息是对于那些断言三峡建成之后，长江水质将会严重恶化的人士无疑是当头一棒。尽管还有某些反坝人士质疑“目前内地处理污染能力很低很低，北京、上海近年才开始，广州处理量不足1/3，更何况长江三峡地区？”。但是，这些质疑也不能改变三峡库区水处理厂建设早已经大大超前的客观事实。 　　目前，三峡库区的污水处理能力大大超过北京、上海、广州，恰恰是三峡建设的巨大功绩。其实，我们现在最应该担心不应该是三峡库区，而应该是我国广大地区的那些自然河流，正是因为那些地方没有三峡这样的丰富的水能资源所创造出来的财富，所以，在当前的国家经济水平下，我们还没有更多的资金投入污水治理。因此，在相当长的一段时间内，那些地区的水污染恶化趋势恐怕还难以改观。 　　此外，关于水坝建成后就会加剧水污染的说法也没有科学道理。很多情况下人们都会感觉到，快速流动的河水比静止的水能吸收更多的污染物，似乎有更强的净化能力。实际上这是一种错觉，快速流动的水只不过是迅速补充了大量的清洁水源，主要是稀释了污染的浓度而并不是净化了水体。非常凑巧的是河流的上游一般都是高山峡谷、水流湍急，同时由于上游河水接受的污染源很少，水体对污染物的稀释能力较强，所以表现出极强的吸污能力。到了河流的下游，往往是河流变宽，流速减慢，在这种情况下，人们感觉到似乎流速慢使得河水的吸污能力下降。实际上，流速的影响并不重要，真正起作用的原因是流速低，单位时间内补充的新鲜水体较少，另一方面也是由于河流在上游已经吸收了一定的污染物，河水稀释污染物的能力已经大大降低。所以，不管河流的流速情况如何变化，你可以无一例外的看到所有的河流都是下游的污染程度比上游严重。这就是说如果用污水去稀释污染物，流速再快也不会产生所谓的“自净”能力。 　　由于水的污染源是多种多样的，特别是近代以来水污染的主要成分已经从腐败的有机微生物转向了化学残留污染物为主，不同的污染源对流速、温度、含氧量的反映可能是完全相反的。有些水体污染物确实会被水的快速流动所抑制（例如，流动的水体不容易产生水华现象），然而，相对另外某些污染源而言，降低水的流速也同样会提高水体的自净能力。最明显、最直观的理由例如；污水处理过程中都有一道程序叫“沉淀”，那就是要靠降低流速来达到清除悬浮杂质，净化水体的目的。所以，水的流速对不同种类污染体的净化作用是不同的。不能由此就笼统的说，水的流速一定会增加或者降低水体的自净能力。 　　流动的水不一定就会增加水的自净力，这种推论非常容易说明。举一个最简单的例子，每个人都可以自己去验证。随便找两个桶，装上同样的污水，如果你在其中的一个桶里面不断地用棍子去搅动污水，是不是一定就能得出被搅动的桶里面的污水，就一定要比没有搅动的桶里的污水要干净的结论呢？如果你试验过，你就会发现，当然不是。对某一些成分的污水也许会产生这样的结果，但是肯定有很多的情况，会因为你的搅动，使污水变得更加污浊，因为，被搅动的污水无法在桶中沉淀。所以，结论是非常明确的，快速流动并不一定会净化水体，反之，在很多情况下降低流速，到可以起到沉淀和净化水体的作用。 　　通过上面的分析，我们知道不应该武断的得出，建坝修库就会加剧水污染的结论。当然，在污染排放比较严重的情况下，快速流动的河水，能把来不及扩散的污染物直接冲到下游或者海里，使人们在当地看不到污染的效果。建坝以后，由于水库的蓄水作用这种情况难以出现，排放污染物的效果很快就会在水库中体现出来。所以，很多人列举的一些水库增加污染的实际情况，根本就不是建水坝增加了污染，而是水坝阻止了污染物向下游、向大海的排放。一些人把这种情况也误认为是河水的自净能力，并以此来作为反对水坝的理由之一。事实上这是一种自欺欺人的短视的行为。我国淮河（以及很多河流）下游的严重污染情况久治不绝，不能不说和上游一些人们误认为流动的河水具有很强的自净能力，而忽视污染治理的做法没有直接的关系。此外，我们曾经认为海洋有巨大的吸污净化能力，但是，实际上海洋的生态也是同样经受不起人类持续不断的污染排放的。 　　2004年我国沿海已经发生了面积达几千平方公里的赤潮，很多赤潮地区的海产品已经导致多起人畜中毒的严重情况，海洋生物和海产品捕捞业都遭受了毁灭性的打击。因此，依靠河水的快速的流动把污染物排放到海里的做法，从当时来看是减少了当地的污染现象，但是，如果从全局来看把污染物排放到海洋里以后，治理更加困难。所以，从某种意义上可以说建坝修水库不仅没有增加水污染，而且阻碍了污染物向大海的排放（长江上的葛洲坝每年截留成千上万吨的各种飘浮杂物），为我们从根本上治理海洋污染提供了机会。除此之外，水库的修建还迫使我们加大水污染的治理力度，这从本质上来说绝对是好事。从全国的情况来看，因为人工水库的水污染治理，更能够引起人们的重视，现实也普遍是人工水库的水质比天然湖泊的水质保护的更好。 　　具体到三峡工程建成后，为了使水库更好的发挥水资源储备作用，使我们不得不加大长江上游的水污染治理。同时三峡发电的绝大经济效益，也为这种投入提供了保证。暂时来看，环保工作压力很大，资金投入很高，但是从长远来看，三峡的修建将会大大减轻长江和海洋的污染程度，使我们长江下游和子孙后代受益无穷。因此，作者说“工程建成后，区域内长江水流减缓，对污水的自净能力变低，库区水体变质发生生态灾难的可能性极大。三峡库区能否实现可持续发展是一个迫在眉睫不容回避的问题。”。这种说法有失偏颇，容易误导公众对三峡建设的正确评价。 　　作者说“生态资本是存在于自然界并可用于人类社会活动的自然资产，但并不能理解为"纯天然的恩赐"。这是因为，在现代生态系统中的生态环境已经不是"天然的自然"，而是"人化的自然"。那种没有经过人类劳动改变的"天然的自然"已为数不多了。因此，只有投入一定量的人类劳动，才能再生产出达到维持生态环境具有人类生存和经济社会发展所需要的使用价值。在多数情况下，生态资本实质上是人造的"自然资本"。生态系统作为一个整体的使用价值，呈现出各种环境要素的总体状态对人类社会生存与发展的有用性。现代社会越发展，人类就越要求优美的生态环境质量，生态系统的整体有用性也就越来越重要。”。 　　我觉得作者的这一段说得非常好，三峡工程就是对自然资本的人为改造创造出来的生态资本。是变水害为水利的造福于子孙万代的利民工程。世界上很少有“纯天然的恩赐”能够满足人类文明的需要，必须要对其主动进行人工开发。这也是人类区别于其他动物的根本所在。不仅是三峡，几乎世界上所有的大型水电站，建成后都是风景秀丽的旅游休闲胜地。这种能够在为我们创造资源的同时还能够变水害为水利、能够创造人与自然和谐的风景的资源，世界上的确不是很多。我们一定要珍惜这上苍的赋予，充分发挥生态系统的整体有用性。 　　不过，作者的一个概念还需要澄清。作者在该文的一个跟贴中曾说“大坝主体工程设计寿命只有100年。究竟实际能使用多久还未知，如考虑到库区泥沙淤积对工程寿命的影响，三门峡工程报废并非大坝的寿命已到，而是因为泥沙淤积。”。这种看法是完全错误的。水库淤积确实会影响水库的调节性，但是，对于水力发电没有多大影响。三门峡至今还在发电，而且，在三门峡的上游还有一个青铜峡水库，水库淤积早已经超过90%，然而它不但没有减少发电，反而因为泥沙淤积抬高了水位，提高了发电效益。除此之外，淤积出来的大面积沙洲，有些变成了可耕种的良田，有些成为物种丰富的人工湿地。现在，青铜峡水库湿地已经成为国家级湿地自然保护区，那里水肥草美，生机盎然绝对是名副其实的人造塞上江南。 　　作者关于“三峡库区可持续发展困难重重” 部分的论述很多，为了减少篇幅，我不加重复，也不作具体评论。作者对这些问题归纳说“综上所述，一个地区要实现经济可持续发展，则必须使物质资本、人力资本、生态资本有机结合，共同发展。而就三峡库区的实际情况而言，在市场机制的作用下，这三种资本的积累都存在重大障碍。之所以出现这样的困境，其实质是由客观的经济规律决定的，在发展经济学中阐述的"贫困恶性循环"理论所描述的正是这种困境。贫困地区在供给和需求两个方面都存在恶性循环，即"低收入──低资本形成──低产出率──低产出──低收入"。贫穷既是原因，又是结果，是一个陷井。三峡库区的情况基本上是如此，所不同的是，库区现有的极其宝贵的物质资本和人力资本在利益机制的作用下，仍然在大量地流出。"马太效应"之所以成为一种普遍的经济现象，是有其深刻的客观规律性的。” 　　作者这一大段内容中的绝大多数说法都是很有道理的，我基本上都赞同。不过，所存在的问题如果在涉及到对三峡工程的评价的时候，我们就应该学会从客观的、历史的角度看。客观地看，作者阐述的问题，并非是三峡库区局部存在的情况。中国广大农村的落后，就决定了中国的可持续发展任务非常艰巨。作者列举了三峡地区的得可持续发展问题，虽然很严重，但是，作者可能不知道，很多没有条件建设（和没有建设）水电站的地方可持续发展的问题更严重。比如：青海的民勤（没有条件）、云南的怒江（还没建设）等等。现在，如果拿三峡移民与那些贫困地方的农民相比不知要幸运多少倍呢。 　　历史的看，三峡库区的很多地方以前是更贫困的，正是三峡的开发建设才给当地人们带来了发展的机遇。当然，即便比以前有了极大的提高，即便三峡移民比没有水能资源可开发的其他地区的农民幸运得多，但是，还是不可避免的存在着如何进一步可持续发展的问题。在市场经济竞争的环境下，毕竟还是有相当一部分人不能发家致富。这不是工程建设的产生的问题，这是整个世界发展的社会问题。全世界的社会发展事实早已经说明，真正、彻底的消除社会贫困只能等到社会财富极大丰富之后，依靠社会保障体系来解决。所以，我们还是应该清楚地看到，目前即便是存在着这样、那样的问题，我们还应该庆幸，三峡工程的建设确实给当地的绝大多数百姓带来了机遇。目前三峡所存在的问题，远远比不建三峡将要存在的问题要好得多。 　　有人说三峡移民还很苦，这也是事实，不过中国农村比三峡移民还要苦的人有的是。而且事实是如果没有建设三峡，库区当不上移民的很多人可能会更苦。统计表明，移民之后绝大多数原来贫困的移民的生活水平都是有所提高的。对比之下大家也可以看看新华网发展论坛上的一位移民网友说的一段话。 　　该网友说“我家就在库区，这里绝大多数人为了国家的整体利益都不惜牺牲自己的小家，就地移民或背井离乡，去外地安家。因为大家知道死守着大山没有出头之日的。大家都知道三峡风光险峻雄奇，你们在豪华游船上吃好玩好当然看得舒服，但大家知不知道就是造就了这绝世美景的库区所在的大巴山脉，山高水险，大部分地方陡峭得山羊都难以立足！！地理环境极为糟糕，比如重庆城口县，就县城通条公路，山里很多人家里就一口铁锅值点钱，穷得一塌糊涂。重庆直辖，新纳入辖区的库区23个县除了涪陵（靠榨菜和军工）以外，另外22个县是清一色的国家级贫困县！！！！如果不靠修三峡抬高水位解决交通和投资问题，就根本就没有出路的。而现在，随着三峡工程的上马，交通和资金问题的解决，大批新兴产业、城镇、农产品基地建立了起来，能源问题也解决了，上千万人总算看到了希望。” 　　我清楚地记得，当初我们为确定三峡的坝高进行过激烈的争论。说实在的从经济效益上讲，高坝（175米）方案并不如低坝（150米），因为所增加的淹没、移民损失和所提高的效益不成比例。但是，最后工程还是选择了高坝方案，这里很大程度上是由于重庆地区的贫困人民的强烈要求。 　　三峡移民的数量如此之大，可以说在很大程度上不是工程需要移民，而是移民需要工程。了解了这些情况，作者就应该能够理解三峡工程对库区的可持续发展的实际意义了。我们可以毫不夸张地说，三峡不仅是水利水电工程，还是环保工程、也是扶贫工程。应该看到，我们整个中国都还面临着艰巨的可持续发展任务，相比之下，三峡的建设已经为该地区的进一步发展提供了机遇。如果没有三峡的建设，作者所阐述的该地区的可持续发展问题将会更严重。 　　此外，对于一些现存具体的问题的因果关系，作者的说法也是混乱的。关于水质污染的问题，前面已经谈过了。三峡的建设不仅没有加剧库区水污染，反而一定会让三峡地区的水质比不建三峡好得多。现在，三峡库区的污水处理能力大大超过北京、上海、广州的事实，就是最好的说明。关于地质滑坡灾害，我曾经在《范晓重返三峡，反坝情怀依旧》一文中做过详细地说明。三峡蓄水后12年的事实已经证明，三峡的建设大大减轻了该地区地质灾害的发生。与三峡建设前的12年数千次地质灾害比较，该地区的地质灾害发生几率已经下降了几百倍。三峡库区受益于工程建设，极大减少了地质灾害，是一个不容否认的客观事实。作者在评论问题的时候一定不要脱离历史、自然环境，一定要客观公正，千万不能听到一些污蔑三峡的谣言就拿来当作论据，更不能危言耸听的借题发挥。 　　最后作者感慨地说“长江是中华民族的母亲河，是上苍的对我们的慷慨赠与，养育了4.5亿人口，贡献了全国75％的产值，库区生态的恶化会直接或间接的影响全流域。难以想象，一江污水向东流的情景，会是个什么样子？” 　　不仅是长江，三峡同样也是上苍给我们中华民族的慷慨赠与。三峡每年5000万吨煤炭的水能作用，不仅会大大节约我国极其贫乏的能源资源，而且仅仅少开采这5000万吨煤炭的环境作用，每年就可以减少土地塌陷近万亩，减少地下水资源损失数十亿立方，减少矿工牺牲上百人。更不用说减少5000万吨煤炭燃烧所产生的巨大的减排污染和温室气体效益了。难道我们有理由，让上苍赋予的资源付之东流，而非要去消耗可以留给我们后辈的、有限的矿物能源资源吗？因此，三峡工程就是最大的生态保护工程、可持续发展工程，是实实在在功在当代、利在千秋的富民工程。 　　在长江水质问题上，我们也应该搞清楚，如果没有修建三峡工程，严重污染的淮河、珠江的今天很可能就是长江的明天。然而，恰恰是由于我们已经成功的修建了三峡工程，我们才有可能够避免作者所担心的“一江污水向东流”情景。总之，如果作者搞清楚了三峡工程建设前后的变化和事实，你就应该为三峡的成功建设感到庆幸。正是三峡工程的建设，为三峡库区的可持续发展，提供了最好的历史机遇。

来源：人民网环保频道

鲁迅在四川

我认为：

1 三峡的修建是错误的，是违背自然发展规律的。

2  就中国目前的经济能力不能承受修建三峡。

3 修建过程中很多巨款被吞噬，人民的钱啊！！！！！

4 人民被强行迁移，违背了人民的意愿，是不人道，无人权的。

5 我们家还是要停电，没有体现出修了三峡就解决电力的问题。

6 国人羞耻吧！我们在破坏地球！

zbt

我认为：

1 三峡的修建是错误的，是违背自然发展规律的。

-------------

自然规律是不能违背的，能够被违背的就一定不是自然规律。

2  就中国目前的经济能力不能承受修建三峡。

------------------

中国的银行现在都发愁没有可靠的投资项目，说这种话，看来你根本就不懂经济。

3 修建过程中很多巨款被吞噬，人民的钱啊！！！！！

-----------------

三峡工程受到国家的严格管理控制，比一般的工程要好得多。如果那这些钱去修公路，出现的贪官至少多出一百倍。就看你敢不敢承认现实了。

4 人民被强行迁移，违背了人民的意愿，是不人道，无人权的。

--------------------

你去问问大山的农民，有多少人是盼着移民的？大多数人都是三峡受益者。当然也有被迫的，没办法，当年美国人对于那些想要乘机敲诈国家一把的家伙，也丝毫没有客气过。知道为什么美国要组建工程师兵团建水电站吗？学点历史吧，不要太天真。

5 我们家还是要停电，没有体现出修了三峡就解决电力的问题。

---------------

三峡每年几百亿的电视客观存在，如果没有三峡，你们只能停电更多，想要你们家埠停电，只能建更多的三峡，可惜你这样的糊涂虫太多，所以，你们家才会停电。

6 国人羞耻吧！我们在破坏地球！

----------

你每天吃饭，住房都是在破坏地球。你如果怕羞耻、觉悟高，就赶快自杀吧！

zuohaihua123

无意中搜到的，想想看看当时的水利水电专业人士怎么说，怎么没有下文了呢？

看不惯就说

狗屁！把你肾买了换成钱，就有钱帮助你提高健康水平了！

shdfkdsh

三峡真的是要好好考虑是不是有隐患！后果不堪设想啊

快乐调侃生活

听说隐患很大，不知道是不是真的，我们容易被各种专家的思想左右

A版潇雨

:):):):)

混沌之初

正是有岳池罗渡水电站，将岳池罗渡以上渠江段抬高河水15米以上。如果撤除岳池罗渡水电站，岳池罗渡以上渠江段河流水位就自然下降10米以上，许多地方完全可以避免被洪水淹没。
    痛定思痛，如果岳池罗渡水电站不撤除，许多地方明年又要被洪水淹没呀！来年又重复着今天的故事，又遗憾广安老城被洪水淹了！！
   
      正是有了广安四九滩水电站，才将广安四九滩水电站以上渠江段抬高河水10米以上。如果撤除广安四九滩水电站，广安四九滩水电站以上渠江段河流水位就自然下降10米以上，许多地方如渠县城以及一些乡镇完全可以避免被洪水淹没。

    岳池罗渡水电站和广安四九滩水电站所创造的经济效益远远低于被洪水淹没所造成的经济效益，关闭和撤锄岳池罗渡水电站和广安四九滩水电站，是渠江综合治理，最简单、最科学、投入最少、最具立杆见影的措施就是撤除岳池罗渡水电站和广安四九滩水电站。

toto1877

知道了。。。