安岳陶勇等26位股东投资数百万元开KTV，今日被行政处罚

安岳个体户 · 发表于 2012-3-24 08:54

请不要乱动别人q 发表于 2012-3-23 22:25 static/image/common/back.gif
胡代国老师,你断章取义,片面理解, 第十四条的内容明明是这样说的"对于无照经营行为，由工商行政管理部门 ...

第一，从因果关系讲，本案不存在无照经营，是政府故意不发给陶勇许可证，并非陶勇没有申请或逃避申请许可证。这就说明，陶勇不是故意不申请许可证，是政府逼迫其无照经营第二，处罚还在环保局许可的试运营期间，何来违法之说？第三，即使是无照经营，本案当事人触犯刑律了吗？答案是否定的；第四，本案“无照经营行为规模较大、社会危害严重的"吗？答案也是否定的。该歌城规模刚开始，何来规模大与不大之说。更重要的是，该歌城不但没有危害，还解决46位就业人员36位股东，上百口人的生存问题，对社会贡献将不小。第五，是政府文件、广告号召开放服务业包括娱乐服务业。按照《合同法》的相关规定，政府的广告宣传属于合同要约，政府的文件属于行政法规规章，如果政府出尔反尔，是要受到合同法和法律法规处理的，给当事人造成损失的，是要遭行政诉讼并赔偿损失的。
综上所述，本案的取缔经营行为、罚款行为是没有根据的。

安岳个体户 · 发表于 2012-3-24 09:16

本案陶勇的歌城地址选择在商业用房的负一层，而且经工商局和环保局发文批准了的。这点说明其选址合法

安岳个体户 · 发表于 2012-3-24 09:28

请不要乱动别人q 发表于 2012-3-23 22:25 static/image/common/back.gif
胡代国老师,你断章取义,片面理解, 第十四条的内容明明是这样说的"对于无照经营行为，由工商行政管理部门 ...

本案的取缔行为和罚款行为是不恰当的。只能证明安岳党政出尔反尔，不讲诚信。

第一，从因果关系讲，本案不存在无照经营，是政府故意不发给陶勇许可证，并非陶勇没有申请或逃避申请许可证。陶勇不是故意不申请许可证，是政府逼迫其无照经营；
第二，处罚还在环保局许可的试运营期间，何来违法之说？
第三，即使是无照经营，本案当事人触犯刑律了吗？答案是否定的；
第四，本案“无照经营行为规模较大、社会危害严重的"吗？答案也是否定的。该歌城规模刚开始，何来规模大与不大之说；更重要的是，该歌城不但没有危害，还解决46位就业人员36位股东，上百口人的生存问题，对社会贡献将不小。
第五，是政府文件、政府广告号召开放服务业包括开发娱乐服务业。按照《合同法》的相关规定，政府的广告宣传、号召属于合同要约，政府的文件属于行政法规规章，如果政府出尔反尔，是要受到《合同法》和法律法规处理的。给当事人造成损失的，是要遭行政诉讼并赔偿损失的。
综上所述，于法于理于情，本案的取缔经营行为、罚款行为是不恰当的，不人性的。

安岳个体户 · 发表于 2012-3-24 10:13

:@:o:P

请不要乱动别人q · 发表于 2012-3-24 11:30

老胡,你一个人说话不行的,你违背了民意,注定失败.

安岳个体户 · 发表于 2012-3-24 14:05

:@:@

安岳个体户 · 发表于 2012-3-24 16:07

第五，是政府文件、政府广告号召开放服务业包括开发娱乐服务业。按照《合同法》的相关规定，政府的广告宣传、号召属于合同要约，政府的文件属于行政法规规章，如果政府出尔反尔，是要受到《合同法》和法律法规处理的。给当事人造成损失的，是要遭行政诉讼并赔偿损失的。
综上所述，于法于理于情，本案的取缔经营行为、罚款行为是不恰当的，不人性的。

请不要乱动别人q · 发表于 2012-3-24 18:19

跟你说了你一个人说了不算,影响了人家住房那才是真.老胡，不要什么案件都去代理，得民心者得天下，失掉民心，你在网上什么都不是。

吕金统 · 发表于 2012-3-24 18:59

是政府文件、政府广告号召开放服务业包括开发娱乐服务业。按照《合同法》的相关规定，政府的广告宣传、号召属于合同要约，政府的文件属于行政法规规章，如果政府出尔反尔，是要受到《合同法》和法律法规处理的。给当事人造成损失的，是要遭行政诉讼并赔偿损失的。

吕金统 · 发表于 2012-3-24 19:01

第一，从因果关系讲，本案不存在无照经营，是政府故意不发给陶勇许可证，并非陶勇没有申请或逃避申请许可证。这就说明，陶勇不是故意不申请许可证，是政府逼迫其无照经营第二，处罚还在环保局许可的试运营期间，何来违法之说？

请不要乱动别人q · 发表于 2012-3-24 19:15

来点新鲜的要得不

吕金统 · 发表于 2012-3-24 19:21

请不要乱动别人q 发表于 2012-3-24 18:19 static/image/common/back.gif
跟你说了你一个人说了不算,影响了人家住房那才是真.老胡，不要什么案件都去代理，得民心者得天下，失掉民心 ...

标　　题：建议撤销对陶勇的行政处罚，依法向加州音乐会所颁发许可证

编　　号：201200003476 提交时间：2012-3-21 9:15:58 允许公开

事发地：四川省资阳市安岳县

内　　容：
建议撤销对陶勇的行政处罚，依法向加州音乐会所颁发许可证 尊敬的四川省省长，您好！ 陶勇就安工商告字【2012】16号有关取缔安岳县加州音乐会所无照经营行为，罚款拾万元一案，提出异议、建议、请求。我的观点是取缔行为不恰当、罚款10万元的行为缺乏依据；该行政处罚行为是不讲诚信的产物；我建议并请求，立即停止处罚，依据<<四川省人民政府关于进一步完善查处取缔无证无照经营工作机制的意见>>川府发[2008]3号文件的规定：帮助陶勇的加州音乐会所，完善相关手续，督促其依法经营，才是唯一的办法。一、取缔决定与国家政策相悖，与政府承诺相违背。第1、取缔行为说明县政府不讲诚信。安岳县人民政府一方面八方招商引资大力宣传贯彻执行《四川省人民政府关于加快发展服务业的若干意见》文件精神，强调放宽市场准入，加大改革开放，解决就业难，鼓励优惠人们投资经商办企业……另一方面，又对经工商局批准预选名称，经环保局批准选址、批准试运行的个体工商户安岳县加州音乐会所陶勇进行取缔、罚款。这难免使人感到政府不讲诚信，出尔反尔。第2、预选名称及会所选址商业楼是合法的，说明取缔行为是工商局出尔反尔。2011年11月23日，安岳县工商行政管理局以个体工商户名称预先核准通知书（资工商安字）个体名预核字[2011]第008478号，同意预先核准陶勇申请的个体工商户名称为：安岳县加州音乐会所。这个事实证明：安岳县加州音乐会所的预选名称、选址合法。反过来说，而今工商局要取缔陶勇的音乐会所，说明工商局出尔反尔，不讲诚信。这是我讲的第2点，取缔行无不恰当。第3、环保局批准加州音乐会所选址奥鑫锦城三期16号楼二楼及批准试运行三个月，说明工商局取缔行为不合法，说明取缔的后果应由政府买单。安岳县加州音乐会所的预选名称确定后，立即向安岳县环保局申请试运行并颁发相关证件。2011年10月27日，安岳县环保局以安岳环函[2011]96号作出《关于安岳县加州国际音乐会所申请试运行的函》，函复如下：一、项目建设基本情况：该项目拟建于安岳县岳阳镇奥鑫锦城三期16号楼负一楼，经营面积978平方米；总投资300万元，隔音降噪投资60万元……同意试运行。试运行时间为2011年11月17日至2012年2月17日。如无异议，按程序完善相关手续。特此函复。这是我讲的第4点，取缔行无不恰当第5、取缔行为后果严重。当事人陶勇等26位业主，退伍军人，为了生存和就业，依据国家相关政策，通过房产证贷款、朋友借贷等方式，投资数百万元，开设了面积978平方米的音乐会所，解决待业人员46人，这是客观事实。而今政府说取缔就取缔非常错误，是人治思想的残余在作祟。而今政府取缔陶勇的经营行为，其后果严重，将有几十户家庭走上倾家荡产、信访上访之路，影响社会和谐稳定，影响安岳政府的形象。这是取缔行为的第五个不恰当。第6、取缔行为与川府发[2008]3号文件的规定不符。根据<<四川省人民政府关于进一步完善查处取缔无证无照经营工作机制的意见>>川府发[2008]3号文件的规定：对陶勇的加州音乐会所应当“坚持查处与引导相结合，处罚与教育相结合的原则，体现以人为本，制定人性化的监管措施，区别不同情况，实施分类监管。（一）对经营条件、经营范围、经营项目符合法律法规规定的无证无照经营行为，应限期办理相关手续，督促其依法经营。” 这是我讲的第6点，取缔行无不恰当上述事实说明，取缔行为六个不恰当，将使矛盾激化。二、对陶勇“罚款10万元”，缺乏依据。安岳县工商行政管理局称，依据的是国务院《无照经营查处取缔办法》（国务院令第370号）第十四条第一款之规定，拟对当事人陶勇罚款10万元。请问工商局，这个罚款10万元是怎么计算出来的呢？依据国家工商行政管理总局令第　37　号《行政处罚案件违法所得认定办法》第五条规定　“违法提供服务的违法所得按违法提供服务的全部收入扣除该项服务中所使用商品的购进价款计算”。综上所述，为了维护安岳社会的和谐、稳定，我代表当事人及全体业主，请求党委、县府取消对陶勇的两项行政处罚，并帮助其歌城走上规范化、合法化经营。谢谢！此致陶勇 2012年3月19日三句半：国家要求再开放，安岳党政招商忙，陶勇投资数百万，上了当？工商允许预选名，环保发文试运行，等到申领许可证，不批准？工商拟发取缔令，拟处罚款拾万整，鄙人受托去理论，失诚信。建议撤销取缔令，尽快颁发许可证，以免陶勇申冤情，去北京。

回复：

你反映的问题已按有关规定于2012年3月21日转送至资阳市处理，请等待转送单位的办理结果。同时感谢你对网上信访工作的信任和支持。

你反映的问题已按有关规定于2012年3月21日转送至安岳县处理，请等待转送单位的办理结果。同时感谢你对网上信访工作的信任和支持。

吕金统 · 发表于 2012-3-24 19:21

:funk::funk:

吕金统 · 发表于 2012-3-24 19:24

回复请不要乱动别人q 的帖子

政府不讲诚信，将会失去民心，我们支持胡代国老师、维权斗士帮助陶勇维权，支持胡代国 ...
http://img.mala.cn/forum/201203/20/090524q2mm6lafth83qp6a.jpg

吕金统 · 发表于 2012-3-24 19:26

请不要乱动别人q 发表于 2012-3-24 11:30 static/image/common/back.gif
老胡,你一个人说话不行的,你违背了民意,注定失败.

来自人民网法治论坛的帖子：
《安岳党政招商忙，陶勇投资上了当？》

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=9&view=1&id=117468190

吕金统 · 发表于 2012-3-24 19:28

请不要乱动别人q 发表于 2012-3-24 19:15 static/image/common/back.gif
来点新鲜的要得不

今年是胡代国上中央电视台八周年，民告官胜诉七周年。胡代国在中央电视台新闻频道视频《如此自愿交费》----2004年6月2日

http://www.tudou.com/programs/view/7UCj4nnZlH0/

http://www.mala.cn/thread-4188414-1-2.html

请不要乱动别人q · 发表于 2012-3-24 19:53

吕假律师,你和胡是一路货色,挖社会主义的墙角,混淆黑白

吴彩平 · 发表于 2012-3-24 20:55

:(:o

吴彩平 · 发表于 2012-3-24 20:56

我们支持胡代国老师、维权斗士帮助陶勇维权，支持胡代国

唯安 · 发表于 2012-3-24 21:04

阅读了奥鑫新城业主的文章，也看了此文章，既然大家在网上把整个事件摆明了，结局只有一个。法律会站在正义一边。“取缔是最正确公正的”。原因非常简单，居民楼开音乐会所扰民是事实，环保局，文化局，政府部门，明知走不通，如果不作岀这种处理，在社会与法规上是会失去公信力的！所以说问题的关健是音乐会的股东与政府几大部门的纠结上，有时候政府部门做错就改也是对的。只要大方向是对的就是得民心的！至于音乐会的損失可以与政府部门谈，但前提是音乐会所必须取缔。否则政府形象严重蒙羞，是得不偿失的行为。