黄家沟居民——从拆迁补偿中领悟“让一部分人先富起来”

烈火中永生 · 发表于 2012-4-1 09:50

房屋拆迁的本质，是卖方处分自己土地使用权和房屋所有权的私人行为，或买方基于契约而产生的合同权利，两方面都和政府无关。强制力的在场，使一切商业性用地的缔约和谈判过程被扭曲，事实上侵犯和剥夺了老百姓的契约自由。无论各地政府对于补偿问题和估价问题进行怎样的立法，有的城市合理些，有的城市不尽合理，但都无法改变一个事实，即老百姓与开发商签订的合同是在推土机之下缔结的“城下之盟”。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-1 10:31

拆迁房产的评估是由开发商委托的，甚至是由政府委托的。政府对价格的评估有明显的行政色彩和垄断色彩，更为根本的是，当拆迁双方对补偿不能达成协议时，也是由政府部门裁决，这样政府不仅能“指导”交易价格，甚至能“依法”强制房产交易。谁赋予政府对房屋交易价格确定权？

烈火中永生 · 发表于 2012-4-1 11:53

国家信访局有关专家分析说，拆迁之痛，是伴随快速城市化和个人住房产权改革出现的阶段性矛盾。引发信访的原因主要有四个方面：一是强制拆迁，粗暴对待被拆迁户；二是安置补偿不合理，政策不到位；三是一些地方政府部门建设规划出尔反尔，造成居民不能回迁；四是一些地方政府制订的拆迁安置政策失之简单化，没有视居民情况分类处理，造成部分被拆迁户因拆致贫，失去生存基础。

王者之枫 · 发表于 2012-4-1 13:13

回复烈火中永生的帖子

那哥们法律学习得好好，我好崇拜你额！

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 07:52

王者之枫发表于 2012-4-1 13:13 static/image/common/back.gif
回复烈火中永生的帖子

那哥们法律学习得好好，我好崇拜你额！

朋友：天皇、彭霸天、南霸天、胡汉三的龟孙子们说我是断章取义。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 07:55

国家信访局研究室朱颖曾透露，在城市拆迁过程中，政府不依法行政，态度粗暴，还动用黑社会势力，采取恐吓手段，停水、停电强迫居民进行搬迁，引发了群众的强烈不满。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 07:57

全国政协委员袁祖亮认为，房屋拆迁矛盾激化的根源在于政府干预多。政府利用手中的权力，强行与被拆迁人签订不平等协议，达不成协议就进行行政裁决，组织有关部门强制拆迁。“政府沦为开发商的打手，引发了拆迁领域的官商勾结和权钱交易，并最终侵犯被拆迁人的利益。”他同时指出，群众反应强烈的房地产价格评估结果不公正，补偿过低问题也与此有关。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 07:59

新闻机构报道了无数因拆迁引起的惨案，在整个拆迁的博弈中，无论与政府，与开发商，被拆迁人（房屋产权人）都是绝对的弱势。他们无处博弈，接受是他们的唯一选择。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 08:00

媒体报道，旧城正被房地产开发商一块块铲平，政府正在为开发商建造的高层公寓、办公楼和购物中心修建道路，而旧城内的“老居民”由此失去原有的生存环境。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 11:10

华东政法大学行政法教研室主任朱芒说，在商业拆迁中，政府拆、政府判难以保证被拆迁户的权利，政府代理开发商的拆迁实质上是不恰当地介入市场的行为。而一旦介入，政府必然倾向地区投资商而侵犯原住居民的权利。

云中树 · 发表于 2012-4-2 11:58

但是作为弱势群体的老百姓能怎么办？？？强拆事件接二连三，但依旧不间断.......弱势的老百姓怎能斗得过政府........现在拆迁拆到我们家了，竟然只补偿房屋，而不补偿我们的宅基地！！！政府征收宅基地竟然要无偿征收！！！唉...弱势的老百姓啊......

离?云 · 发表于 2012-4-2 12:54

原来政府不是说公开公正吗？？现在却是一团糟，拆迁过渡费前后说法不一样，，怎能让人信服啊，真是上正下歪。。

离?云 · 发表于 2012-4-2 12:57

我们也要维护自己的权益，希望相关政府解决好，，。。给大家一个满意的解决方案。。。。。。。。

中国老人 · 发表于 2012-4-2 18:20

楼上的还可以参考一下《物权法》，可使有用吗？好傻哦！:loveliness:

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 19:09

专家高富平曾参与物权法制定工作，他说，公民财产非依法律规定的情形和程序不得剥夺和限制，这是世界通律。非基于“公益目的”就不能动用政府力量强取公民财产，商业操作的拆迁应以民法为基础，按等价补偿原则处置，否则就是对公民财产权的非法剥夺。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 19:10

记者调查发现，假借“公共利益”进行“商业拆迁”，是引发拆迁矛盾的关键。假借的主要表现形式有两种：一是借绿地等公共基础设施建设之名，二是借“旧城（村）改造”之名。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 19:12

记者在采访中了解到，政府的拆迁办公室，看上去是一个行使政府权力的机构，摇身一变马上变成直接的拆迁人。一套班子，两块牌子，这种定位上的不清楚，再加上在拆迁运作中的拆迁行为笼罩上一层社会公共利益的外壳，瞬时变得很冠冕堂皇。这种行为不但侵犯了老百姓的权益，更导致拆迁的矛盾越来越激烈。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 19:14

法学家江平教授说，拆迁表现出来的冲突是私权和公权的矛盾。房子的拥有人是私权的主人。但拆迁是一种公权力，是政府的行为。公权力和私权利发生冲突的时候，要遵循两条原则，第一要界定是不是真正的社会公共利益的需要，如果的确是为公共利益，私权应当选择服从公权。第二条原则是政府必须给予公民充分的补偿。不能借公权力来侵犯个人的财产权。
我们现在的情况是什么都叫社会公共利益需要，这是很大很大的问题。商业目的和社会公共利益必须截然分开。现在最普遍的情况是，政府将原来就有居民的土地出让给开发商，开发商在这块地上开发出高级住宅出售。我在这里住得好好的，你给我一个很低的补偿让我搬走，去住一个破地方。这不是社会公共利益的需要，这是开发商利益的需要。在“为社会公共利益”的名义下，私权被剥夺了，增加的却只是开发商的利润。
从世界各国的情况看，不是社会公共利益需要的时候，个人有权利作出搬与不搬的决定。如果不愿意搬，你也没办法。开发商和住户只能协商，讨价还价，没有人能够强迫你。
当今的补偿办法确实侵犯了被拆迁者的利益，不是合理公平的补偿，使被拆迁者不可能在原地买到同样的住房，只能选择在比较远的地方安家。这种状况需要建立法律制度来解决，才能从根本上保护好群众利益。

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 19:16

现实生活中，一些人借所谓的“国家、社会利益”之名，侵犯被拆迁户的利益。这种动辄以国家、社会的名义而无视或牺牲他人利益的行为，造成国家机关或其工作人员滥用权力，侵犯公民的合法权利。
张志凯委员对上述这种现象表示极为不满，“政府依法行使行政职权，不能侵犯公民的基本权利，这是现代国家政府运行的基本准则。侵权要赔偿，既是维护宪法和法律尊严的需要，也是切实保障公民利益的需要。”

烈火中永生 · 发表于 2012-4-2 19:19

针对大量出现的拆迁纠纷和矛盾，全国人大常委会秘书处的蔡定剑教授说，在当今中国，城市拆迁和对农民的土地征用中的一些个案，已经是对公民财产的侵犯最严重的表现。
一项为民解困的德政工程就逐步地演变为以营利为目的，着眼于土地投机，吃土地差价，与民争利的“扰民”工程了。
被拆迁人的权利被漠视。政府在未经原来住地居民的同意就将土地的使用权转让给开发商，这个过程本身就违反了《土地管理法》。