新津县人民法院不顾事实真相，颠倒黑白，枉法裁判！（案件上诉中）

凤凰友人 · 发表于 2012-5-1 21:54

同一事件三份判决不同。前两份判决认定医疗伤害占80%死亡责任、后一份判决认定疾病占80%的死亡责任，这是自打耳光、枉法裁判:@。

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 19:03

此自相矛盾、完全对立的判决，难道不是新津县人民法院，在自己打自己的耳光吗！

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 19:08

“20%疾病死亡是主要原因，是近因。”那“80% 的医疗损害死亡责任”的生效判决，该作何解释？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 20:24

新津县人民法院自打耳光，枉法裁判！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-2 22:25

一审法院罔顾事实，不顾生效判决认定，将被保险人意外死亡曲解为疾病身故。

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 12:24

请问新津县人民法院： 20％＞ 80％吗？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 12:33

一审法院罔顾事实，不顾生效判决认定，将被保险人意外死亡曲解为疾病身故。
请问新津县人民法院： 20％疾病责任＞ 80％医疗损害责任吗？？？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 19:44

20％责任＞ 80％责任
如此的判决，难道不是新津县人民法院，在自己打自己的耳光吗！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-3 20:52

假病历作法医学鉴定依据材料，鉴定意见不真实，不合理、不合法

凤凰友人 · 发表于 2012-5-4 11:13

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！
强烈请求有关部门介入调查，给死者及其家属一个公道！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-4 18:43

占 80%责任的“医疗损害”是死亡的主因、近因！
王成自身的主动脉夹层动脉瘤病仅占20%责任不是主因、近因，而是次因！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-4 20:30

在新津县法院医疗损害案1145号判决书中，王成的死亡原因是由于占80%的医疗损害造成的。
然而在新津县法院保险理赔案1362号判决书中，王成的死亡原因是由于在医疗损害案中仅占20%的自身疾病造成的。同一事件的当事人，却有两个不同的死亡原因，请问法官，80%＜20%吗?？？？？？？？？？？、

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 11:33

请问：

   什么情况下 20％责任  ＞  80％责任  ？

答：1、在答案错误的情况下，    20％  ＞  80％

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 16:41

请问：

   什么情况下 20％责任  ＞  80％责任  ？

答：1、在答案错误的情况下，    20％  ＞  80％

如此枉法裁判！其目的是故意纵容、帮助保险公司赖赔！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 18:03

医生都不能让死去的王成复活，然而新津法院的法官们却能让死去的王成再死一次，否则哪来2个死因！！！！！！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-5 19:50

片面依照篡改病历做出的《华西法医学鉴定意见》中的字句，作出“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”
的判决，既不合情、又不合理、更无法可依!这是枉法裁判，自打耳光！！！！！

凤凰友人 · 发表于 2012-5-6 12:19

“随王成死亡而凝固的一次死亡事实，还能、还在不断发生变化，其20％的疾病次因，已经随时间一起不断自动长大成80％的疾病主因责任了”，是“审判失误”还是“另有原因”？

凤凰友人 · 发表于 2012-5-6 18:54

“疾病死亡是主要原因，是近因。”那“80% 的医疗损害死亡责任”生效的判决，该作何解释？
这就前后矛盾了，这就是枉法裁判

凤凰友人 · 发表于 2012-5-6 19:54

医院方80％的死亡责任不是主因， 20％的疾病次要责任反倒成了主因！
请问法官80%＜20%吗?糊涂法官!

凤凰友人 · 发表于 2012-5-7 14:02

若“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”，那“新津县中医医院承担 80% 的王成医疗损害死亡责任，赔偿王成家属 37万元”就成了冤、假、错案！
反之，“王成因疾病死亡是主要原因，是近因”的判决，就是冤、假、错案！

新津县中医医院上诉到成都市中级人民法院上诉理由就是：“王成死于疾病与医院无关”，被成都市中级人民法院驳回，维持原判！理由：王成的死亡医院承担80%的医疗损害过错责任。