重温南都短评，对比南充公安的回复。
南都短评：转发求辟谣倒逼真相被拘太荒诞2012年03月17日08:19 南方都市报
“发帖有风险”，即使“纯转发”也战战兢兢。近日，四川南充两网友因“纯转发”、“求辟谣”一则指控法院领导偷情的网帖，而被分别处以5日和10日的行政拘留。
事情的缘起，是有网帖称，1月12日，南充市中级人民法院副院长袁某与南充市嘉陵区法院一名女性官员，“上班时间幽会居民屋”被抓。围绕这一传言，当事人求清白，公众求真相，而有关部门则在不断删帖的同时介入调查，几方努力的目标其实并不冲突。问题在于，在据称“匿名举报不实”的结论出来后，如何面对网友在求证期间的行为与言论。一个需要注意的关键点是，1月12日事发，有关部门5天后便已得出“举报不实”的结论。但在3月15日，南充市中级人民法院宣教处杨姓处长向南都记者表示，关于此事的书面结论“只在党组内部进行了转达”。
真相一出，便遭遮蔽，围观的人们长时间身陷“纯转发”、“求辟谣”的困境。本案被拘网友李某，便是在2月15日才实施了“纯转发”的行为。而另一被拘网友在其2月15日的涉案网帖中，则呼吁“如果网帖是造谣，那么请尽快辟谣，惩罚造谣者，恢复民众信心”，言辞可谓恳切，殊不知彼时网友所期待的“调查结论”已然藏于密室，出于种种考虑而不被公开。毋庸讳言，需要为此“谣言越传越盛”的恶劣影响承担责任的，不是网友，而是涉事部门。
实在无法理解，南充有关部门缘何诡异地选择一边认定举报“子虚乌有”，一边又对“颇为委屈”的两当事人雪上加霜、诫勉谈话，而且断然放弃为自己人求取清白的机会，将“调查结果”束之高阁，仅作内部传达。姑且认可现有调查结论，两位事件当事人虽均以“有私事”为由请假，一同前往袁姓副院长私人所购房屋中“洽谈租房事宜”，仅是“老同事，有时还有联系”的纯洁关系，但这依然不足以为拘留“纯转发”网友带来合法性。被拘网友的转发求证行为，与《治安管理处罚法》第四十二条第二项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”的行为之间，不仅是难以相符，而且是被生拉硬扯。
事实上，从最新报道的细节看，南充警方对网友的处罚，亦并不全针对“纯转发”、“求辟谣”的行为。只是在告诫网友“别再参与此事”之后，网友将其因转帖被带走调查的经过，诉诸网络并开始相约质疑警方“一没有传唤证，二没有当地公安局协助”的涉嫌程序违法行为，警方才对网友做出了行政处罚。按《治安管理处罚法》的规定，任何单位和个人都有权对公安机关及其工作人员，“办理治安案件，不严格执法或者有违法违纪行为”进行检举和控告。而本案网友将个人遭遇诉诸网络的“不守规矩”，还远未到“检举、控告”的程度，只能算前奏——— 求解疑惑、寻求可能的法律帮助，却已然被视为不敬，并付出了失去自由的代价。
“纯转发”被拘的荒诞，经历了从权威机构对“真相”秘而不宣的极端不作为，到南充警方涉嫌阻止公民寻求司法救济的莽撞乱作为，两个阶段的演绎。止息谣言需要信息的及时公开与自由流通，而非假借公权对公民表达进行恫吓。转发以求辟谣的做法，是互联网时代公民倚靠并不充裕的表达途径，勉力参与社会政治事务的努力，其对真相的倒逼，以及对有关部门“秘而不宣”的督促，都具有不可轻视的积极效用。
(责任编辑：刘进)
|
楼主: 莽娃儿
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2012-5-7 19:21
