陈书记、赖县长：
你们好！
我是一名盐亭籍在外工作人员。长期通过网络关注家乡盐亭的动态与新风貌，如本届政府年初“亮化、绿化、美化” 之三化措施，旋即让盐亭城市风貌增色。很多网友回乡大呼“变得快认不出来了”！有坛友激情四射地发着图文并茂的贴，赞扬盐亭的交通“耳目一新”。
然而，一些关于“建峰”与“兴环通”的消息，则让我忧心忡忡。在阅尽大量的上传图片与网友们的反复论证及自己电话求证之后，终觉有发声的必要。围观一年，终也被“污染”激怒，应声而起，为阻截“电池厂落户”盐亭，与以“建峰”为首的伐木型企业可能给盐亭造成生态环境损害而振臂疾呼。
古人云“富贵不还乡，如锦衣夜行”。虽然我们目前或许只是一小小的法人，或许还是一普通的打工仔。但盐亭20~30万名在外务工人员，于千百里之外的异乡埋头打拼，吃苦耐劳，莫不企望早有一日能荣归故里，在县城买套房子，再在自家的老屋基上整栋乡村别墅，既可近奉孝亲，又可承欢膝下，顺便把资金与合适的项目都带回家乡去再发展。故而：
岂能让伐木企业砍我盐亭青山？
岂能让污染企业断了我辈归途？
·
欣闻本届政府为硕士班底，能和二位邑宰在更广的全局与更高平台来交流这个问题，是我的荣幸。总结网友意见，归纳正反观点，写成此信。因不能街头拦轿，当堂击鼓，故借网络与信箱传书，祈能转达。
一、电池厂涉嫌十宗“罪状”
1、铅酸电池厂，涉嫌高危污染盐亭大地与下游水源。 其实在这里，我已不想再诉其“有”或“无”污染的问题。正如ytr坛友所说，谁都知道电池厂有污染，关键是主张引进兴环通者认为“污染可控”。网友与民众相信“污染不可控”。这一点，盐亭网友也分成两派，在网上讨论了一年。故此处丛略。
2、借投资之机“圈钱占地”。
有“我是我的上帝”坛友纵观盐亭工业引资门槛低、无管控的历史，提供了另一种思维方式，即圈地套钱的可能。即按“四川盐亭工业园区管委会关于兴环通入住的情况说明”来看：
2011年3月，兴环通即在下月圆1队征地245亩建设铅酸蓄电池生产项目。
2011年9月由于通不过省“环评”要求，而将此地改成槊壳、纸箱包装、隔板生产线。
2011年12月又准备在檬子村10队征地200余亩（有说250亩）再干铅酸蓄电池。
2012年~正送材料再度‘环评中~~”。
其实檬子村与下月园村紧紧相邻，皆在梓江河畔，地情地貌相近，又都在盐亭县城高速出口发展方向？下月园村“环评”没通过，按说不该这么相同地方这么近再征地250亩。
于是网友提供的思路给人想象：或许人家其意并不在要不要建“铅酸蓄电池”？而在于抢占面向高速出口的有利发展地块。当然，这些只是假想。放眼全国之工业园，圈地套钱也是常态，可罪在不该还带污染。
3、兴环通的“心理污染”投射圈。
无论兴环通的“铅酸蓄电池”最终落户盐亭是否成功。一年余来，已给盐亭与投资者带来了“心理污染”。投射在人们心中的是“恐慌与不安”。“猜忌与质疑”在人群中扩散，这时60万人所有的眼光最终都将重新汇聚到二位邑令大人身上来，因为：最终将是你们来决定，顶着压力上铅酸项目还是果断地撤下来。
心理污染之二，即在于投资者群体。我若是盐亭工业园区的其它生产户，或准备到麻秧月圆去搞绿色生态项目者，一听紧邻有一家“铅酸电池厂”，将作何感想？
以明府之全局观，不难作出选择。盐亭工业园区是挺好的一锅粥，岂能掉落“铅酸蓄电池”这样一颗争议性很大的高危污染的耗子屎呢。
4、兴环通的最低实际污染辐射圈。
按环评所述，“铅酸电池厂生产厂房不得建居住区、学校、医院、食品加工企业等环境敏感点周边，且要距离（1、2、3类）水源2公里以上。”
对这句话的理解就是，一旦铅酸电池厂在檬子村十队落望成功，它周围不能建居住区、学校、医院、食品加工企业等。也就是它生产厂房2.5公里以内都可是它的“红色警戒污染圈”。不能再搞其它项目。就算让你去你也不敢去。
那就有一本帐可算：即它虽征地250亩。只付了250亩土地的代价。但我们实质交给它不低于2.5公里半径的一个圈地。按圆的面积公式：3.14×2.5×2.5=19.625（约为20平方公里）。折算成亩为：1平方公里＝1500亩＝100公顷。
即20平方公里=30000亩=2000公顷。不算不知道，一算吓一跳。
5、兴环通已经造成坛友裂痕；民众分裂。影响盐亭社会和谐。
人们面对兴环通往往有三个选择：A弱弱的支持；B强烈的反对；C悄悄的围观。只要你肯在这个问题上发表意见，就已经选定了一种态度。一年余来，网友的热烈讨论，以至互标为“五毛”与“愤青”这两种完全对立的立场与身份。这很不利于盐亭的和谐社会建设局面。
人们在辨论中互相指责，最后造成坛友裂痕，民众分裂。有坛友理性的认为，是天气热，火气旺的原因，要求大家都降个调。
非也，一切皆因为兴环通的话题太具争议性。
6、兴环通若继续推进，极易造成来自盐亭的大量信访、 上访事件。
现在的人们早也学会用法律武器维护自己的生存权、健康权。剑阁县电池厂上马不到一年，就出现“违背污染企业原则”的操作行为。有网民实名反污，上访省环境保护厅。最终得到查证与处理（实例将链接于文后）。剑阁电池厂亦然开工，而盐亭电池厂却仍在审批之中。这本身也说明了二位邑尊与盐亭县府对此事持最谨慎的、对人民负责的态度。
7、兴环通若强行落户，极易可能造成社会危机、群体性事件。
前段时间出现“什邡事件”，“南通启东事件”。《环球时报》社评：“这并不是第一例由粗放型招商引资导致的群体性事件。……在类似招商过程中，一些地方政府优先关心增加当地经济总量，对企业环评放低标准，就这些项目给人民生活以及心理的影响没有足够考量，对一些涉及生态威胁的项目提前许诺，甚至“帮助”企业在审批时过关。这些粗放型招商项目一开始就埋下了社会危机的伏笔。
很多情况下，一些政府官员往往会存有侥幸心理，以为社会不同意见很容易克服，有的甚至认为，百姓不会觉察，或者即使察觉也不会有反对，更不会采取激烈的维权行动。这使得一些地方政府屡屡因粗放型项目陷于非常被动的境地。
其实地方政府为何不反过来想想，如果招商引资一开始就把环境生态因素视为基本门槛，很多争议项目就不会那么容易提上议程。这也正是坚持服务型政府，又做到科学发展的基本要求……”
网络普及十余年，人民的主人翁精神、参政议政意识也很强。盐亭民众当然是聪明与理智的。但请试想：假如有一天，若有消息兴环通“环评”通过，准备开工“剪彩”；或铅酸蓄电池低调进入生产，以后不知什么时侯，又不小心“造成剑阁一般的环境损害或生产违规”。人们的怒气将出于何处呢。
8、铅酸电池厂，将是盐亭人们头上悬起的一枚“炸弹”。
就算盐亭政府吸取启东、什邡的教训。为引进兴环通做了大量仔细的解释、说服工作。人们能勉为其难的接受。但无疑：铅酸电池厂，就像是盐亭人们头上悬起的一枚“炸弹”。整天悬掉掉的，不晓得啥时要爆发一些问题出来。
而谁？又敢拍胸脯保证一切都不会发生呢。
9、铅酸电池厂，也很有可能成为引入领导从政生涯埋的一颗“地雷”。
虽然人常说“高风险，高回报。高争议，免广告”。但铅酸电池厂本身的污染性与高争议性；铅粉在空中飘浮造成儿童血铅含量超标的性质；还有其可能造成群体性事件与上访事件，引发社会矛盾等。
一个项目同时集这些显著缺点于一身，显然是更不得不深思的。
10、兴环通项目，影响盐亭官员廉政形象与政府公信力。
毫无疑问，不到一年，兴环通这个项目。已经开始损害政府公信力。从网络到民间，引发人们热议。
首先影响的是政府的清明廉政形象。从伐木企业到兴环通项目，人们一想到的就是，这些问题政府部门怎会没人管？二是谁让它们来的？三是不是有人进行权钱交易？
其次是行政不作为。特别林业部门或环保部门为什么行政不作为？
三是政府公信力。当政府为寻求短期的经济利益，就降低门槛，为严重损害生态环境的企业开绿灯，便会人为损伤政府公信力。
而一个政府的公信力，是多少钱可以衡量的？
二、有没有兴环通，都有新盐亭
对兴环通所有正面支持的观点中，总结起来，只有一点：《盐亭工业园区管委会关于兴环通入住的情况说明》预计“兴环通铅酸蓄电池生产后，将实现年产值2.7亿，利税1.2亿元，可提供530个就业岗位”。
首先我不知道这些数字是严密的会计论证，还只是口头上“乐观估计”。纯利润与税收达到44.4%。纯利润是人家企业的，对盐亭而言，也就是说，铅酸蓄电池若顺利生产，弄得好、管理到位的话每年会有一两千万的税收进帐（前几年还不定有这么多），也就这么大个哈欠。
这一来一去，顿时就明了。得失利弊，何去何从。
拥泵者甚至认为：好像没有兴环通，就没有新盐亭，盐亭的未来发展将一片黑暗。
·
任何一个政策都有短期效果与长期效益的区别。信首提到的“三化”政策与“交通改变”，就是皆有短期效果与长期效益的好政策。这样的好政策显然提升本届政府的公信力与二位令尹的执政魅力。
但对于伐木与电池厂这两个项目，虽然本是前任就已经通过与准备上马的项目，却只有“短期效果”无“长期效益”。显得政府很短视。按网友的观点：这肯定是一个“招骂名”的项目。民间也有声音说“上游不管下游，当官不管百姓”。
虽然二位大尹来盐上任不久，不愿立马就“触动污染项目的既得利益个人或团队”，但群众强大在的反对声浪与网民的抗争，本该就是为“拿下电池厂项目”下定最后的决心。我相信县府部门这此命题也作了多次认真评估推演。
小民斗胆，请你们再思考一次。
·
而且小民并不偏激，也相信政府的英明决断。两害相权取轻，在“伐木企业”这个项目上，小民将宁愿相信政府部门的管控能力，觉得加强监管，可以有条件通过。而在“铅酸蓄电池”这个粗放型项目上，兴环通电池厂还未完全上马，就已经造成盐亭民众意见对立，矛盾尖税，突出社会分裂，严重影响盐亭社会和谐，与“维稳”大政背道而驰，建议拿下。此致。
敬礼！
起稿：盐亭籍在外人员：又见使人愁
2012年8月20日
铅蓄电池厂污染 中西部不能承受之重
说明：
1,以上文责自负。网上征集修改意见与寻求自愿：联名签署。签署者达至少3人。三日后将此信寄于陈书记与赖县长信箱。
2、文中曾引用ytr、我是我的上帝两位版友观点。若不喜留名。请说明在后，我请版主将其名字删节修改。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2012-8-21 11:03
楼主
