关于西溪河水环境综合治理相关情况的通报

psydz · 发表于 2013-3-5 22:15

等待中央政策落到实处！

2010111112113 · 发表于 2013-3-6 15:43

代市火电厂污染严重，是不是广安西溪河上的小水电站引起的？

李友谋 · 发表于 2013-3-6 19:48

2010111112113 发表于 2013-3-6 15:43 static/image/common/back.gif
代市火电厂污染严重，是不是广安西溪河上的小水电站引起的？

;P;P

2010111112113 · 发表于 2013-3-8 19:38

再问：代市火电厂污染严重，是不是广安西溪河上的小水电站引起的？

cheng2007411 · 发表于 2013-3-9 00:03

非法关闭小水电，不得人心！！

2010111112113 · 发表于 2013-3-10 22:56

广安市政府应该反思错误，尽快纠正。

2010111112113 · 发表于 2013-3-11 12:35

春堡山美景楼主一个人在这里披多个马甲，不累啊。看来是无聊得紧的人啊！发表于 2013-3-11 08:51

第一，我不是楼主，楼主是政府发言人，你连这点都搞不清楚，真是给政府抹黑。
第二，我没有任何马甲，我也不是广安人，也不是水电站的业主，我是一个外地的普通的网友，你无端指责我有多个马甲在这里发表意见是没有任何依据的。凡是作结论都要有依据，这是起码的常识和操守。
第三，请你就事论事的发表意见，看广安政府强行关闭西溪河小水电站是不是有道理，我所发表的意见是不是也有道理。你发表与公告无关的指责网友的言论，不利于政府的形象。

2010111112113 · 发表于 2013-3-14 18:42

政府发言人不回复了，帖子还是照样顶。

cheng2007411 · 发表于 2013-3-15 09:43

一群无良官员，干的混蛋事。事情不分青红皂白，只管摇头摆尾，讨好上级。

2010111112113 · 发表于 2013-3-22 16:28

政府的行为应当受法律的约束，应当受到公民的监督。

cheng2007411 · 发表于 2013-3-22 23:31

给企业造成巨额损失，应追究当事官员责任。

cheng2007411 · 发表于 2013-3-22 23:35

追究给企业造成巨额损失的官员责任！

cheng2007411 · 发表于 2013-3-25 11:43

官腐民苦。

cheng2007411 · 发表于 2013-4-13 22:39

政府新闻发言人呢？有良知的人还是多。

cheng2007411 · 发表于 2013-4-13 22:42

小水电是民生产业，基础产业，怎能想关闭就关闭？

cheng2007411 · 发表于 2013-4-13 22:45

国家出台了很多鼓励和发展小水电的政策，到广安就失效了吗？

psydz · 发表于 2013-4-14 20:48

春堡山美景：楼主一个人在这里披多个马甲，不累啊。看来是无聊得紧的人啊！发表于 2013-3-11 08:51

小水电业主在这里，前面都告诉过政府的相关工作人员了，不要见了任何支持我们的人员都认为是业主，踏踏实实为老百姓办实事，比一天无聊妄想来得实在得多。

psydz · 发表于 2013-4-14 20:59

在客观事实上，西溪河下游河段并不存在现状年的用水已超过了可利用水资源量的情况。区水务局不予核发取水许可证理由不能成立。

1、现状年各电站均在正常发电，并未出现城乡生活、农业灌溉缺水的情况。

2、广安建市以来，5座电站逐年增加的发电量和近年来各电站相继扩容可以证明西溪河下游河段不是水资源严重不足，而是水资源逐年丰富。每一个电站的扩容都是经过水务局的严格审批，并且也做了水资源的评估和论证的，有的电站才刚刚扩容完毕。

3、将全民水库确定为广安城区和岳池县城饮用水源地，以及决定建设枣山水厂这和关闭我的小水电站没有任何关系，我的电站位于全民水库和枣山水厂的下游，不可能污染水源也不可能对水厂取水造成任何影响,再说广安市眼前只有22万多人口，现在就按照100万人口来计算用水量明显为时尚早。

4、小水电站发电均不消耗水资源，电站发电都是过水，水经过水轮机后又全部回归河道，小水电站没有和任何法律法规规定的在我们之前的用水序列争水，我们一直提出用余水发电。全民水库每年泄洪都要放掉12382万方水,充分说明西溪河有水可以用于发电 本帖最后由 psydz 于 2013-4-14 21:03 编辑