（转）引赵老师话，问几个问题

红岩居士 · 发表于 2013-7-7 14:26

一引一问：
引：“泸县云锦熊氏家乘的最早那个版本，就是熊文灿本人主持所修，并且由他作序。那上面，不仅对于熊文灿生辰、死日、葬日，妻儿等等一一详明记载，而且对其科举中式年分、日期，以及其历任官职等的记载，也远比《明史》详细得多。”
问：什么资料证明是熊文灿作序言？什么资料证明熊文灿本人主持所修？

二引二问：
引：“要知这个熊文灿在历史上名声并实在不好，修家谱，拉这种人作大旗，不但长不了脸，相反，还是家丑外扬！”
问：正因为永宁熊氏家庭认为熊文灿名声不好，有损家庭脸面，才极有可能没将熊文灿写入族谱中。泸县熊氏家族与永宁熊氏家庭可能也是近亲，泸县熊氏家族可能历史上没有什么名人，干脆将熊文灿拉来充当一下，是不是也极有可能哟？如果不给家族长脸反而损脸，族谱才不会记载。请问今天：有木有人说他们是秦桧的后人，他们的族谱里有记载？！

三引三问：
引：“所以，我认为泸县《熊氏家乘》的可信性还是比较大的。”
问：既然赵老师都不肯定泸县《熊氏家乘》的确切可靠，赵老师怎么能断定熊文灿就是泸县人？！

四引四问：
引：“至于姚雪垠的小说，那只是小说。根本不能成其为史料。不是我挖苦姓姚的，他是文学家，不是史学家。真正做学问，他不懂。他的本事是写小说，写把李自成写得来比无产阶级更伟大的小说。写小说那一套，我不懂，不懂就不懂。搞史学，他其实不也不懂，最好也不要装懂。”
问：既然赵老师都说姚雪垠这样的文学家搞史学不懂，请问赵老师你是搞史学研究的，您的史学研究是不是科学、严谨的呢？
史学必须史实确实充分，才可以下定论。可是，您怎么能在史实不充分、也不怎么确切、也提不出字迹还清楚能见的进士碑的相片呢？即使赵老师当时还买不起相机，但对于如此重要泸州史料和作为一名史学研究者，绝对不会放过这样的大好机会，一定会请当时景点照相点马上将此珍贵的文物拍照，寄给自己或多交几元钱立即相片。连我这样一个非史学工作者也有这样的常识，我相信赵老师绝对不会比我差吧？

建议：赵老师再到北京，进行深入的实地考察调查，拿出确实可靠的依据，向泸州人民交待，以证明自己的史学观点。